70RS0001-01-2020-006315-76 № 2-1960/2020 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.11.2020 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной,

при секретаре Ю.А.Карповой,

помощник судьи К.А.Параскева,

с участием

истца А.С.Еремеенко,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации г.Томска о признании права собственности на нежилое помещение, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что в 1990 году /________/, /________/, /________/ и /________/ обратились в исполнительный комитет Тимирязевского поселкового совета народных депутатов с заявлением о разрешении строительства четырех гаражей для жителей дома по /________/ в /________/, которое было данным лицам разрешено при условии согласования строительства с СЭС (санитарно-эпидемиологическая служба), ППЧ (пожарная часть), АТС и УОЛ (учебно-опытный лесхоз). Для изготовления выкопировки плана застройки территории был выделен специалист исполнительного комитета, который выполнил выкопировку из генерального плана застройки микрорайона СМУ п/о «Томлесстрой», с нанесением места расположения четырех гаражных боксов. Указанное строительство было соответствующими службам согласовано. 10.08.1990 Исполнительным комитетом Тимирязевского поселкового совета народных депутатов было вынесено решение № /________/, согласно которому указанным выше лицам разрешалось строительство четырех гаражей. В 1990 году данные гаражи были построены.

В 1994 году истец приобрел у /________/ гараж № /________/, расположенный по адресу: /________/, и с указанного момента пользуется им, несет расходы на его содержание. В 2019 году при обращении в Администрацию г.Томска с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположены спорные строения, истцу было отказано.

На основании изложенного, ФИО2 просит признать право собственности на гараж № /________/, расположенный по адресу: /________/, по приобретательной давности.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 08.10.2018 сроком на три года, в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивали.

В судебное заседание представитель ответчика муниципального образования «Город Томск», в лице Администрации г.Томска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил. От представителя ответчика ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просит иск оставить без удовлетворения. Считает, что в данном случае не подлежат применению положения ст.234 ГК РФ, поскольку спорный гаражный бокс был приобретен истцом по договору купли-продажи. Указывает на отсутствие копии данного договора и иных документов, подтверждающих владение истцом спорным объектом с 1994 года. При этом также полагает, что и /________/ не приобрел на данную постройку право собственности и был не вправе ею распоряжаться, поскольку она являлась самовольным строением. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. 

Статья 11 Федерального закона от 21.10.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции от 08.05.2009 N 93-ФЗ) предусматривает распространение действия ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, что закреплено в п.4 ст.234 ГК РФ. Данные разъяснения, изложены, в том числе в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому, в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности, а также 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

В судебном заседании установлено, что 10.08.1990 решением Исполнительного комитета Тимирязевского поселкового совета народных депутатов № /________/ /________/, /________/, /________/, /________/ разрешено строительство четырех гаражей по согласованному плану в едином архитектурном оформлении фасадов размером 4х6 м, без сноса сосен, не нарушая естественного рельефа местности, а также указано на возможность получения технического паспорта в БТИ ПО ЖКХ Томского района после окончания строительства. 

Указанное решение принято на основании заявления указанных выше лиц и выкопировки из генерального плана застройки микрорайона СМУ п/о «Томлесстрой», в которой содержатся отметки о согласовании строительства с СЭС, ППЧ, АТС и УОЛ, а также указано предполагаемое строение.

Согласно техническому паспорту гаражей по состоянию на 23.12.1994 строительство гаражей было завершено.

Решением МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» от 03.12.2018 земельному участку, на которым располагаются гаражи, присвоен адрес: /________/.

Из технического паспорта по состоянию на 14.11.2019 следует, что гаражи, расположенные по адресу: /________/, имеют общую площадь /________/ кв.м, год постройки – 1990. Гараж № /________/ имеет общую площадь /________/ кв.м.

Таким образом, анализ данных документов свидетельствует о том, что строительство спорного гаража по адресу: /________/, велось на выделенном земельном участке, с разрешения органа власти, уполномоченного на выдачу таких разрешений. Строительство гаражей было окончено в 1990 году. 

Суд не может согласиться с утверждением представителя ответчика о том, что указанные гаражи имеют признаки самовольной постройки. 

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Вместе с тем, разрешение на строительство спорного объекта было получено. Кроме того, отсутствие у истца полного пакета документов о строительстве спорного объекта или разрешительной документации на строительство само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении предъявленного требования, так как здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, не могут быть признаны самовольными постройками в силу ст.109 ГК РСФСР 1964 года. 

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что строительство гаражей велось на предоставленном для этого земельном участке. 

Так, согласно ст.12 Земельного кодекса РСФСР предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

В п. 1 ст. 62 Градостроительного кодекса РФ (далее- ГрК РФ) определено понятие разрешения на строительство, как документа, удостоверяющего право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Пункт 2 ст. 62 ГрК РФ предусматривает, что разрешение на строительство выдается в соответствии с указанным кодексом на основании заявления заинтересованных физических лиц и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.

В силу положений п. 3 ст. 8 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» выданные физическим и юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса РФ признаются действительными. 

Таким образом, если органами исполнительной власти выдавалось разрешение на строительство капитального объекта, то и земельный участок должен быть предоставлен лицу, получившему разрешение на строительство капитального объекта. 

Отсутствие землеотводных документов на строительство гаража не может свидетельствовать о его самовольности, а вызвано ненадлежащим исполнением со стороны государственных органов своей функции по оформлению отвода земельного участка.

Отсутствие документа, подтверждающего ввод объекта в эксплуатацию, также не может свидетельствовать о его самовольности, поскольку на момент возведения спорного гаража, действующим в то время законодательством выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию либо акта приемки в эксплуатацию индивидуального гаража не предусматривалась. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный гараж не является самовольной постройкой, следовательно, на него может быть признано право собственности по заявленному истцом основанию. 

Обращаясь с требованием о признании права собственности на гаражный бокс, истец указывает, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет нежилым помещением – гаражом № /________/ по адресу: /________/, как своим собственным недвижимым имуществом с 1994 года.

В судебном заседании установлено из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей /________/, /________/, /________/, что истец ФИО2 в 1994 году приобрел у /________/ спорный гараж, которым владеет с данного времени добросовестно, открыто и непрерывно, использует его по прямому назначению, для стоянки своего автомобиля. О правах третьих лиц на указанный гараж свидетелям не известно. 

Также факт владения спорным гаражом с 1994 года подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на 23.12.1994, в котором в качестве владельца гаража № /________/ указан ФИО2

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № /________/ от 03.03.2020 следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на нежилое здание по адресу: /________/, отсутствуют.

ОГБУ «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» также не располагает сведениями о зарегистрированных в период с 03.09.1998 правах собственности и о наличии или отсутствии запрещений и арестов в отношении указанного объекта недвижимости, что следует из справки /________/ от 14.03.2019.

В судебном заседании также установлено, следует из экспертного заключения ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» /________/ от 29.11.2019 о состоянии строительных конструкций нежилых помещений (гаражных боксов), расположенных по адресу: /________/, все основные несущие конструкции нежилых помещений (4-х гаражных боксов), расположенных по адресу: /________/, соответствуют нормативным параметрам и находятся в работоспособном техническом состоянии. Объект исследования соответствует ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части механической безопасности. Нежилые помещения (4 гаражных бокса) соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В экспертном заключении ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» /________/ от 29.11.2019 по результатам пожарно-технического обследования нежилых помещений (гаражных боксов), расположенных по адресу: /________/ указано, что на момент проведения экспертизы данные нежилые помещения отвечают требованиям пожарной безопасности. Нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, не выявлено. 

В соответствии с экспертным заключением ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» /________/ от 29.11.2019 о соответствии требованиям государственным санитарным правилам и нормам нежилого помещения, наземный гараж-стоянка для индивидуального автомобиля площадью /________/ кв.м, принадлежащий /________/ по адресу: /________/, соответствует государственным санитарным правилам и нормам: «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест». 

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, следует, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Из представленных суду доказательств следует, что собственники нежилого помещения № /________/, расположенного по адресу: /________/, отсутствуют, сведений о принятии нежилого помещения на учет как бесхозяйного не имеется, доказательств обратному вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

Доказательства наличия притязаний третьих лиц на спорные объекты недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют, со стороны ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено. 

Указанные доказательства, оцененные в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, свидетельствуют о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражным боксом как своим собственным недвижимым имуществом более 18 лет.

Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства на основании совокупности предоставленных сторонами доказательств обстоятельств, с учетом приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании права собственности подлежат удовлетворению. 

В пункте 5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав говорится о вступившем в законную силу судебном акте. Аналогичные разъяснения содержатся в п.21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, из которого следует, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации г.Томска о признании права собственности на нежилое помещение, удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на недвижимое имущество – гаражный бокс № /________/ по адресу: /________/, площадью /________/ кв.м.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Л.Аплина

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2020

ВЕРНО

Судья Л.Л.Аплина 

Секретарь Ю.А.Карпова