31RS0024-01-2024-002073-12

2-85/2025 (2-1577/2024;)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шебекино 18 марта 2025 года 

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Дорогановой Е.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту 

<

данные изъяты> и отрыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с договором.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9% годовых.

За несвоевременное погашение обязательств, договором предусмотрено взимание неустойки в размере 35,8% годовых.

Поскольку заемщиком условия договора не исполнялись, перед кредитором образовалась задолженность по возврату долга.

04 января 2024 года ФИО3 умер.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО3, просило взыскать с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним имущества сумму задолженности по эмиссионному контракту 

<

данные изъяты> в размере 372169,87 руб., из которых:

- просроченный основной долг 329490,08 руб.;

- просроченные проценты – 42679,79 руб.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины 11804,25 руб.

По запрос суда нотариусом Шебекинского нотариального округа представлена копия наследственного дела, открытого к имуществу умершего ФИО3, из которого следует, что наследниками, принявшим наследство после смерти наследодателя, являются ФИО1 и ФИО2

Определением суда от 20 января 2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2

В судебное заседание стороны не явились, извещались заказной корреспонденцией, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, причины неявки ответчиков, в судебное заседание, не известны, в этой связи дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании доказательства, находящиеся в материале дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из норм статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключённого договора ФИО3 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту 

<

данные изъяты> и отрыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с договором.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9% годовых.

За несвоевременное погашение обязательств договором предусмотрено взимание неустойки в размере 35,8% годовых.

Поскольку заемщиком условия договора не исполнялись, перед кредитором образовалась задолженность по возврату долга.

Согласно представленным расчетам, за период с 12 февраля 2024 года по 22 октября 2024 года за ФИО3 числится задолженность в размере 372169,87 руб.

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункты 58, 59 и 61).

Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что при жизни ФИО3 составлено завещание, согласно которому последний завещал в равных долях (по 1/2 доле каждой) свое имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2

Как указывалось выше, к нотариусу с заявление о принятии наследства обратились ответчики.

Решением Шебекинского районного суда от 21 ноября 2024 года прекращено право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., и жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 87,3 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., и жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 87,3 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес> признаны общей собственностью и совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО13, принадлежащей им в равных долях по 1/2 доле каждому. 

За ФИО14 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., и жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 87,3 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку сведений о рыночной стоимости наследственного имущества материалы дела не содержат, суд принимает во внимание кадастровую стоимость имущества.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером №, составляет 258675 руб., кадастровая стоимость жилого помещения, с кадастровым номером №, составляет 1388564,99 руб.

Соответственно общая стоимость недвижимого имущества составляет 1647239,99 руб.

Поскольку за супругой умершего заемщика признано право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: 

<

адрес>, то соответственно, оставшаяся 1/2 доля является наследственным имуществом.

Путем математических подсчетов стоимость наследственного имущества равна 823620 руб.

Истцом заявлено о взыскании долга по кредитному договору в размере 329490,08 руб., из чего следует вывод, что общая стоимость наследственного имущества превышает задолженность по кредиту.

Ответчиками не оспаривалось, что стоимость наследственного имущества значительно выше имеющейся задолженности по данному кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, принявших наследство, в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 11804,25 руб. руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк России» (

<

данные изъяты>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту 

<

данные изъяты> в размере 372169,87 руб., из которых:

- просроченный основной долг 329490,08 руб.;

- просроченные проценты 42679,79 руб.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины 11804,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2025 года.

Судья