ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Полнякова А.А., 

при секретареИвановой С.В.,

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Центрального района г. Калининграда Дырявка Е.О. и ФИО1,

подсудимогоФИО2,

защитника – адвоката Козловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Центрального районного суда г. Калининграда уголовное дело в отношении 

ФИО2 

<

 ИЗЪЯТО >, родившегося 

<

 Дата > 

<

 ИЗЪЯТО >, гражданина 

<

 ИЗЪЯТО > зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

 адрес >, содержавшегося под стражей 

<

 Дата >, ранее судимого:

<

 Дата > Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ,

установил:

<

 Дата > в период времени с 6 часов 20 минут до 7 часов ФИО2, находясь вблизи подъезда 

<

 адрес > действуя умышленно из корыстных побуждений подошел к ФИО3 и применяя насилие не опасное для здоровья схватил последнюю рукой за её правую руку, вывернув её, отчего ФИО3 испытала физическую боль, подавив таким образом волю потерпевшей к сопротивлению сорвал с её шеи золотую цепочку (колье) стоимостью 36000 рублей, тем самым открыто похитив имущество ФИО3 с применением насилия не опасного для здоровья. После чего, ФИО2 скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 36000 рублей.

До начала судебного разбирательства подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержано его защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, находит его заявленным в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Судом установлено, что все последствия постановления приговора в особом порядке ФИО2 понятны.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту Г части2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, состояние здоровья.

Обстоятельств,отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Само по себе совершение ФИО2 Эпреступления в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о наличии отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, положения частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, характеристики подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что достижение целей исправления ФИО2 возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы. 

При этом оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с частью 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ и применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом вышеперечисленных обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с пунктом Б части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ, отбывание лишения свободы ФИО2 суд назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлена сумма ущерба и лицо, причинившее вред.

Руководствуясь статьями 296-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 

<

 ИЗЪЯТО > совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет6 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > окончательно назначить ФИО2 

<

 ИЗЪЯТО > в виде 3 лет лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 

<

 ИЗЪЯТО > без изменения содержание под стражей. 

Срок наказания ФИО2 

<

 ИЗЪЯТО > со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с требованиями пункта Б части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ зачесть ФИО2 

<

 ИЗЪЯТО > срок лишения свободы время нахождения под стражей с 

<

 Дата > по день вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса РФ.

Гражданский иск потерпевшейФИО3 

<

 ИЗЪЯТО > удовлетворить. Взыскать с ФИО2 

<

 ИЗЪЯТО > пользу ФИО3 

<

 ИЗЪЯТО > материального ущерба в размере 36000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья А.А. Полняков