Дело № 2а – 1247/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Старая Кулатка 21 декабря 2017 года

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Агафонова С.Н., 

при секретаре Аввясовой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения УМВД России по Ульяновской области от 20.09.2017 об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации и возложении обязанности на отделение по вопросам миграции МО МВД России «Новоспасский» документировать паспортом гражданина Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивировав свои требования следующим. В сентябре 2017 года он обратился в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Новоспасский» с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в упрощённой форме, однако решением УМВД России по Ульяновской области от 20.09.2017 ему было незаконно отказано в приеме в гражданство, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение преступления на территории РФ. 17.10.2017 ему выдали справку о том, что решением УМВД России по Ульяновской области от 20.09.2017 заявление ФИО1 отклонено на основании пункта «ж» статьи 16 Федерального Закона «О гражданстве Российской Федерации от 31.05.2002 № 62-ФЗ.

Считает данный отказ УМВД России по Ульяновской области незаконным, поскольку он осужден был 12.04.2012 за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, которое не является умышленным преступлением. Кроме того, постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25.06.2013 он был освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 10 дней. Считает, что указанная судимость погашена на основании п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ 12.04.2017. 

Просит признать решение УМВД России по Ульяновской области от 20.09.2017 об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации незаконным и обязать отделение по вопросам миграции МО МВД России «Новоспасский» документировать паспортом гражданина Российской Федерации выдать паспорт гражданина Российской Федерации.

Административный истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца – адвокат Бакиев Р.К. поддержал административные исковые требования, пояснив, что оспаривает отказ УМВД России по Ульяновской области от 20.09.2017 года, поскольку при рассмотрении заявления ФИО1 о приобретении гражданства Российской Федерации в упрощённой форме незаконно было учтено наличие у последнего непогашенной судимости, поскольку преступление, за которое был осужден 12.04.2012 ФИО1 является преступлением, совершенным по неосторожности. 

Представитель административного ответчика МО МВД России «Новоспасский» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, так как отдел не занимается приемом в гражданство и решение об отказе не принимал. 

Представитель административного ответчика УМВД России по Ульяновской области в судебном заседании не участвовал, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. В представленном отзыве указал, что ФИО1 был документирован паспортом гражданина РФ 09.09.2005 в нарушение установленного порядка. Заключением УФМС России по Ульяновской области от 07 декабря 2012 года при проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, было признано отсутствие у ФИО1 гражданства Российской Федерации. 17.03.2015 ФИО1 обратился в УФМС России по Ульяновской области в Новоспасском районе с заявлением о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке. Заключением МРО УФМС России по Ульяновской области в Новоспасском районе от 17.03.2015 личность ФИО1 установлена, он является лицом без гражданства. Решением УФМС России по Ульяновской области от 21.01.2016 заявление ФИО1 отклонено в связи с наличием обстоятельств, препятствующих приобретению гражданства РФ. 21 марта 2017 года ФИО1 вновь обратился в ОВМ МО МВД России «Новоспасский» с заявлением о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке. Однако решением УВМ УМВД России по Ульяновской области от 20.09.2017 данное его заявление отклонено в связи с наличием обстоятельств, препятствующих приобретению гражданства РФ, а именно, на основании п. «ж» ст. 16 Федерального Закона № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Из справки о наличии судимости следует, что ФИО1 был осужден приговором Радищевского районного суда от 12.04.2012 по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 06.07.2013 условно-досрочно по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25.06.2013 на 1 год 10 месяцев 20 дней. Представитель УМВД России по Ульяновской области считает, что в связи с наличием у ФИО1 непогашенной судимости не имеется оснований для приобретения гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями ( включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что административный истец 21.03.2017 обратился к административному ответчику по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 41.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее по тексту также – Федеральный закон № 62-ФЗ).

Решением УМВД России по Ульяновской области от 20.09.2017 года указанное заявление ФИО1 было отклонено.

Отказ мотивирован тем, что ФИО1 проживал в Республике Таджикистан, прибыл на территорию Российской Федерации для проживания в 1993 году, документирован паспортом гражданина РФ, выданным 09.09.2005 ОВД Старокулаткинского района Ульяновской области в нарушение действующего законодательства. Заключением УФМС России по Ульяновской области № от 07 декабря 2012 года при проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, было признано отсутствие у ФИО1 гражданства Российской Федерации. Заключением МРО УФМС России по Ульяновской области в Новоспасском районе от 17.03.2015 личность ФИО1 установлена, он является лицом без гражданства. 21.07.2015 ФИО1 обратился с заявлением о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 41.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Решением УФМС России по Ульяновской области от 21.01.2016 заявление ФИО1 на основании п. «ж» ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» было отклонено. 

В связи с наличием обстоятельств, препятствующих приему в гражданство РФ, решением УВМ УМВД России по Ульяновской области от 20.09.2017 заявление ФИО1 от 21.03.2017 о приеме в гражданство Российской Федерации согласно ч. 1 ст. 41.3 с применением п. «а» ч. 1 ст. 41.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» было отклонено на основании п. «ж» ст. 16 Федерального Закона № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Письмом № от 17 октября 2017 года ФИО1 сообщено об отказе в приеме в гражданство Российской Федерации. В обоснование отказа УМВД России по Ульяновской области сослалось на пункт «ж» части 1 статьи 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации».

Согласно ст. 6 Конституции РФ гражданство РФ приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

В силу ст. 4 Закона принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие вопросы гражданства Российской Федерации, не могут содержать положений, ограничивающих права граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Гражданство Российской Федерации является единым и равным независимо от оснований его приобретения. Проживание гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации не прекращает его гражданства Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен гражданства Российской Федерации или права изменить его. Гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан иностранному государству. Российская Федерация поощряет приобретение гражданства Российской Федерации лицами без гражданства, проживающими на территории Российской Федерации. Наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Частью 2 статьи 15 Всеобщей декларации прав человека, утвержденной Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948, предусмотрено, что каждый человек имеет право на гражданство. Никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство.

Статья 14 Федерального закона № 62-ФЗ определяет случаи приема в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 41.1 Федерального закона РФ от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», в настоящей главе определяются условия и порядок приема в гражданство Российской Федерации для отдельных категорий лиц, находящихся на территории Российской Федерации. К указанным лицам, в том числе, относятся:

дееспособные лица, состоявшие на 5 сентября 1991 года в гражданстве СССР, прибывшие в Российскую Федерацию для проживания до 1 ноября 2002 года, не приобретшие гражданства Российской Федерации в установленном порядке, если они не имеют гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве.

Согласно ч. 1 ст. 41.3 Федерального закона № ФЗ-62, лица, указанные в части первой статьи 41.1 настоящего Федерального закона, принимаются в гражданство Российской Федерации без учета требования о соблюдении ими условий, предусмотренных пунктами "а", "в" и "д" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, без представления разрешения на временное проживание и вида на жительство при отсутствии оснований отклонения заявлений, предусмотренных статьей 16 настоящего Федерального закона.

Статья 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» содержит основания отклонения заявлений о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ1991 г.р., является лицом без гражданства.

В период с 2004 по 2006 год ФИО1 обучался в МБОУ Старокулаткинская СОШ № 1, в период с 01.09.2006 по 20.06.2008 обучался в МБОУ Старокулаткинская СОШ № 2. С 2003 по 2011 год ФИО1 находился под наблюдением в ГУЗ «Старокулаткинская центральная районная больница», с 01.01.2009 по 25.05.2009 работал в качестве оператора телевидения ООО «Новая волна» в ..., с 14.09.2010 по 01.06.2011 работал мостовщиком 2 разряда в строительной компании ООО «МостГеоЦентр» г. .... Из справки, выданной 13.02.2017 ООО «Кедр», следует, что ФИО1 с 10.07.2013 осуществлял трудовую деятельность в указанной организации.

Кроме того, ФИО1 прошел обучение в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Поволжский государственный университет сервиса» г. Тольятти, имеет диплом специалиста таможенного дела от 16 декабря 2015 года по специальности «Таможенное дело».

Из военного билета АЕ №, выданного 22.05.2009 военным комиссариатом Новоспасского, Радищевского и Старокулаткинского районов, следует, что ФИО1 принят на воинский учет с 17.05.2010 на территории Старокулаткинского района Ульяновской области.

Приговором Радищевского районного суда Ульяновской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы в колонии поселении, с лишением его права управлять транспортным средством на срок 2 года.

Постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25.06.2013 ФИО1 освобожден от отбывания основного наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором суда от 12.04.2012, условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 20 дней.

Из справки о наличии судимости №, выданной УМВД России по Ульяновской области, следует, что ФИО1 имеет судимость на территории Российской Федерации: осужден 12.04.2012 приговором Радищевского районного суда по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года. Освобожден 06.07.2013 условно-досрочно по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25.06.2013 на основании ст. 79 УК РФ на 1 год 10 месяцев 20 дней.

В соответствии со ст. 24 УК РФ виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. 

Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Часть 4 статьи 264 УК РФ в редакции, действовавшей 12.04.2012, то есть на момент вынесения приговора в отношении ФИО1, устанавливала уголовную ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения при эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Таким образом, деяние, за которое осужден ФИО1, было совершено им по неосторожности. 

Вместе с тем, на основании пункта «ж» части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемых таковыми в соответствии с федеральным законом. Данная норма охватывает случаи совершения лицом преступления как на территории РФ, так и на территории иностранного государства, если в УК РФ предусмотрено такое преступление (действие п. «ж» ст. 16 Федерального закона № ФЗ-62 распространяется до момента истечения срока наказания). 

Поскольку ФИО1 имеет судимость за совершение преступления по неосторожности, решение об отклонении в рассмотрении по существу заявления ФИО1 о приеме в гражданство на основании пункта «ж» части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» является незаконным.

Учитывая изложенное, заявление ФИО1 в части признания незаконным решения УМВД России по Ульяновской области от 20.09.2017 об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Учитывая обстоятельства административного дела, суд считает необходимым обязать Управление Министерства внутренних дел России по Ульяновской области рассмотреть заявление ФИО1 о приобретении гражданства в упрощенном порядке без учета оснований отказа, указанного в решении УФМС России по Ульяновской области от 20.09.2017.

Что касается требований административного истца о документировании его паспортом гражданина РФ, то оно не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» полномочными органами, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации, являются: Президент Российской Федерации; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы; федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, и дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, находящиеся за пределами Российской Федерации.

Суд к числу органов, ведающих делами о гражданстве Российской Федерации, законом не отнесен, и поэтому не вправе решать вопрос о наличии или отсутствии у лица права на получение гражданства, в том числе в упрощенном порядке.

Таким образом, в удовлетворении административного иска о возложении обязанности документировать ФИО1 паспортом гражданина Российской Федерации следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение Управления Министерства внутренних дел России по Ульяновской области от 20.09.2017 об отклонении заявления ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации незаконным.

Обязать Управление Министерства внутренних дел России по Ульяновской области рассмотреть заявление ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без учета оснований отказа, указанного в решении УФМС России по Ульяновской области от 20.09.2017.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Агафонов