Дело № 2-1768/2024 Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Соколовой Н.А., 

при секретаре Седовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НОРД», обществу с ограниченной ответственностью КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО2 о признании кредитного договора расторгнутым, договоров цессии недействительными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НОРД», ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО2, в котором с учетом уточнения иска просила признать кредитный договор № от 27 июня 2018 года, заключенный между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1, расторгнутым с 16 октября 2020 года; признать договор цессии 

<

адрес> от 08 февраля 2023 года, заключенный между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО2, а также договор цессии № от 31 марта 2023 года, заключенный между ФИО2 и ООО «НОРД» недействительными. 

В обоснование иска указано, что 27 июня 2018 года между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме 799 157 рублей 89 копеек на срок до 26 июня 2023 года с уплатой процентов за пользование кредитом под 15,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО3 был заключен договор поручительства №. Ввиду неисполнения истцом своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Тутаевский городской суд Ярославской области с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Заочным решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 16 сентября 2020 года исковые требования ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены: взыскана солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 27 июня 2018 года в общей сумме 975 430 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 954 рублей 30 копеек; взысканы с ФИО1 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей; взысканы солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом, начисленных на остаток кредита (основного долга) в размере 772 228 рублей 68 копеек с 27 декабря 2019 года по день полного погашения кредита по ставке 15,5 % годовых, штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05 % в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки, начиная с 27 декабря 2019 года по день фактического исполнения обязательств. 08 февраля 2023 года первоначальный кредитор ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступил права требования на задолженность по указанному кредитному договору ФИО2 на основании договора цессии № 31 марта 2023 года между ФИО2 и ООО «НОРД» был заключен договор цессии №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «НОРД». Определением Тутаевского городского суда Ярославской области от 08 июня 2023 года произведена замена стороны кредитора в обязательствах на ООО «НОРД». ФИО1 полагает вышеуказанный кредитный договор расторгнутым с даты вступления в законную силу заочного решения Тутаевского городского суда Ярославской области от 16 сентября 2020 года, то есть с 16 октября 2020 года, поскольку названным решением установлено прекращение заемщиком ФИО1 платежей по кредиту, в отсутствие объективных препятствующих этому причин, то есть по своим юридическим последствиями является фактическим односторонним отказом от исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Кроме того, истец полагает, что договоры цессии являются недействительными, поскольку ООО «НОРД», ФИО2 не являются банковскими организациями и не имеют права взыскивать задолженность, приобретенную посредством договора уступки права (цессии) у банка, то есть основания для заключения договора цессии у банка не имелось. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ООО «НОРД» ФИО4 в суде возражал по иску, указав, что действия истца с являются злоупотреблением права и преследуют цель - уклонение от исполнения судебного акта. 

Ответчики ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО2, третье лицо ФИО3 судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Судом установлено, что 27 июня 2018 года между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме 799 157 рублей 89 копеек на срок до 26 июня 2023 года с уплатой процентов за пользование кредитом под 15,5 % годовых. 

В соответствии с п. 2.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные по кредиту, путем осуществления очередных ежемесячных платежей не позднее 27 числа каждого календарного месяца. Пунктом 2.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик уплачивает банку штраф в размере 0,05 % в день неисполненных обязательств по погашению процентов и (или) кредита за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО3 был заключен договор поручительства № от 27 июня 2018 года. В соответствии с п.п. 1.1, 4.2 договора, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед банком за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от 27 июня 2018 года. Заключенный между сторонами договор поручительства предусматривает солидарную ответственность заемщика и поручителя. Поручительство действует в течение всего срока действия кредитного договора и прекращается при полном исполнении обязательств по кредитному договору и обязательств по настоящему договору, а также в случаях, предусмотренных, законодательством РФ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО5 27 июня 2018 года был заключен договор залога № транспортного средства «Мицубиси Аутлендер, идентификационный номер №, номер двигателя №, 2014 года выпуска, цвет белый. 

Заочным решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 16 сентября 2020 года, с учетом определения суда от 26 мая 2023 года об исправлении описки, по гражданскому делу № 2-873/2020, исковые требования ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены: взыскана солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 27 июня 2018 года в общей сумме 975 430 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 954 рублей 30 копеек; взысканы с ФИО1 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей; взысканы солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом, начисленных на остаток кредита (основного долга) в размере 772 228 рублей 68 копеек с 27 декабря 2019 года по день полного погашения кредита по ставке 15,5 % годовых, штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05 % в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки, начиная с 27 декабря 2019 года по день фактического исполнения обязательств; обращено взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество - легковой автомобиль MITSUBISHI Outlander, идентификационный номер №, номер двигателя №, 2014 года выпуска, цвет белый, путем продажи с публичных торгов. Заочное решение суда вступило в законную силу 08 декабря 2020 года.

08 февраля 2023 года ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступил права требования на задолженность по кредитному договору № от 27 июня 2018 года, заключенному между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1, ФИО2 на основании договора цессии №

Определением Тутаевского городского суда Ярославской области от 11 мая 2023 года произведена по гражданскому делу № 2-873/2020 по иску ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, замена взыскателя ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ФИО2, в той части, в которой судебный акт не исполнен. Определение суда вступило в законную силу 02 июня 2023 года.

05 апреля 2023 года между ФИО2 и ООО «НОРД» был заключен договор цессии №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «НОРД».

Определением Тутаевского городского суда Ярославской области от 08 июня 2023 года произведена по гражданскому делу № 2-873/2020 по иску ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, замена взыскателя ФИО2 на ООО «НОРД», в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Определение суда вступило в законную силу 03 июля 2023 года.

В соответчики со ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами (пункт 1). В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2).

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на сумму кредита. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, направив клиенту письменное уведомление.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств представляет собой самостоятельный случай прекращения договорных обязательств. В таком случае существенное значение приобретает цель, которой предопределяется прекращение договорного обязательства, а именно восстановление баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от их воли.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В данном случае, предъявление займодавцем ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора. Законом такая взаимосвязь не установлена. Отсутствие у банка интереса в расторжении кредитного договора не свидетельствует о злоупотреблении банком своими правами и не противоречит закону или договору.

В рассматриваемом деле воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита в рамках рассмотрения дела № 2-873/2020 Тутаевским городским судом Ярославской области по иску ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательств по возврату представленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

Нормы глав 21 и 42 ГК РФ, регулирующие спорные правоотношения, не содержат императивной нормы, предписывающей обязательное расторжение кредитного договора кредитором в одностороннем порядке в случае нарушения заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности.

Действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не ставит в зависимость предъявление займодавцем требования о досрочном возврате всей суммы займа от предъявления заимодавцем требования об одностороннем расторжении кредитного договора. Напротив, п. 2 ст. 811 ГК РФ прямо предусмотрено право банка на досрочного истребование всей суммы задолженности по кредиту. По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы кредита не означает одностороннего расторжения договора и может быть реализовано вне зависимости от требований о расторжении кредитного договора

Кроме того, досрочное взыскание всей суммы кредитной задолженности не является обстоятельством, с наличием которого положения ст. 451 ГК РФ связывают возможность расторжения договора.

Поскольку заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора. При этом изменение материального положения ФИО1, что привело к образованию задолженности по кредиту, не относится к числу тех обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. На момент рассмотрения настоящего спора обязательства по договору истцом не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, со стороны ответчиков не было допущено существенных нарушений договора, которое в силу закона явилось основанием для его расторжения, а требование возврата просроченной суммы кредита не является существенным изменением обстоятельств, поскольку предусмотрено кредитным договором. Оснований для расторжения кредитного договора в судебном порядке не имеется.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотренозакономилидоговором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотренозакономили договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет уступки требований, вытекающих из кредитного договора.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Для ответчика, как должника, не имеет существенное значение личность кредитора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Условий, ограничивающих право банка уступить права по договору иному лицу, в данном случае не имеется. Напротив, п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, с условиями которого истец была ознакомлена и согласилась, предусматривает право банка на передачу и/или уступку (полностью или частично) своих прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В данном случае, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих Банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, уступка права кредитной организации задолженности физическому или юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону «О банках и банковской деятельности», при уступке права требования по возврату кредита условия кредитного договора с ФИО1 не изменились, положение истца при этом не ухудшилось, предоставленные гарантии сохранены, стороны кредитного договора не пришли к соглашению о том, что новым кредитором в результате уступки требования может являться только кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление банковской деятельности, личность нового кредитора для заемщика ФИО1 не имеет существенного значения, кредитным договором не предусмотрен запрет перехода прав кредитора к другому лицу. При указанных обстоятельствах оснований для признания договора договор цессии от 08 февраля 2023 года, заключенного между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО2, и договора цессии от 05 апреля 2023 года, заключенного между ФИО2 и ООО «НОРД» недействительными, не имеется. 

Кроме того, суд учитывает, что определения Тутаевского городского суда Ярославской области от 11 мая 2023 года и 08 июня 2023 года о замене взыскателя ФИО1 не обжаловались, вступили в законную силу.

Таким образом, в удовлетворении иска ФИО1 должно быть отказано в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «НОРД» 

<

данные изъяты> обществу с ограниченной ответственностью КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А.Соколова