Гражданское дело № 2-2109/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 июля 2017 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Печенкиной Н.А., 

с участием прокурора Могутновой Н.А., 

при секретаре Есмаганбетовой Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен> В обоснование заявленных требований указал на то, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 

<

дата обезличена> года произведен раздел совместно нажитого имущества. Согласно указанному судебному акту ФИО1 передано жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>. Брак между сторонами расторгнут 

<

дата обезличена> года. ФИО2 имеет в собственности другое помещение, соглашений о сохранении права пользования за ответчиком не заключалось. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске, указав на то, что ответчик членом его семьи не является, в настоящее время ответчик в квартире не проживает, её вещей в квартире не имеется, соглашений о порядке пользования спорной квартирой с ответчиком он (истец) не заключал. Просил исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ. 

Представитель ответчика – адвокат Дегтярева О.С., действующая на основании ордера, назначенная судом в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, поскольку позиция ответчика ей неизвестна.

Заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. 

<

адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи от 

<

дата обезличена> года (л.д. 91), сведений об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д. 35-38). 

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 

<

дата обезличена> года (л.д. 6). 

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 

<

дата обезличена> года произведен раздел совместно нажитого имущества сторон, за истцом в частности признано право собственности на спорное жилое помещение (л.д. 7-22). 

Согласно справке № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года, выданной ООО 

<

данные изъяты>», ответчик состоит на регистрационном учете по вышеуказанному адресу с 

<

дата обезличена> года (л.д. 34).

Истец в судебном заседании пояснил, что ответчик в спорном жилом помещении в настоящее время не проживает, вещей ответчика в квартире не имеется, соглашений о сохранении права пользования квартирой и порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось. 

Факт непроживания ответчика в квартире по вышеуказанному адресу с 

<

дата обезличена> года подтверждается представленным стороной истца актом, подписанным жильцами соседних квартир и заверенным начальником ООО 

<

данные изъяты>» (л. д. 33). 

Соглашения, предоставляющие ответчику право пользования спорным жилым помещением и определяющие его порядок, в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Принимая во внимание, что истец является собственником спорного жилого помещения, семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования жилой площадью не достигнуто, доказательств, свидетельствующих о необходимости сохранения за ответчиком права на жилую площадь, не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратила право пользования жилым помещением. 

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. 

Председательствующий: