Дело №2-22/2024

УИД 53RS0015-01-2023-000883-98

Решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года п.Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре Бабаркиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО2, ФИО1, ФИО3, акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников заемщика, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников заемщика. В обоснование заявленных требований указало, что 29 ноября 2021 года между банком и С.В.Н. путем присоединения заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания заемщиком согласия на кредит (Индивидуальные условия) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 565285 рублей 00 копеек под 11,9% годовых на срок по 20 ноября 2025 года, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме, однако заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в том числе, в части своевременного возврата кредита, в результате чего по состоянию на 10 мая 2023 года у него образовалась задолженность в размере 572440 рублей 09 копеек, из которых: 535868 рублей 66 копеек - основной долг, 36571 рубль 43 копейки - плановые проценты за пользование кредитом. Кроме того, 27 августа 2021 года между Банком и С.В.Н. путем присоединения заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания заемщиком согласия на кредит (Индивидуальные условия) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 100000 рублей 00 копеек под 34,9% годовых на срок по 27 августа 2051 года, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме, однако заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в том числе, в части своевременного возврата кредита, в результате чего по состоянию на 16 мая 2023 года у него образовалась задолженность в размере 52389 рублей 22 копейки, из которых: 49637 рублей 59 копеек - основной долг, 2701 рубль 23 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 50 рублей 40 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. ДД.ММ.ГГГГ С.В.Н. умер, в связи с чем 13 сентября 2022 года в адрес нотариуса направлено требование о досрочном истребовании задолженности и предоставлении информации о наследниках и наследственном имуществе, однако испрашиваемые сведения нотариусом не представлены. Предполагаемым наследником С.В.Н. является его супруга ФИО4 Просило взыскать с ответчика сумму задолженности по указанным кредитным договорам в указанных размерах, а также расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 10696 рублей 00 копеек.

Определениями суда от 09 ноября 2023 года и 12 декабря 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО3 и АО «СОГАЗ».

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал частично и показал, что при заключении С.В.Н. кредитного договора № от 29 ноября 2021 года им был оформлен договор страхования жизни и здоровья, в связи с чем задолженность по данному договору должна быть взыскана со страховой компании АО «СОГАЗ». Ранее он обращался в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако смерть отца от болезни не была признана страховым случаем, в выплате ему было отказано. Вместе с тем, полагает, что данный случай мог быть признан страховым, поскольку ранее в 2017 и 2020 годах «стеатоз печени», от которого отец умер, ему устанавливался как сопутствующий диагноз, а в 2016 и в 2018 году такое заболевание ему вообще не диагностировалось, кроме того, за медицинской помощью по поводу этого заболевания отец не обращался. Факт заключения С.В.Н. указанных кредитных договоров, размер задолженности по ним не оспаривал. Пояснил, что готов нести ответственность по долгам наследодателя в пределах принятого наследства, состоящего из 1/9 доли комнаты в 

<

адрес>. Его мать ФИО2 и брат ФИО3 на момент смерти были зарегистрированы по одному адресу с отцом С.В.Н. и проживали с ним совместно.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признали и показали, что С.В.Н. приходился им супругом и отцом соответственно. На момент его смерти они все, в том числе, наследодатель С.В.Н. были зарегистрированы и фактически проживали в одном жилом помещении, расположенном в 

<

адрес>, вели совместное хозяйство. Указанная квартира находилась в их пользовании на основании договора социального найма. Иного имущества, кроме комнаты в 

<

адрес>, в собственности С.В.Н.. не имелось. После смерти С.В.Н. к нотариусу они не обращались, каких-либо заявлений, в том числе, об отказе от наследства, не писали. Факт получения извещений от нотариуса об открытии наследственного дела и необходимости подать соответствующее заявление не оспаривали, пояснив, что неправильно поняли их содержание.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований к Обществу отказать, пояснив, что С.В.Н. являлся застрахованным лицом по договору №№ от 29 ноября 2021 года, заключенному на условиях страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 4.0). 02 июня 2022 года наследники обратились в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью С.В.Н. В ходе проведенной проверки было установлено, что смерть застрахованного лица наступила от заболевания «стеатоз печени», которое диагностировалось С.В.Н. еще 05 июля 2017 года, то есть до заключения договора. Согласно положениям п.4.5.4 Условий страхования данное событие не является страховым случаем, правовых оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.432, ч.1 ст.433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 29 ноября 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и С.В.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 565285 рублей 00 копеек на срок по 20 ноября 2025 года, а заемщик С.В.Н. принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 11,9% годовых (с учетом дисконта при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья), погашая задолженность путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14858 рублей 38 копеек, последний платеж в сумме 12173 рубля 02 копейки.

Согласно п.8 Индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится путем размещения денежных средств на счете заемщика, указанного в Индивидуальных условиях, на очередную дату ежемесячного платежа. 

При заключении договора С.В.Н. был уведомлен о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, ознакомлен и согласен с Правилами кредитования (Общие условия), что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях кредитного договора.

Также судом установлено, что 27 августа 2021 года С.В.Н. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на выпуск и получение банковской карты, на основании которого в тот же день между Банком и С.В.Н. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в виде лимита кредитования в сумме 100000 рублей под 34,9% годовых на срок до 27 августа 2051 года (в случае невозврата кредита - в срок до полного исполнения обязательств).

Согласно п.6 Индивидуальных условий датой окончания платежного периода является 20 число месяца, следующего за отчетным; размер минимального платежа составляет 3% от суммы задолженности по Овердрафту и сумма начисленных банком процентов за пользование Овердрафтом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Истцом обязательства по указанным кредитным договорам были исполнены, согласованные суммы кредита были зачислены на счета заемщика, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами. Факт заключения С.В.Н. указанных кредитных договоров и получение денежных средств ответчиками также не оспаривался.

Таким образом, учитывая заключение кредитных договоров в письменной форме, передачу денежных сумм заёмщику, а также то обстоятельство, что стороной по указанным договорам является банк, имеющий лицензию на осуществление данных банковских операций, суд находит установленным факт заключения кредитных договоров, на основании которых у каждой из сторон возникли свои обязательства.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, С.В.Н. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по указанным договорам образовалась задолженность. 

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из представленных Банком суду расчётов задолженности установлено, что сумма задолженности С.В.Н. перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от 29 ноября 2021 года за период с 29 ноября 2021 года по 10 мая 2023 года составляет 572440 рублей 09 копеек, из которых: 535868 рублей 66 копеек - остаток ссудной задолженности, 36571 рубль 43 копейки - задолженность по плановым процентам; по кредитному договору № от 27 августа 2021 года за период с 27 августа 2021 года по 16 мая 2023 года - 52389 рублей 22 копейки, из которых: 49637 рублей 59 копеек - задолженность по просроченному основному долгу, 2701 рубль 23 копейки - задолженность по просроченным процентам, 50 рублей 40 копеек - задолженность по пени.

Представленные расчеты задолженности судом проверены, сомнений не вызывают, поскольку они полностью отвечают условиям заключенных между сторонами договоров, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Все денежные средства, перечисленные заемщиком в счет погашения основной задолженности, начисленных процентов, в представленном Банком расчете отражены, соответствуют сведениям выписки из лицевого счета, открытого на имя клиента в рамках договоров.

Каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, в том числе, собственного расчета, равно как и доказательств, подтверждающих факт погашения долга, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

В соответствии с копиями свидетельства и записи акта о смерти С.В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив свои обязательства перед Банком ВТБ (ПАО).

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В судебном заседании установлено, что при заключении кредитного договора № от 29 ноября 2021 года С.В.Н. выразил свое согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья, в связи с чем он являлся застрахованным лицом по договору № от № 2021 года, заключенному с АО «СОГАЗ» на условиях страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 4.0). Размер страховой суммы 565285 рублей 00 копеек. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является застрахованное лицо (страхователь С.В.Н. а в случае его смерти - наследники. 

Как установлено в судебном заседании, 02 июня 2022 года наследники С.В.Н. обратились в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью страхователя, однако Общество отказало в признании смерти застрахованного лица С.В.Н. страховым случаем и осуществлении страховой выплаты, поскольку смерть застрахованного лица наступила от заболевания «стеатоза печени (жировая дистрофия печени, жирная печень)», которое диагностировалось ему еще 05 июля 2017 года, то есть до заключения договора страхования от 29 ноября 2021 года. 

Согласно условиям договора страхования № от 29 ноября 2021 года, заключенного С.В.Н. страховыми рисками являются: «смерть в результате несчастного случая или болезни» (п.4.2.1 Условий страхования); «инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни» (п.4.2.2 Условий страхования); «травма» (п.4.2.4 Условий страхования); «госпитализация в результате несчастного случая или болезни» (п.4.2.3 Условий страхования).

При этом из содержания п.4.5.4 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 4.0) следует, что смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни не является страховым случаем, если она произошла в результате заболеваний или несчастных случаев, диагностированных или произошедших до заключения полиса в отношении застрахованного лица.

В соответствии с выпиской из акта ГОБУЗ «Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» №203 при исследовании трупа С.В.Н. установлено, что его смерть наступила от заболевания - стеатоза печени (жировая дистрофия печени, жирная печень), сопровождавшегося полиорганной, преимущественно печеночной недостаточностью.

Согласно паспорту здоровья и выписке из медицинской карты С.В.Н. диагноз «к76 Стеатоз печени» устанавливался С.В.Н. при прохождении им медицинских осмотров 05 июля 2017 года и 29 декабря 2020 года. 

Таким образом, смерть С.В.Н. наступила от болезни, которая была ему диагностирована до заключения полиса в отношении застрахованного лица, что в рамках Условий страхования не является страховым событием.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Вопреки доводам ответчика, факт того, что при прохождении С.В.Н. медицинского обследования в 2016 и 2018 годах указанный диагноз ему не устанавливался, а в 2017 и в 2020 году указан как сопутствующий, за медицинской помощью он не обращался, не свидетельствует об отсутствии у С.В.Н. данного заболевания и основанием для признания случая страховым не является. 

Таким образом, учитывая положения ст.ст.401, 418, 422, 423, 810, 811, 819, 927, 934, 943, 935, 958, 1112, 1175, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в п.п.59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу, что причина смерти заемщика С.В.Н. в силу условий договора страхования, не может быть отнесена к страховому случаю, а потому обязанность по погашению долга в данном случае возлагается на наследников, принявших наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым в иске к АО «СОГАЗ» отказать, так как оно, исходя из обстоятельств дела и существа предъявленного иска, не является надлежащим ответчиком по делу.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.ст.401, 418, 422, 423, 810, 811, 819, 927, 934, 943, 935, 958, 1112, 1175, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в п.п.59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу, что обязанность по погашению долга в данном случае возлагается на наследников, принявших наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

Из содержания п.1 ст.1110 ГК РФ следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 10 октября 2023 года в общей долевой собственности (доля в праве 1/3) С.В.Н. на момент его смерти находился объект недвижимости: жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 9,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Согласно сведениям Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области от 17 октября 2023 года и архивной справке от 13 октября 2023 года, а также сведениям Администрации Мойкинского сельского поселения от 24 октября 2023 года земельные участки (в собственность, пользование, пожизненное наследуемое владение) С.В.Н. не предоставлялись.

По сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области от 19 октября 2023 года, Департамента Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Новгородской области от 13 октября 2023 года транспортные средства, самоходные машины за С.В.Н. не зарегистрированы.

Согласно данным, представленным УФНС по Новгородской области 19 октября 2023 года, на имя С.В.Н.. открыты банковские счета в ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), при этом счета, открытые в Банке ВТБ (ПАО) являются кредитными, а остаток денежных средств на счете, открытом в ПАО «Сбербанк России», на день смерти С.В.Н. составляет 00 рублей 00 копеек, указанный вклад не подлежит компенсации. 

Иного имущества, подлежащего включению в наследственную массу после смерти С.В.Н. судом не установлено. Каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или закону.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании из представленных материалов, в том числе, копий свидетельств и записей актов о рождении, материалов наследственного дела достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что С.В.Н. приходился супругом ФИО2 и отцом ФИО1 и ФИО3

Таким образом, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 являются наследниками первой очереди по закону после смерти супруга и отца С.В.Н.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что 16 июня 2022 года, то есть в установленный законом срок, ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти его отца С.В.Н. указав, что иными наследниками являются жена наследодателя ФИО2 и его (наследодателя) сын ФИО3

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 04 октября 2022 года ФИО1 принял наследство в 1/3 доле после смерти отца С.В.Н. в виде: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату с кадастровым номером №, площадью 9,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> Право общей долевой собственности (доля в праве 1/9) ФИО1 на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11 октября 2023 года.

В соответствии с п.34 указанного постановления Пленума наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ответчик ФИО1 принял наследство после смерти отца С.В.Н. в 1/3 доле.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из содержания п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В судебном заседании достоверно установлено, что на момент смерти С.В.Н. был зарегистрирован и фактически проживал по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ним по указанному адресу были зарегистрированы по месту жительства и фактически проживали наследники первой очереди ФИО2 и ФИО3 Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями ответчиков, сведениями ОП по Батецкому району МО МВД России «Новгородский» от 16 октября 2023 года и 01 ноября 2023 года и сторонами не оспаривалось.

Согласно выписке из ЕГРН от 17 октября 2023 года, сведениям Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области от 09 ноября 2023 года указанное жилое помещение собственностью наследодателя С.В.Н. не является, находится в собственности Батецкого муниципального района, было предоставлено С.В.Н. по договору социального найма от 26 января 2009 года.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2 и ФИО3 фактически приняли наследство после смерти мужа и отца С.В.Н.

Доводы ответчиков ФИО2 и ФИО3 о том, что после смерти мужа и отца в права наследования они не вступали, к нотариусу не обращались, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, в силу положений статей 1110, 1112 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента. При этом обращение к нотариусу по факту принятия наследства является правом, а не обязанностью наследника. Таким образом, законодатель не связывает переход наследственных прав и обязанностей от наследодателя к его наследнику исключительно с наличием наследственного дела.

В соответствии с п.37 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Доказательств того, что ФИО2 и ФИО3 отказались от наследования имущества С.В.Н. ответчиками вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При этом суд учитывает, что при открытии наследственного дела к имуществу С.В.Н. 16 июня 2022 года нотариусом в адрес ФИО2 и ФИО3 направлены извещения об открытии наследства с разъяснением права получить причитающуюся им долю или отказаться от наследства, в том числе, разъяснено, что в случае, если они зарегистрированы с наследодателем по одному адресу и не желают принимать наследство, им необходимо оформить нотариальный отказ. Указанные извещения получены ответчиками 25 июня 2022 года, однако каких-либо действий, свидетельствующих об отказе от наследства, ими не предпринято. 

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ и абз.4 ст.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. 

Согласно выписке из ЕГРН от 03 октября 2022 года кадастровая стоимость жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на день смерти наследодателя составляет 460296 рублей 85 копеек, соответственно, стоимость принадлежащей С.В.Н. 1/3 доли указанного имущества - 153432 рубля 28 копеек. 

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

По смыслу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для иных целей, не связанных с налогообложением, следует понимать в том числе, выкуп объекта недвижимости или исчисление арендной платы.

В пункте 1.2 Приказа Минэкономразвития России от 07 июня 2016 года №358 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке» также указано, что кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

В абзаце первом пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Принимая во внимание, что по смыслу части 2 статьи 3 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость может учитываться для целей выкупа недвижимого имущества, то при решении вопроса о пределах ответственности наследников ФИО2, ФИО1, ФИО3 следует учитывать кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости.

При этом суд также учитывает, что стороны не оспаривали кадастровую стоимость недвижимого имущества, указанную в выписке, сведений об иной его стоимости, в том числе, рыночной, не имеется, каких-либо ходатайств об установлении таковой сторонами не заявлено.

Таким образом, на наследников умершего С.В.Н. - ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в силу статьи 1175 ГК РФ возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий кредитных договоров от 29 ноября 2021 года и 27 августа 2021 года в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества, в состав которого входит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, стоимостью 153432 рубля 28 копеек.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств исполнения ими иных обязательств наследодателя в рамках стоимости перешедшего к ним имущества.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в силу действующего законодательства ФИО2, ФИО1 и ФИО3 отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества (153432 рубля 28 копеек), оснований для возложения на ответчиков обязанности по погашению задолженности по кредитным договорам № от 29 ноября 2021 года и №КК-№ от 27 августа 2021 года, заключенным между банком и С.В.Н.., в объеме, превышающем стоимость принятого ими наследственного имущества, не имеется, а потому исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению частично в сумме 153432 рубля 28 копеек. Каких-либо доказательств иной стоимости принятого ответчиками наследственного имущества сторонами суду не представлено.

Исходя из заявленных требований и обстоятельств дела, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по двум кредитным договорам, а стоимости принятого наследниками наследственного имущества недостаточно для погашения всей имеющейся задолженности, суд полагает необходимым произвести взыскание указанной суммы с ответчиков в рамках кредитного договора № от 29 ноября 2021 года.

Согласно с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в удовлетворении части требований истца к ответчикам ФИО2, ФИО1 и ФИО3 отказано, ответчики являются солидарными должниками в отношении суммы задолженности по кредитным договорам, в соответствии с требованиями статей 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 5 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», с ответчиков ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2391 рубль 63 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 56, 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО2, паспорт №, ФИО1, СНИЛС №, ФИО3, ИНН №, акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», ИНН №, о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников заемщика удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 29 ноября 2021 года, заключенному между Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) и ФИО5 С.В.Н., в размере 153432 рубля 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2391 рубль 63 копейки, а всего взыскать 155823 рубля 91 копейку. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ (публичного акционерного общества) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Малышева 

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 года.

Председательствующий М.А.Малышева