Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Мамышевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-2456/2018 по искуНуянзиной ФИО1 к Администрации г.о. Самара и Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании за ней права собственности на земельный участок, площадью 561 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> № 

В обоснование искаФИО2 указала, что является членом 

<

адрес> что подтверждается справкой о членстве. Ей предоставлен земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, Задельненское лесничество Ново-Буянского лесхоза, участок №, общей площадью 561 кв. м. Данным земельным участком она пользуется по настоящее время, членские взносы оплачиваются регулярно, споров по границам не имеется.

Для оформления права на данный земельный участок подготовлена Схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории от 

<

дата>, изготовленная ООО «Средневолжская землеустроительная компания». Площадь земельного участка, по факту, составила 561 кв.м.

Департаментом градостроительства г.о. Самара было рассмотрено ее заявление от 

<

дата> № СП-9/3820 о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Департамент градостроительства г.о. Самара вынес Распоряжение «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена» от 

<

дата> № РД-1461, указывая, что схема расположения земельного участка, не может быть утверждена по основанию, в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ (подпункт 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ); Разработка схемы расположения земельке: участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка (подп.3 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ); Согласно пункта 7 статьи 11.9 ЗК не допускается образования земельного участка, границы которого пересекают границы лесничеств.

С указанным решением истец не согласен ввиду того, что в соответствии с письмом министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> от 3108.2018 г. № испрашиваемый земельный участок относится к землям лесного фонда и находится : квартале № Задельненского участкового лесничества Ново-Буянского лесничества и на основании Решения от 

<

дата> № 

<

адрес> Совета депутатов 

<

адрес> изъяты 2,92 га земли Ново-Буянского леспромхоза Задельненского лесничества - 

<

адрес> 140 и отвести Винтайскому машиностроительному заводу для коллективного садоводства в постоянное пользование.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истица просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 561,00 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, № № разрешенное использование: для садоводства согласно схемы расположения земельного участка приложенной к иску.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенностиМолрару В.К. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что истец приобрел право на земельный участок, поскольку является членом СНТ «Золотые пески ВМЗ». Участок истцом используется по его целевому назначению, для садоводства.

Ответчик Администрация г.о. Самарао рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица – Департамент градостроительства г.о. Самара о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по 

<

адрес>в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – председатель СНТ «Золотые пески ВМЗ» ФИО3 в судебном заседании полагал требования истицы подлежащими удовлетворению, пояснил, что истица была принята в члены СНТ после исключения ФИО4 прежнего владельца участка и пользуется участком с 2015г., участок обрабатывается, имеется плодовый сад, огород, цветы, некапитальный дачный домик, поливная вода и свет, задолженности по членским взносам истица не имеет споров с соседями по участкам нет. Также пояснил, что участок истицы не относится к землям относительно которых рассматривается спор в Арбитражном суде, указанный в отзыве ответчиков, поскольку находится в 120 квартале, в границах СТН и не может относиться к землям лесного фонда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Согласно п.1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу п.2 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 ФЗ от 

<

дата> №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 

<

дата> члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что Решением исполкома 

<

адрес> совета народных депутатов № от 

<

дата> было решено просить исполком

<

адрес> Совета народных депутатов разрешить изъять 2,92 га земли (песок) Задельненского лесничества

<

адрес> 120 Ново-Буянского леспромхоза и отвести ее Винтайскому машиностроительному заводу для коллективного садоводства рабочих и служащих в постоянное пользование.

Согласно Актам технического обследования земельных участков, испрашиваемых к отводу из состава лесного фонда от 20.08.1987г. и 

<

дата> Винтайскому машиностроительному заводу для коллективного садоводства рабочих и служащих на землях Задельненского лесничества Ново-Буянского леспромхоза

<

адрес> в пожизненное пользование было отведено под дачи и огороды 20,4 га и 20,5 га площади, не покрытой лесом.

Решением Куйбышевского городскогоСоветанародных депутатов№от17.07.1986г.филиалу «ОАО «Моторостроитель» Винтайскому машиностроительному заводу для рабочих и служащих было создано садоводческое товарищество «Золотые пески ВМЗ» на землях 3,2 га Задельнинского лесничества.

В соответствии с сообщением Агропромышленного комитета

<

адрес>от16.11.1987г. Совет Министров РСФСРраспоряжениемот23.10.1987г№-р разрешил изъятие земельных участков на условиях, изложенных в решении Куйбышевского облисполкома от04.05.1987г.№в том числе 2,92 га Винтайскому машиностроительному заводу для коллективного садоводства рабочих и служащих.

Факт осуществления изъятия земельных участков и отвода их в натуре подтверждается актом об установлении границ Винтайскому машиностроительному заводу под коллективное садоводство от 1988г.ираспоряжениемоб осуществлении отвода№-п/175 от23.12.1987гКуйбышевского управления лесного хозяйства.

Согласно уставу Садоводческого некоммерческого товарищества «Золотые пески ВМЗ», утвержденному собранием от 05.03.2001г. указанное СНТ создано по соглашению граждан путем добровольного объединения граждан на основе членства с целью организации обустройства предоставленного СНТ земельного участка путем добровольного объединения его членами взносов и передачи их в фонд СНТ. Отвод земли был осуществлен решением 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес> № от 14.11.1991г..

Решением Ленинского районного судаот 04.10.2007густановлено, что права и обязанности садоводческого товарищества «Золотые пески ВМЗ», созданного17.07.1986г.перешли к СНТ «Золотые пески ВМЗ», созданному13.06.2001г.

На основании вышеуказанного суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается предоставление СНТ «Золотые пески ВМЗ» земельного участка до введения в действие Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно справке, выданнойФИО2 она является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Золотые пески ВМЗ».

Согласно сведений представленным Департаментом градостроительства г.о. Самара от 06.11.18г. план-схема территории СНТ «Золотые пески ВМЗ» площадью 40, 9 га согласован Главой г.о. Самара.

Согласно заключения кадастрового инженераХанановой Е.В., при сопоставлении координат всего массива СНТ «Золотые пески ВМЗ» и координат земельного участкаФИО2, было установлено, что земельный участок находится в границах СНТ «Золотые пески ВМЗ».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок, первоначально предоставленный Винтайскому машиностроительному заводу и созданному при нем садоводческому товариществу «Золотые пески ВМЗ», был передан СНТ, вступившему в члены СНТ «Золотые пески ВМЗ»ФИО2

Спорный земельный участок сформирован, границы существуют на местности более 15 лет, что подтверждается показаниями председателя СНТ ФИО3

Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом, представленным истицей.

Учитывая факт того, что земельный участок площадью 561 кв.м. был предоставлен ФИО2 в установленном законе порядке, нормы материального права, суд приходит к выводу, что истец приобрела право зарегистрировать свое право собственности на спорный земельный участок.

Согласно выписке из ИСОГД городского округа Самара от 

<

дата> №

<

адрес>-0-1, спорный земельный участок расположен в зоне садово-дачных участков и коллективных садов Р-5 по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 

<

дата> №. Наличий в ограничении использования не имеет, не принадлежит к местам общего пользования. Расположен на территории СНТ «Золотые Пески» ВМЗ»

Согласно информации представленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования спорный земельный участок находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов – письмо от 07.11.18г. № 

Согласно информации представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> от 

<

дата> №, в соответствии с представленными каталогами координат, пересечение границ земельного участка площадью 561 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> лесничество НовоБуянского лесхоза участок №, с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ГКН не выявлено. 

Согласно информации представленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, находится в квартале 120 Задельненского участкового лесничества Ново-Буянского лесничества письмо от 

<

дата> № 

Однако как было установлено еще 05.03.1987г. 

<

адрес> совета народных депутатов Куйбышевского исполкома квартала 140 и 120 площадью 2,92 Новобуянского леспромхоза Задельнинского лесничества были изъяты и отведены Винтайскому машиностроительному заводу для садоводства.

Кроме того из выписки ИСОГД представленной Департаментом градостроительства г.о. Самара видно, что испрашиваемый истицей земельный участок находится в границах населенного пункта 

<

адрес>, относится к землям населенных пунктов, входит в границы г.о. Самара, располагается в 

<

адрес>, расположен на территории СНТ «Золотые пески ВМЗ» 

Из приказа от 29.07.14г. № Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> видно, что в состав земель лесного фонда квартал 120, где находится земельный участок ФИО2 не входит.

Таким образом суд приходит к выводу, что доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено. Иных оснований ограничивающих право истца на регистрацию права собственности на спорный земельный участок, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Доводы ответчика изложенные в отзыве о наличии в Арбитражном суде 

<

адрес> спора по заявлению Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> и обязании СНТ «Золотые пески ВМЗ» освободить лесные участки не принимаются судом во внимание, поскольку участок квартала 120 где расположен земельный участок истицы не является предметом указанного ответчиком спора. 

Из материалов дела следует, что истец пытался оформить право собственности на спорный земельный участок во внесудебном порядке.

Так, ФИО2 обращалась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, однако распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара от 19.09. 18 года ей было отказано, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание права.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно п.8 ст.22 ФЗ от 

<

дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п.п.1, 2 ст.8, вышеуказанного закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально – определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости, в том числе, вносится в качестве основных сведений об объекте недвижимости, описание местоположения объекта недвижимости (п.4 ст.8).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании на основании представленных истцом документов, а также ответов на запросы суда, каких-либо ограничений, либо запретов на приобретение в собственность спорного земельного участка не имеется.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что в Едином государственном реестре прав записи о регистрации права на спорный объект недвижимости отсутствуют.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требованияФИО2 о признании за ним права собственности на земельный участок являются правомерными и подлежащими удовлетворению, оснований для отказа в иске не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияНуянзиной ФИО1 – удовлетворить.

Признать заНуянзиной ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения садоводства, по адресу: 

<

адрес>, №.м в следующих координатах межевого плана 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд

<

адрес> течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Срок изготовления мотивированного решения 23.11.18г.

Судья Н.Г. Дурнова