Дело № 1-286/2019 (п/д № 11901320031160683)

УИД № 42RS0014-01-2019-001588-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 16 декабря 2019 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Ананиной Т.П., 

с участием государственного обвинителя Ушковой И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Мальцевой Л.П., представившей удостоверение и ордер на участие в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

13 октября 2019 года около 03.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе кафе «Юг», расположенном по адресу: 

<

...>, обнаружила на улице сотовый телефон «ASUS ZC 554 KL», принадлежащий Потерпевший №1, который забрала с собой и приехала к себе домой по адресу 

<

адрес>. 13 октября 2019 года около 05.48 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу 

<

адрес>, при просмотре смс - сообщений указанного телефона, увидела сообщение с номера «900» и поняла, что к указанному телефону подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», решила совершить хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк России».

В осуществление преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, 13 октября 2019 года в 05.48 часов ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес>, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, имея при себе сотовый телефон «ASUS ZC 554 KL» с установленной в нем сим-картой оператора «Теле 2» с абонентским номером №, к которой подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Потерпевший №1, с использованием сотового телефона и услуги «Мобильный банк», понимая, что никто не наблюдает за ее действиями, тем самым осознавая тайный характер своих преступных действий, произвела одну операцию по переводу денежных средств с банковского счета № Потерпевший №1 на свой банковский счет № ПАО «Сбербанк России» в размере 1000 рублей, обеспечив тем самым возможность распоряжаться указанными денежными средствами, похитив их таким образом.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, 13 октября 2019 года в 05.50 часов ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес>, движимая преступным корыстным умыслом, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, имея при себе сотовый телефон «ASUS ZC 554 KL» с установленной в нем сим-картой оператора «Теле 2» с абонентским номером №, к которой подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Потерпевший №1, с использованием сотового телефона и услуги «Мобильный банк», понимая, что никто не наблюдает за ее действиями, тем самым осознавая тайный характер своих преступных действий, произвела одну операцию по переводу денежных средств с банковского счета № Потерпевший №1 на свой банковский счет № ПАО «Сбербанк России» в размере 4400 рублей, обеспечив тем самым возможность распоряжаться указанными денежными средствами, похитив их таким образом.

Таким образом, ФИО1 в период с 05.48 часов по 05.50 часов 13 октября 2019 года похитила денежные средства на общую сумму 5400 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, с банковского счета, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснила, что с предъявленным обвинением она согласна, обвинение ей понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, учтя позицию потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, вину в содеянном признала полностью, санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ФИО1 и её семьи, состояние здоровья подсудимой и её близких, а также иные, заслуживающие внимание обстоятельства.

Подсудимая ФИО1 материалами уголовного дела характеризуется удовлетворительно. ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и инспектором по делам несовершеннолетних характеризуется удовлетворительно. Подсудимая разведена, одна воспитывает троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними. ФИО1 состоит на учете в подразделениях по делам несовершеннолетних, как неблагополучный родитель. Подсудимая не работает, состоит на учете в органах занятости населения в качестве безработной. ФИО1 не судима, однако в течение года. предшествующего совершению преступления, неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка. связанного с употреблением спиртных напитков.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание ею своей вины; раскаяние в содеянном; наличие у виновной троих несовершеннолетних детей, в том числе двоих малолетних детей; активное способствование расследованию преступления (путем дачи по делу признательных показаний, указания на местонахождение вещественных доказательств по делу и пр.); добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; совершение преступления впервые; мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом по делу не установлено. 

Не смотря на то, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимой, влияния опьянения на совершение данного преступления, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение ФИО1 наказания только лишь в виде лишения свободы, будет отвечать целям назначения наказания, исправлению осужденной и восстановлению социальной справедливости. 

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

При определении срока лишения свободы суд считает необходимым исходить из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ к данному виду наказания, с применением требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой непосредственно после совершения преступления, сведения о личности ФИО1 и условиях ее жизни, суд полагает возможным достичь цели исправления подсудимой, предупреждения повторного совершения ею новых преступлений без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с возложением обязанностей.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимую ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Возложить на условно-осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять место жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания на регистрацию согласно установленному инспекцией графику. 

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить. 

Вещественные доказательства: карту памяти – хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по г. Мыски – возвратить потерпевшему Потерпевший №1; аккумуляторную батарею, экран от телефона, фрагмент корпуса смартфона, чехол от телефона, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по г. Мыски – уничтожить; выписки о движении денежные средств по банковским счетам – хранить в материалах уголовного дела. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих её интересы. 

Осужденная также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 26 декабря 2019