№ 2-1281/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Горелика А.Б.,

при секретаре Толмачевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании заработной платы в размере 53550 руб. 48 коп. и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. В заявлении указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в должности начальника смены по трудовому договору №. С ДД.ММ.ГГГГ она уволена согласно условиям трудового договора по приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и другие документы, связанные с работой по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет в силу ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ и ст. 140 Трудового кодекса РФ. Таким образом, нормы действующего законодательства обязывают работодателя в день увольнения произвести с работником полный расчет. Однако расчет с ней не был произведен, что существенным образом нарушает ее права, предусмотренные как Конституцией РФ, так и нормами трудового законодательства. Размер начисленной, но не выплаченной ей заработной платы за период работы в АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» составляет 53550 руб. 48 коп., что является недопустимым со стороны работодателя, поскольку ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ обязывает его выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ. 

Ответчиком АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» представлен письменный отзыв относительно заявленных исковых требований. АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» не согласно с исковыми требованиями в части взыскания суммы долга по заработной плате в размере 53550 руб. 48 коп. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма перечислена истцу в полном объеме в мае 2017 года, что подтверждается платежными поручениями. В части взыскания компенсации морального вреда также имеются возражения, так как в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истцом не предоставлено ни одного доказательства. Кроме того, отмечается, что задолженность по выплате заработной платы частично образовалась в связи со сменой фамилии истца с ФИО2 на ФИО1 При изменении персональных данных она не поставила в известность работодателя о смене фамилии. В то же время истица обратилась в банковское учреждение с заявлением о смене фамилии. В связи с чем АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в банковские учреждения направлялись документы для перечисления заработной платы на ФИО2 в том время как фамилия была сменена на ФИО1 Документы, направляемые для перечисления заработной платы в банковское учреждение в связи с несоответствием фамилии, были возвращены ответчику. Ввиду чего вина ответчика по задержке заработной платы отсутствует. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании заработной платы прекращено в связи с отказом от иска

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 20000 рублей поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» определено, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац ч. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице Директора Обособленного подразделения «Воронежское» и ФИО2 заключен трудовой договор №. Согласно п. 1.2 работник принимается на работу в должности начальник смены группы теплового хозяйства эксплуатационного участка № «Тамбовский». Местом работы работника является Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» Обособленное подразделение «Воронежское», 

<

адрес>. Рабочее место работника находится по адресу: котельная с сетью № (

<

адрес>) в/г 32. 

ФИО2 принята на работе в обособленное подразделение «Воронежское» / Эксплуатационный участок № «Тамбовский» / Группа теплового хозяйства / Котельная с сетью № (

<

адрес>) в/г 32 на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Обособленного подразделения «Воронежское» АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» внесены изменения в персональные данные работника, в связи с изменением фамилии с ФИО2 на ФИО1

В соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена из Обособленного подразделения «Воронежское» АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в связи с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. 

Справкой АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», выпиской о состоянии вклада ФИО1 подтверждается несвоевременность перечисления ей заработной платы как в период работы, так и после ее увольнения, о чем свидетельствует выплата компенсации за задержку заработной платы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» требований трудового законодательства. 

С учётом установленных обстоятельств по делу, степени вины АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 частично и взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Б. Горелик