КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Агуреев А.Н. 39RS0006-01-2021-000475-80

5-237/2021

12-483/2021

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2021 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда Теплинская Т.В., 

при секретаре Улюкаевой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 22 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 22 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, ссылаясь на необоснованность выводов судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он в установленные сроки прошел лабораторное исследование на наличие инфекции на COVID-19, а именно 17 сентября 2020 года и направил фотокопию результата теста на сайт Госуслуги, при этом указанную информацию по установленной форме на сайте Госуслуги он не заполнил. Полагает, что его действия свидетельствуют о малозначительности нарушения. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и дополнительно пояснил, что он не имел возможности разместить на сайте Госуслуги информацию о результатах лабораторного исследования на наличие инфекции на COVID-19, поскольку его учетная запись имела «Упрощенный» уровень и не была подтверждена в установленном порядке, о чем ему стало известно только в настоящее время.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии со ст. 31, п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации принято Постановление от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", которым утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в силу которых, противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 представляют собой комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 2.2 п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года №7, установлено, что гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку, морских и речных судов, поездных и локомотивных бригад международного железнодорожного сообщения, водителей автомобилей международного автомобильного сообщения), в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

Как следует из материалов дела, ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, прибывший на территорию РФ воздушным транспортном из Турецкой Республики 14 сентября 2020 года в срок до 17 сентября 2020 года не разместил информацию о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, с заполнением соответствующей формы.

Данные действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; анкетой прибывающих авиарейсами в РФ, распечаткой с программного модуля Роспотребнадзора.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, соответствует материалам дела и представленным доказательствам.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями административного законодательства.

Вместе с тем, вывод судьи о том, что ФИО1 в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошел лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР является ошибочным, поскольку из приложенной к жалобе справки, которая приобщена к материалам дела, следует, что лабораторное исследование на территории Российской Федерации на COVID-19 методом ПЦР ФИО1 было пройдено 17 сентября 2020 года в Балтийской ЦРБ, то есть в установленные сроки.

Однако результаты лабораторного исследования на Едином портале государственных и муниципальных услуг в установленный срок ФИО1 размещены не были, что свидетельствует о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств, имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

Как указано выше, после прибытия на территорию РФ 17 сентября 2020 года ФИО1 было пройдено лабораторное исследование на территории Российской Федерации на COVID-19 методом ПЦР и получен отрицательный результат.

Согласно доводам настоящей жалобы и пояснениям ФИО1 в судебном заседании, последним были приняты меры для соблюдения требований действующего законодательства, однако он не имел возможности разместить на сайте Госуслуги информацию о результатах лабораторного исследования на наличие инфекции на COVID-19, поскольку его учетная запись имела «Упрощенный» уровень и не была подтверждена в установленном порядке, о чем ему стало известно только в настоящее время.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 22 июня 2021 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Балтийского городского суда Калининградской области от 22 июня 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ отменить. 

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание.

Судья Теплинская Т.В.