36RS0001-01-2023-000252-54

№ 2-2044/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 06.04.2022 между ней и ФИО3 был заключен договор № 1 подряда на ремонтно-строительные, отделочные и иные работы, в соответствии с утвержденной сметой № 1, в квартире, расположенной по адресу: г

<

адрес>.

Согласно условиям договора подряда № 1, работы указанные в договоре должны быть исполнены в срок 28.05.2022, пункт 3.2.2 Договора № 1.

Цена работы по договору составляет 243 775 руб.

Стоимость выполненных работ по договору подряда составила 147 175 руб.

По устной договоренности мной ответчику были переданы денежные средства на покупку строительно-отделочных материалов и мебели, в общей сумме на 347 615 руб.

06.04.2022 истцом были переданы денежные средства в размере 142 600 руб.

Денежные средства были перечислены на покупку материалов.

15.04.2022 были переданы денежные средства в размере 55 000 руб.

08.05.2022 была передана сумма в размере 90 000 руб.

13.05.2022 были переданы денежные средства в размере 60 015 руб.

22 июня были переданы денежные средства в размере 4 150 руб.

18.07.2022 - 9 365 руб.

29.07.2022 были переданы денежные средства в размере 20 500 руб.

30.10.2022 денежная сумма в размере 24 000 руб.

Часть передачи денежных средств подтверждается чеками на перевод, с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», часть денег была передана ФИО3 наличными средствами

Итого всего было передано на материалы 347 615 руб.

На оплату строительных работ- 234 675 руб.

Итого ФИО3 истцом было передано 582 290 руб.

К 28.05.2022 ФИО3 обязательства по договору подряда исполнены не были.

К настоящему моменту ответчик смог предоставить подтверждающие документы на оплату материалов на сумму 39 303,60 руб.

Согласно договоренности не были куплены: двери готовый комплект, доборы и наличники дверные, смесители сантехнические в количестве 5 шт., готовый комплект для монтажа теплого пола, подоконник.

Материалы, необходимые для выполнения оговоренных работ: подложка под ламинат, затирка для швов и другие строительные материалы. 

Также не были куплены предметы мебели: кухонный гарнитур, шкаф кухня, каменная мойка.

По невыполненным работам:

1. Монтаж сантехнических работ, водопровода, канализации (работа исполнена неполностью),

2. Укладка плитки на стены (работа исполнена не полностью),

3. Установка инсталляции (работа исполнена не полностью),

4. Установка ванной (работа исполнена не полностью),

5. Установка мойки,

6. Установка гигиенического душа с подключением (работа исполнена не полностью),

7. Монтаж теплого пола (работа исполнена не полностью),

8. Настил ламината с монтажом плинтусов,

9. Установка межкомнатной двери.

Однако, согласно смете № 1 к договору подряда № 1, ФИО3 были получены денежные средства за невыполненные работы по договору.

В установленный договором срок работа подрядчиком исполнена не была, просрочка исполнения работ по договору составляет 234 дня на 17.01.2023.

21.11.2022 ответчику была передана претензия. Претензия ФИО3 получена лично, о чем имеется подпись на копии претензионного требования.

До настоящего времени претензионные требования ответчиком не исполнены.

ФИО2 с учетом уточнения требований просила взыскать с ФИО3:

- сумму в размере 18250 руб. за неисполненные работы по договору подряда;

- неустойку за нарушение срока по договору подряда № 1 в размере 7610,25 руб.;

- сумму неосновательного обогащения в размере 308 311 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27819,79 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

и

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО4 поддержали изложенные в иске доводы и требования с учетом их уточнения.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежаще извещена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте слушания направлялось ему по адресу, который он указал в тексте договора подряда (л.д. 17об).

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Суд, выслушав доводы истца и ее представителя, изучив материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.

ФИО5 (мать истца) является собственником квартиры 

<

адрес> на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № 2 к договору квартира сдается без отделки (л.д. 94-109). 24.08.2021 ФИО5 и ООО «СЗ Развитие-М» подписан акт приема передачи жилого помещения (л.д.110).

06.04.2022 между ФИО3 (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор №1 подряда на ремонтно-строительные работы, по которому Подрядчик обязуется в установленный договором срок провести ремонтно-строительные, отделочные и иные работы в соответствии с утвержденной сметой и указанные в смете №1 (Приложение к договору) в квартире 

<

адрес>, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ, указанных в смете (Приложение №1) включает в себя стоимость используемых подрядчиком механизмов и оборудования, заплату рабочих, их содержание, спецодежду, мелкий инструмент и инвентарь, соответствующий процент прибыли и накладных расходов Подрядчика и составляет 243 775 руб. Заказчик оплачивает аванс в размере 10% от суммы договора на проведение работ (п. 2.3). Согласно п. 3.1 срок выполнения работ по договору: начало работ – 06.04.2022, окончание работ – 28.05.2022. В случае нарушения срока окончания работ, указанного в п. 3.1 договора, более чем на 5 дней, Подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от остаточной суммы за каждый день просрочки (п. 7.2) (л.д. 15-17).

06.04.2022 ФИО3 получил аванс на материал в размере 65000 руб., аванс на материал (плитка, двери готовый комплект, смеситель 5 шт., теплый пол готовый комплект) 77600 руб.; 15.04.2022 аванс на материал 55000 руб., 08.05.2022 аванс на материал (шкаф, кухня) 90000 руб.; аванс на мойку из камня 46500 руб.; аванс (подоконник, добор, наличник на дверь) 13515 руб. Общая сумма переданных ответчику денежных средств – 347615 руб. (л.д. 17об)

Кассовыми чеками подтверждается оплата за материалы на сумму 19756 руб., 3488 руб., 992 руб., 1480 руб., 1730 руб., 1725 руб., 1782 руб., 758,60 руб., 110 руб., 2662 руб., 2450 руб., 2370 руб. (л.д. 13-24).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Из скрин-шотов переписки видно, что ответчик был рекомендован истцу как лицо, профессионально занимающееся отделкой «под ключ», с заключением договора и гарантией на выполненные работы.

С учетом изложенного, к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком по договору подряда, применимо законодательство о защите прав потребителей, а потому именно на ответчика ложится обязанность доказать объем и качество выполненных работ, а также наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства. 

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что знает ФИО2, делал ремонт в ее квартире в феврале-марте 2023 года в связи с тем, что предыдущий рабочий не доделал свою работу. Свидетель выполнил следующие работы: доделал на кухне сантехнический вывод, монтировал канализационный раструб; производил укладку настенной плитки в ванной комнате, доделывал напольную плитку, потому что некоторые плитки не были доложены, некоторые отпали; на кухне укладывал на пол ламинат; устанавливал ванну, подключал ванну к водопроводу, устанавливал смесители, подключал гигиенический душ, ставил датчик теплого пола; в зале и на кухне подключал два радиатора (радиаторы были приобретены, но не были подключены); устанавливал дверь в ванной комнате и делал откосы (двери не было только в ванной комнате); делал откосы на кухне, в зале и на входной двери. Свидетелем были выполнены еще и другие работы, которые не были связаны с предыдущим мастером.

Стороной истца были предоставлены договор №2 от 14.01.2023, заключенный с ФИО1., и смета к договору (л.д. 78, 79-80).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено:

1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

22.11.2022 ответчику вручена претензия истца с требованием в срок, не превышающий 10 дней с момента получения претензии предоставить отчетные документы, накладные, кассовые чеки и прочее на приобретенные строительные материалы. В случае, если таковых документов нет, вернуть уплаченную по договору денежную сумму в размере, не подтвержденном документами на покупку стройматериалов. В срок, не позднее 15 дней с момента получения претензии завершить ремонтно-строительные работы или подписать соглашение о расторжении договора согласно п. 9.1 договора (л.д. 26).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу действующего в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), на него возлагается обязанность по формулированию своего требования и расчету взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм в соответствующем исковом заявлении (пункты 4 и 6 части второй статьи 131 ГПК РФ). Суд, в свою очередь, обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и вправе выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть третья статьи 196 ГПК РФ).

Суд не наделен правом менять указанные истцом предмет и основание иска.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ во взаимосвязи с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета и основания иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ)

Данное положение корреспондирует ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что работы ответчиком не были завершены в установленный договором срок, выполнена лишь часть работ. При этом расчет, выполненный истцом в виде таблицы сверки выполненных работ, недоделок, переданных денежных средств и их расходования (л.д. 74) ответчиком не оспорен. Впоследствии ФИО1 по заключенному с истцом договору № 2 (л.д. 78-80) завершил не выполненные ответчиком работы, истец оплатила за это 18250 руб. Следовательно, в силу абз. 3 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 18250 руб. за неисполненные работы по договору подряда.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 29.05.2022 по 19.07.2023: 

18250 руб. х 0,1% х 417 дн. = 7610,25 руб.

Неустойка рассчитана истцом не по нормам Закона РФ "О защите прав потребителей", а в соответствии с п. 7.2 договора подряда, где предусмотрено, что в случае нарушения срока окончания работ, указанного в п. 3.1 договора (28.05.2022), более чем на 5 дней, Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% от остаточной суммы за каждый день просрочки.

Условия, которые уменьшают размер законной неустойки, относятся к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя (п/п 9 п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Тем не менее потребитель вправе требовать неустойку за нарушение срока выполнения работ, а суд в силу принципа диспозитивности не может присудить неустойку в большем размере, чем того требует истец. Поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере 7610,25 руб.

Помимо денежных средств за выполнение работ, ответчик получил от истца аванс на материалы (л.д. 17об). Всего передано 347615 руб., приобретено материалов на 39303,60 руб. (л.д. 19-24), истец в расчете округлил указанную сумму до 39304 руб. Полученный, но не израсходованный аванс, составляет 308311 руб. (347615 – 39304). Расчет, выполненный истцом в виде таблицы сверки переданных денежных средств и их расходования (л.д. 75) ответчиком не оспорен, иных документов, подтверждающих приобретение материалов, не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика 308311 руб. как сумму неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанное правило подлежит применению и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п/п 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, сумма неизрасходованного ответчиком аванса на приобретение материалов составляет его неосновательное обогащение, а потому с него в пользу истца подлежит взысканию 308311 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Истцом произведен расчет процентов за период с 29.05.2022 по 19.07.2023, в частности: с 29.05.2022 по 13.06.2022 по ставке 11% за 16 дней – 1486,65 руб. (308311 * 11% * 16 : 365); с 14.06.2022 по 24.07.2022 по ставке 9,5% за 41 день – 3290,06 руб. (308311 * 9,5% * 41 : 365); с 25.07.2022 по 18.09.2022 по ставке 8% за 56 дней – 3784,20 руб. (308311 * 8% * 56 : 365); с 19.09.2022 по 19.07.2023 по ставке 7,5% за 304 дня – 19258,88 руб. (308311 * 7,5% * 304 : 365). Итого 27819,79 руб.

Расчет является арифметически верным, произведен по действовавшим в соответствующие периоды ключевым ставкам, ответчиком не оспорен. Тем самым, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 27819,79 руб. за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать от ответчика возмещения причиненного ему морального вреда. При этом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит соответствующим обстоятельствам дела, соразмерным объему нарушенных прав истца и характеру причиненных ему нравственных страданий взыскание компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа: (18250+7610,25+308311+27819,79+10000))*50% = 185995,52 руб.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.о.г. Воронеж государственная пошлина в сумме 7119,91 руб., из них 6819,91 руб. по имущественным требованиям (5200 + (361991,04 – 200000) * 1%) и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежную сумму в размере 557986 пятьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 56 копеек, из которых: 

18250 руб. – за неисполненные работы по договору подряда,

7610,25 руб. – неустойка за нарушение срока по договору подряда,

308311 руб. – сумма неосновательного обогащения,

27819,79 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами,

10000 руб. – компенсация морального вреда,

185995,52 руб. – штраф.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 7119 (семь тысяч сто девятнадцать) рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Косенко В.А.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 24 августа 2023 года