Дело № 2-2682/2018 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Исматова Т.Б.

при секретаре Горновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании права собственности на жилой доме в порядке приобретательной давности. В обосновании заявленных исковых требований указала, что ХХ умерла её родная бабушка 

<

данные изъяты>. В установленные законодательством сроки она обратилась в нотариальную контуру с заявлением о принятии наследства, а также фактически приняла наследство, оставшееся от бабушки. ХХ нотариусом ФИО2 ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по наследственному делу №. Наследство на которое выдано свидетельство состоит из № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ***, инвентарный номер №, количество этажей №, кадастровый номер №. № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ***, на основании решения суд от ХХ владел ФИО3. В ХХ году в квартире ФИО3 произошел пожар в результате, которого жилое помещение было повреждено - частично сгорели двери, окна, потолок, и стены (обои). Семья А-вых получила новую квартиру, а поврежденную часть дома ФИО3 продал ФИО4 ХХ между ФИО3 и ФИО4 была составлена расписка о продаже сгоревшей части дома, принадлежащей ФИО3, он продал данный дом за 500 рублей, о чем имеются подписи свидетелей в расписке. С ХХ года ФИО4 пользовалась своей частью дома и частью дома принадлежащей ранее ФИО3 как своей собственной, она произвела ремонт, соединили между собой комнаты в двух частях дома, заложила входную дверь, т.е. закрыла отдельный вход, которым пользовался ФИО3 Это обстоятельство подтверждается техническими паспортами на жилой дом по состоянию на ХХ и на ХХ. Общее время добросовестного владения и пользования ФИО4 данной частью дома составило № лет. Все это время ФИО4 вносила платежи за воду, оплачивала налог на землю и производила другие необходимые платежи, связанные с домом. Фактически ФИО4 с ХХ владела и пользовалась еще и № частью дома, принадлежащей ФИО3. В установленном законом порядке ФИО4 право собственности на № часть дома не оформила, так как ФИО3 для подписания договора в нотариальную контору не явился и в дальнейшем пропал без вести. Решением Ленинского районного суда г. Омска от ХХ по делу № ФИО3 был признан безвестно отсутствующим. Так же это обстоятельство подтверждается свидетельскими показаниями. О наследниках ФИО3 ей ничего не известно, после того как он пропал, со слов бабушки никто в этот дом не проходил и прав на наследство не заявлял. Из материалов инвентаризационного дела следует, что № доли в праве общей долевой 

собственности принадлежала ФИО3 на основании решения суда от ХХ. Таким образом, ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно пользовалась частью дома, принадлежащей ФИО3 в виде № доли в домовладении № по ул. *** как своим собственным имуществом более № лет. Поскольку собственником № доли домостроения является ФИО3, который домом не пользуется, его место нахождения неизвестно, решением суда признан безвестно отсутствующим, то возможности восстановить нарушенное право в ином порядке не представляется возможным. Таким образом, в силу универсального правопреемства право собственности на № долю в домовладении № ****** в ***, возможно признать за ФИО1, как единственной наследницей умершей ФИО4 Просит признать за ФИО1 право собственности на ранее принадлежащую ФИО3 № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: *** ***, инвентарный номер №, количество этажей №, кадастровый номер №. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель истца ФИО5, действующая по устному ходатайству в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснив, что это двухквартирный дом, один из свидетелей является собственником доли, она не возражает против удовлетворения иска. Вход со стороны ФИО3 был заложен, у него была *** доля, помещение является единым. Истец является наследником ФИО4. Просили исковые требования удовлетворить. 

Представитель истца ФИО6, действующий по устному ходатайству в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика Департамент жилищной политики Администрации *** в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, представителей истца, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем самозащиты права.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно 

владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

Судом установлено, что во владении истца находится недвижимое имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ***, инвентарный №, количество этажей № кадастровый номер №. 

В материалы дела представлена расписка от ХХ, из которой следует, что ФИО3 продал свою сгоревшую часть дома и прилегающий к ней земельный участок за сумму 500 рублей ФИО4 и претензии не имеет (л.д. 26). 

ФИО4 пользовалась своей частью дома и частью дома принадлежащей ранее ФИО3 как своей собственной, она произвела ремонт, соединили между собой комнаты в двух частях дома, заложила входную дверь, т.е. закрыла отдельный вход, которым пользовался ФИО3, что подтверждается техническими паспортами на жилой дом по состоянию на ХХ. и на ХХ (л.д. 10-25).

ФИО4 добросовестно владела, пользовалась данной частью дома в течение № лет. 

Решением Ленинского районного суда г. Омска от ХХ признан безвестно отсутствующим с ХХ - ФИО3, ХХ года рождения (л.д. 28-30).

Согласно ответа на запрос от ХХ. № отдела объединенного архива г. Омска управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области сообщают, что запись акта о смерти в отношении ФИО3, ХХ года рождения не обнаружена (л.д. 103).

ХХ умерла 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

данные изъяты> № от ХХ, выданным Ленинским 

отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области (л.д. 9).

Как следует из справки Нотариальной палаты *** от ХХ., наследственное дело после смерти 

<

данные изъяты>, умершей ХХ заведено наследственное дело №г. Данные об удостоверении завещания отсутствуют (л.д. 101). 

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ХХ, ФИО1 является наследницей после смерти 

<

данные изъяты>, умершей ХХ, и ей принадлежало наследство, состоит из: денежного вклада (без завещательного распоряжения) с причитающимися процентами, хранящегося в подразделении № Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк по счету № № - счет банковской карты, в полном размере (л.д. 97). 

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ХХ, ФИО1 является наследницей после смерти ФИО4, умершей ХХ, и ей принадлежало наследство, состоит из: земельного участка, адрес (местоположение): *** категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Кадастровый номер № (л.д. 98). 

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ХХ, ФИО1 является наследницей после смерти ФИО4, умершей ХХ, и ей принадлежало наследство, состоит из: № (одной четвертой) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, находящийся по адресу: *** *** инвентарный номер: №, количество этажей №, кадастровый номер №, согласно правоустанавливающего документа: общая полезная площадь№ кв.м., жилая площадь № кв.м.; согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: площадь объекта: № кв.м. (л.д. 99). 

Таким образом, ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно пользовалась частью дома, принадлежащей ФИО3 в виде № доли в домовладении *** как своим собственным имуществом более № лет. 

В ходе судебного разбирательства были опрошены свидетели: ФИО7, которая пояснила, что она является собственником второй половины дома ХХ, ФИО4 жила одна в течение № лет, последствия пожара были устранены, входа на их половину не было. Она пользовалась долей, принадлежащей ФИО3. ФИО8 проживает в доме с момента смерти ФИО4. У ФИО3 и ФИО4 в каждой комнате находилась печка, и отапливали обе комнаты. После пожара она сделала ремонт.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что она является матерью истца, ФИО3 не знала. Пожар произошел при жизни ФИО4, она сгоревшую часть у ФИО3 и отремонтировала её. 

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что в половине, в которой живет Анастасия раньше жил ФИО3, он был его соседом. Потом ФИО3 продал ФИО4 половину в конце 80-х. и съехал. У него до этого был пожар ему дали квартиру на Московке. 

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Согласно названной норме закона, приобретение права собственности на вещь в соответствии со ст. 234 ГК РФ возможно при условии фактического, а не юридического (титульного) владения этой вещью.

Статья 234 ГК РФ предполагает добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом.

В соответствии ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, право собственности на № в домовладении *** возможно признать за ФИО1, как единственной наследницей после смерти ФИО4, умершей ХХ. 

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ***, инвентарный номер №, количество этажей №, кадастровый номер №. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 июля 2018 года.