Судья Гумирова А.М. дело №22-6881/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Мигуновой О.И.,

с участием прокурора Андронова А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Матюшиной М.А., представившей удостоверение №1380 и ордер №491146,

при секретаре судебного заседания Иваниловой Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Московского района г. Казани Малых О.В. на приговор Московского районного суда г. Казани от 13 августа 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

дата>, несудимый,

- осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на 4 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена после вступления приговора суда в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Андронова А.В., поддержавшего апелляционное представление, мнения осужденного ФИО1 и адвоката Матюшиной М.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в неуплате без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка А, 

<

дата> года рождения, совершенной неоднократно. 

Преступление совершено в период с 24 декабря 2023 года по 5 июня 2024 года в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, в содеянном раскаялся. 

В апелляционном представлении прокурор Московского района г. Казани Малых О.В., не оспаривая квалификацию действий осужденного, просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии со статьей 61 УК РФ активного способствования расследованию преступления. По мнению прокурора, суд неправомерно признал данное обстоятельство смягчающим наказание осужденного, при этом не указал, какие именно сведения об обстоятельствах совершения преступления, неизвестные органу дознания, сообщил ФИО1 Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения преступления установлены исключительно в результате действий сотрудников Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционном представлении.

Юридическая оценка действий ФИО1 по части 1 статьи 157 УК РФ правильна и соответствует предъявленному обвинению.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд правильно исходил из положений статей 6 и 60 УПК РФ об учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о его личности, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Суд признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не судим, активно способствовал расследованию преступления, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, а также то, что он работает и принял меры к отбыванию наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд назначил ФИО1 наказание в виде исправительных работ и не нашел оснований для применения в отношении него положений статьи 64 УК РФ. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (пункт 3 статьи 389.15, пункт 1 части 1 статьи 389.18 УПК РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необоснованном признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования расследованию преступления.

Так, в качестве мотива признания данного обстоятельства смягчающим суд указал, что ФИО1 оказал содействие дознанию путем дачи подробных и признательных показаний. 

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 не представлял органам дознания какой-либо ранее неизвестной информации, имеющей значение для расследования преступления, а фактически признал обстоятельства уклонения от уплаты алиментов, установленные органом дознания на основании информации, полученной от судебного пристава-исполнителя, осуществлявшего исполнительное производство в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах названное смягчающее обстоятельство подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

С учетом того, что в апелляционном представлении прокурор не ставил вопрос об усилении ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 389.24 УПК РФ не имеет правовых оснований для ужесточения назначенного осужденному наказания.

Иных нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Московского районного суда г. Казани от 13 августа 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активного способствования расследованию преступления, выразившегося в даче подробных и признательных показаний.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Малых О.В. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Мигунова О.И.