Дело № 2а-671/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 февраля 2025 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Рябцевой Н.Л.

при ведении протокола ФИО4 

с участием: административного истца ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, представителя административного ответчика администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7,, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, к межведомственной комиссии администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании заключения межведомственной комиссии незаконным, возложении обязанности 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7, ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО обратились в Хабаровский районный суд Хабаровского края к Межведомственной комиссии администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее также комиссия, МВК), администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, с вышеуказанным административным исковым заявлением, требования мотивировали тем, что ФИО7, ФИО принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом площадью 64 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где они постоянно зарегистрированы, иной собственности у истцов нет. Дом устроен по бетонному ленточному фундаменту, стены выполнены из бруса, дом располагается на земельном участке с кадастровым № общей площадью 1506 кв.м.

В 2013, 2019, 2020, 2021 гг. жилой дом пострадал в результате чрезвычайных ситуаций от продолжительных паводков, ранее его уже неоднократно обследовала МВК, административные истцы с выводами не соглашались, решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02.03.2023 по административному делу №2а-703/2023, а также решением того же суда от 02.04.2024 по административному делу №2а-117/2024, в том числе с учетом судебной экспертизы, заключения специалиста заключения МВК о признании дома подлежащим капитальному ремонту последовательно признавались незаконными, на МВК суд возлагал обязанность провести повторную оценку соответствия дома по адресу: 

<

адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 (далее Положение № 47). 

08.11.2024 г. МВК при участии приглашенного специалиста: главного инженера проекта ООО «Эком-Коттедж» ФИО1 во исполнение судебного решения от 02.04.2024 г провела оценку состояния жилого дома, актом обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, МВК вновь признала жилой дом подлежащим капитальному ремонту. Согласно указанному акту в ходе осмотра проводился инструментальный контроль, что не соответствует действительности. В нарушение п. 43 Положения №47 фактическое состояние жилого помещения административных истцов не проверялось. В нарушение п.п. 38,47 Положения №47 оценка экономической целесообразности капитального ремонта жилого помещения административных истцов не проводилась. К участию в комиссии административные истцы в нарушение п. 7 Положения № 47 не привлекались, с результатами заключения ООО «Эком-Коттедж» от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлены не были. Мнение административных истцов относительно принимаемых и обсуждаемых решений не выяснялось. 

Согласно справки ФГБУ «Дальневосточное управление по гидрометеорологиии и мониторингу окружающей среды» от 14.03.2024, приобщенной к материалам дела №2а- 117/2024, жилой дом в общей сложности находился в зоне затопления с уровнем воды более 5 м более 5 месяцев, при этом доступ к земельному участку отсутствовал до полного схода воды, то есть значительно дольше. С 2013 года планируемое гидротехническое защитное сооружение (дамба) не построено, в связи с чем, фактически жилой дом расположен на территориях, подверженных ежегодному подтоплению, на которых невозможно при помощи инженерных решений предотвратить подтопление территории, что в соответствии с п. 36 Положения №47 уже является достаточным основанием для признания дома непригодным. Согласно градостроительному плану РФ№ на земельный участок с кадастровым номером № (имеется в материалах дела №2а- 117/2024) жилой дом расположен полностью в зоне затопления 10%, 5%, 3%, 1% обеспеченности, 672 кв.м. - в зоне затопления 25% обеспеченности, новое строительство на земельном участке запрещено.

В связи с чем, проведение капитального ремонта жилого дома, расположенного на территориях с высокой вероятностью повторения затопления, нецелесообразно. МВК не учтено, что жилой дом административных истцов перестал отвечать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, согласно п.п. 10, 15, 16, 32 Положения №47.

Выводы, указанные в оспариваемых документах не подтверждены, что свидетельствует о ненадлежащем проведении оценки жилого помещения.

Административный ответчик не вправе был привлекать по контракту ООО «Эком- Коттедж» для обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома и дачи заключения по данному вопросу, т.к. требовалось заключение специализированной организации, являющейся юридическим лицом, имеющим членство в СРО в области инженерных изысканий, которое отсутствует у ООО «Эком-Коттедж», являющегося членом СРО в области архитектурно-строительного проектирования - членом Ассоциации архитекторов и проектировщиков Дальнего Востока (номер в реестре № по сведениям сайта https://aipdv.ru/node/187).

Таким образом, административные истцы считают, что выводы межведомственной комиссии в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют положениям нормативных актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан, а также не соответствуют порядку принятия такого заключения.

Дважды в ходе проверки судом законности решений МВК факт непригодности спорного жилого дома был подтвержден необходимыми и достаточными доказательствами. Ссылаясь на позицию Конституционного суда РФ по делу «О проверке конституционности части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 7, 42, 47, 51 и 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом в связи с жалобой граждан ФИО8 и ФИО9» от 15.12.2022, т.к. исходя из обстоятельств дела, полагают, что возложение на МВК обязанности повторно рассмотреть обращение не восстанавливает права заявителя, просят: 

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жилого дома с кадастровым № общей площадью 64 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежащим капитальному ремонту;

Возложить на межведомственную комиссию Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом обязанность принять решение о признании жилого дома с кадастровым № общей площадью 64 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, принадлежащего ФИО7, ФИО на праве долевой собственности, непригодным для проживания.

Взыскать с администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу ФИО7,, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения, его явка обязательной не признавалась.

В судебное заседание представитель административного ответчика Межведомственной комиссии администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения, его явка обязательной не признавалась, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц. 

В судебном заседании ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО, заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске и письменных дополнениях к иску.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Хабаровского муниципального района ФИО6 возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что на этот раз МВК надлежащим образом и провела осмотр с привлечением специализированной организации, и на основании заключения специалиста вынесла обоснованное заключение. Процедура принятия оспариваемого заключения не нарушалась. Доводы административных истцов основаны на неверном толковании законодательства, в частности Положения, они применяют нормы, которые относятся к принятию решений по МКД, а не по частным домам. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи, на орган, организацию, лицо, государственными или иными публичными полномочиями и оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые (бездействие).

Для признания судом решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, административным истцам ФИО7 и несовершеннолетнему ФИО на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, регистрация права 21.06.2021г., введен в эксплуатацию по завершении строительства в 2010 году. Также вышеуказанным лицам принадлежит земельный участок, на котором расположен дом, кадастровый №, площадью 1505+/-7,98, регистрация права 21.06.2021г., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населённых пунктов. Земельный участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение использования земельного участка в пределах зоны: с особыми условиями использования территории: в зоне затопления и подтопления, установленной приказом Амурского бассейнового водного управления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ зон затопления, подтопления водами протоками Амурская на территории 

<

адрес>». Сведения о границах данной зоны внесены в ЕГРН 20.01.2020.

Далее судом установлено, что жилое помещение, принадлежащее административным истцам, находится в границах зоны подтопления (затопления).

Президент Российской Федерации определяет в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации и федеральными законами основные направления государственной политики и принимает иные решения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (подпункт "а" статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ).

В порядке реализации указанных полномочий Президентом Российской Федерации был издан Указ от 31 августа 2013 г. N 693 "О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области", наводнение в 2013 году в перечисленных субъектах РФ признано крупномасштабным.

Постановлением главы администрации Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края № от 09.09.2013г. утвержден перечень домовладений, попавших в зону затопления в результате паводкового наводнения. Указанным постановлением утвержден перечень домовладений на территории Корсаковского сельского поселения, попавших в зону затопления в результате паводкового наводнения в августе 2013 года. Под п. 52 перечня указано домовладение 

<

адрес> принадлежащее административным истцам.

Постановлением главы администрации Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края № от 30.10.2013г. утверждены заключения межведомственной комиссии по оценке ущерба от чрезвычайной ситуации. Указанным постановлением утвержден перечень заключений межведомственной комиссии по оценке ущерба от чрезвычайной ситуации о признании жилых помещений непригодными для постоянного проживания, перечень заключений межведомственной комиссии по оценке ущерба от чрезвычайной ситуации о признании жилых помещений пригодными для постоянного проживания при проведении ремонта для восстановления эксплуатационных характеристик жилого дома. В перечень заключений межведомственной комиссии по оценке ущерба от чрезвычайной ситуации о признании жилых помещений пригодными для постоянного проживания при проведении ремонта для восстановления эксплуатационных характеристик жилого дома вошло домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежащее административным истцам.

Постановлением главы администрации Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края № от 29.11.2013г. утверждены заключения межведомственной комиссии по оценке ущерба от чрезвычайной ситуации. Указанным постановлением утвержден перечень заключений межведомственной комиссии по оценке ущерба от чрезвычайной ситуации о признании жилых помещений непригодными для постоянного проживания, перечень заключений межведомственной комиссии по оценке ущерба от чрезвычайной ситуации о признании жилых помещений пригодными для постоянного проживания при проведении ремонта для восстановления эксплуатационных характеристик жилого дома, перечень заключений межведомственной комиссии по оценке ущерба от чрезвычайной ситуации о признании жилых помещений пригодными для постоянного проживания без проведения ремонта. В перечень заключений межведомственной комиссии по оценке ущерба от чрезвычайной ситуации о признании жилых помещений пригодными для постоянного проживания при проведении ремонта для восстановления эксплуатационных характеристик жилого дома вошло домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежащее административным истцам.

Постановлением главы администрации Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края № от 15.09.2014г. определены границы зоны затопления (подтопления), возникшие в результате чрезвычайной ситуации на территории Хабаровского муниципального района, согласно приложению. В границы зоны затопления (подтопления), возникшие в результате чрезвычайной ситуации на территории Хабаровского муниципального района вошло Корсаковское сельского поселение и под № вошел жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу 

<

адрес> принадлежащие административным истцам.

Постановлением главы администрации Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края № от 10.09.2019г. определены границы зоны затопления (подтопления), возникшие в результате чрезвычайной ситуации на территории Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, согласно приложению. В границы зоны затопления (подтопления), возникшие в результате чрезвычайной ситуации на территории Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края под № вошел жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес> принадлежащие административным истцам.

Постановлением главы администрации Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края № от 27.08.2020г. с ДД.ММ.ГГГГ на территории Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, введен режим чрезвычайной ситуации. Зоной чрезвычайной ситуации определена территория Корсаковского сельского поселения.

Постановлением главы администрации Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края № от 22.09.2020г. определены границы зоны затопления (подтопления), возникшие в результате чрезвычайной ситуации на территории Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, согласно приложению. В границы зоны затопления (подтопления), возникшие в результате чрезвычайной ситуации на территории Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края под № вошел жилой дом и приусадебный участок, расположенные по адресу 

<

адрес> принадлежащие административным истцам.

Постановлением главы администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края № от 24.08.2021г. определены границы зон чрезвычайной ситуации на территории Хабаровского муниципального района Хабаровского края, согласно приложению. В границы зон чрезвычайной ситуации на территории Хабаровского муниципального района Хабаровского края под № вошло Корсаковское сельского поседение и под № вошел жилой дом и приусадебный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>, принадлежащие административным истцам.

Как следует из справки ФГБУ «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ, в 2013,2019-2021 гг. проходили 4 паводка категории опасного гидрологического явления на р Амур. Продолжительность превышения уровня воды р.Амур у г.Хабаровска более 5 м. составила: в 2013 г. – 49 дней (07 августа-24 сентября, уровень воды максимальный 8,08 м.), в 2019 г.- 47 дней (08 августа-23 сентября, уровень воды максимальный 6,44 м.), в 2020 г.- 25 дней (09 сентября-03 октября, уровень воды максимальный 6,3 м.), в 2021 г.-33 дня (11 августа-12 сентября, уровень воды максимальный 6,07 м.).

Приказом Федерального агентства водных ресурсов - Амурское бассейновое водное управление (Амурское БВУ) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ зон затопления, подтопления водами протоки Амурская на территории с. Корсаково-2 Хабаровского района Хабаровского края» в границах зоны затопления, подтопления водами протоки Амурская на территории с. Корсаково-2 Хабаровского района Хабаровского края установлены ограничения хозяйственной и иной деятельности. Согласно Приложению 2 к приказу Амурского БВУ в соответствии со статьей 67.1 Водного кодекса РФ в границах зон затопления, подтопления запрещается в том числе, размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

Ранее решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02.03.2023г. (вступило в законную силу 09.06.2023 г.) административный иск Ф-вых к МВК был удовлетворен, постановлено: признать незаконным заключение межведомственной комиссии Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом о признании незаконным заключения межведомственной комиссии № от 14.11.2022г.; возложить на межведомственную комиссию Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом обязанность провести повторную оценку соответствия жилого помещения – дома по адресу: 

<

адрес>, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, требованиям, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Еще одним решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02.04.2024 г. (вступило в законную силу 14.08.2024 г.) административный иск Ф-вых к МВК был удовлетворен, постановлено признать незаконным заключение № от 22.06.2023 г. межведомственной комиссии Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом. Возложить на межведомственную комиссию Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом обязанность провести повторную оценку соответствия жилого помещения (дома по адресу: 

<

адрес>) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Как следует из вышеуказанных судебных актов, жилому дому административных истцов был нанесен ущерб после неоднократных наводнений (затоплений), что подтверждается актами обследований и заключениями межведомственных комиссий, которые содержат сведения о несоответствиях жилого помещения установленным требованиям.

Актом обследования помещения № (повторно) от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по адресу 

<

адрес> установлено, что уровень подтопления дома: по фасадам - 3 м, в помещении - 2,30 м, пол и стены сырые, намокание внутренней отделки, разрушение деревянных конструкций веранды. Дано заключение: необходим ремонт для восстановления эксплуатационных характеристик дома.

Актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственной комиссией по адресу 

<

адрес> установлено, что уровень воды в жилом помещении составил 100 см, крыльцо повреждено; стены и полы сырые, панели внутренних стен и потолка набухли, в печи кладочный раствор между кирпичами вымыт. Рекомендована санитарная обработка помещений, просушивание, замена элементов ограждающих конструкций, замена элементов инженерного оборудования. Дано заключение: необходим ремонт для восстановления эксплуатационных характеристик жилого помещения.

По итогам обследования жилого помещения межведомственной комиссией администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение № из которого следует, что в жилом помещении, расположенное по адресу: 

<

адрес> необходимо проведение капитального ремонта, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями.

Актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственной комиссией по адресу 

<

адрес> установлено, что материал стен, полов - дерево, намокание полов, стен, вспучивание деревянной обшивки внутренних стен, уровень воды был 100 см. Рекомендовано провести работы по просушке фундаментов, стен, провести противогрибковые мероприятия в помещении. Дано заключение: выявлены основания для признания помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в Положении утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, требованиями.

По итогам обследования жилого помещения межведомственной комиссией администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение № из которого следует, что выявлены основания для признания помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в Положении утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, требованиями.

Актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственной комиссией по адресу 

<

адрес> установлено, что полы намокли и вспучены, отделка внутренних стен вспучена, по всему периметру стен грибок и плесень. Рекомендовано провести работы по просушке фундаментов и подполья, провести противогрибковые мероприятия в жилых помещениях. Дано заключение: выявлены основания для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями.

По итогам обследования жилого помещения межведомственной комиссией администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение № из которого следует, что выявлены основания для признания помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями.

Постановлением администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края № от 10.07.2023г., на основании акта обследования жилого помещения № от 22.06.2023г. и заключения МВК № от 22.06.2023г., жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> признано подлежащим капитальному ремонту, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями. Как следует из акта обследования МВК от 22.06.2023 г.: внутренняя отделка стен помещений частично имеет неровности, частичное отслоение керамической плитки среднем помещении, в крайнем помещении с внутренней стороны несущей стены наблюдается частичное гниение. Инструментальный контроль или другие виды исследований не проводились. Рекомендации МВК-провести капитальный ремонт стен. 

Актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственной комиссией по адресу 

<

адрес> установлено, что внутренняя отделка стен частично имеет неровности, частичное отслоение керамической плитки в среднем помещении, в крайнем помещении с внутренней стороны несущей стены у основания пола наблюдается частичное гниение бруса. Рекомендовано провести капитальный ремонт стен, пола. Дано заключение: выявлены основания для признания помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями.

По итогам обследования жилого помещения межведомственной комиссией администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение № из которого следует, что выявлены основания для признания помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями.

С вышеуказанным заключением не согласны административные истцы по указанным в административном иске основаниям. 

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Из п. 43 Положения следует, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка: 1) степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, 2) степени его огнестойкости, 3) условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, 4) санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, 5) содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, 6) качества атмосферного воздуха, 7) уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также 8) месторасположения жилого помещения.

Согласно п. 44 Положения (в редакции Постановления Правительства РФ от 19.10.2024 N 1396, действовавшей на момент проведения осмотра дома и вынесения заключения), процедура проведения оценки соответствия помещения включает:

- прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения;

- определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

-определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения;

- составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения;

- принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

- передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения.

Согласно пп. 42,46 Положения, комиссия (…) проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

Из приведенных правовых норм следует, что межведомственная комиссия при проведении оценки жилого помещения обязана установить его фактическое состояние на основании представленных заявителем документов, а в случае необходимости истребовать дополнительные документы, привлечь экспертов для оценки состояния жилого помещения, а также провести непосредственное обследование жилого помещение с составлением соответствующего акта.

Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: 1) о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; 2) о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; 3) о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; 4) об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания; 5) о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; 6) о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; 7) об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

С положениями п. 43 Положения коррелируют положения пунктов 33, 35, 36 Положения, согласно которым основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.Жилые помещения, находящиеся в жилых домах, расположенных на территориях, на которых превышены показатели санитарно-эпидемиологической безопасности в части физических факторов (шум, вибрация, электромагнитное и ионизирующее излучение), концентрации химических и биологических веществ в атмосферном воздухе и почве, установленные в разделе II настоящего Положения, а также в жилых домах, расположенных в производственных зонах, зонах инженерной и транспортной инфраструктур и в санитарно-защитных зонах, следует признавать непригодными для проживания в случаях, когда инженерными и проектными решениями невозможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня.

Непригодными для проживания следует признавать жилые помещения, расположенные в опасных зонах схода оползней, селевых потоков, снежных лавин, а также на территориях, которые ежегодно затапливаются паводковыми водами и на которых невозможно при помощи инженерных и проектных решений предотвратить подтопление территории. Многоквартирные дома, расположенные в указанных зонах, признаются аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Непригодными для проживания следует признавать жилые помещения, расположенные в зоне вероятных разрушений при техногенных авариях, иных обстоятельствах, в результате которых сложилась чрезвычайная ситуация, если при помощи инженерных и проектных решений невозможно предотвратить разрушение жилых помещений. Многоквартирные дома, расположенные в указанных зонах, признаются аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. В настоящем Положении под зоной вероятных разрушений при техногенных авариях, иных обстоятельствах, в результате которых сложилась чрезвычайная ситуация, понимается территория, в границах которой расположены жилые помещения и многоквартирные дома, которым грозит разрушение в связи с произошедшими техногенной аварией, иными обстоятельствами, в результате которых сложилась чрезвычайная ситуация. Зоны вероятных разрушений при техногенных авариях устанавливаются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и назначенными в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации руководителями ликвидации чрезвычайных ситуаций на основании материалов технического расследования их причин.

Согласно п.10 Положения, несущие и ограждающие конструкции жилого помещения (…) должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции жилого дома (…) не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

С целью соблюдения требований пп. 42-4, 46 Положения межведомственной комиссией к работе привлечено ООО «Эком-Коттедж»; в осмотре дома, оценке его состояния участвовал его сотрудник ФИО1

По результатам обследования специалист пришел к следующим выводам: трещин и разломов в железобетонном монолитном ленточном фундаменте дома не выявлено. Выявлено выпучивание до 10 см кирпичных фундаментных столбов с поднятием площадки крыльца на торце дома на входе в кладовую. Выявлено отклонение до 10 см по вертикали кирпичных фундаментных столбов крыльца на входе в тамбур. Бетонная отмостка вокруг дома отсутствует. Планировка земельного участка в непосредственной близости от фундамента дома способствует прямому проникновению поверхностных под фундамент. Техническое состояние фундамента дома оценивается как работоспособное. Техническое состояние фундамента крылец оценивается как ограниченно работоспособное. Искривлений горизонтальных и вертикальных линий главного, дворового и торцевых фасадов не выявлено. Техническое состояние наружных стен оценивается как работоспособное. Отклонений перегородок и внутренних стен от вертикали не выявлено. В местах сопряжения перегородок со смежными конструкциями сквозные трещины отсутствуют. Перегородки и внутренние, стены находятся в работоспособном состоянии. Заполнения оконных и дверных проёмов (оконные и дверные блоки) находятся в работоспособном состоянии. Выявлено отпадение кафельной плитки по периметру и пролом пола в угловой части в помещении помывочной. Выявлена значительная изношенность покрытия пола в помещении кладовой. Прогибов перекрытий не выявлено. Техническое состояние перекрытий оценивается как работоспособное. Прогибов несущих конструкций крыши не выявлено. Водосточные трубы на доме полностью отсутствуют. Стропильная система крыши находится в работоспособном состоянии. Отсутствует дощатый настил пола для безопасного передвижения людей внутри чердака. Печь отопления отсутствует. Фактически, второй этаж является чердаком, так как: отсутствует утепление скатов крыши, являющихся стенами второго этажа; отсутствует дощатый настил пола для безопасного передвижения людей внутри второго этажа; отсутствует система отопления на втором этаже; второй этаж используется для складирования предметов хозяйственно-бытового назначения. По окончании строительства дома, помещения, расположенные в нём, функционально использовались как: тамбур (раздевалка) ( фото №); помывочная ( фото №); парная (фото №); кладовая (фото №, 23, 24). Дом являлся вспомогательной постройкой (баней).

В результате обследования несущих и ограждающих конструкций дома №, кадастровый №, расположенного по 

<

адрес>, в соответствии с ГОСТ 31937-2024. «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», установлено, что: техническое состояние несущих и ограждающих конструкций основной части дома оценивается как работоспособное; техническое состояние крылец дома оценивается как ограниченно работоспособное. При визуальном обследовании несущих строительных конструкций основной части индивидуального жилого №, кадастровый №, расположенного по 

<

адрес>, дефекты и повреждения, снижающие их прочность, устойчивость и жесткость, обнаружены не были, детальное инструментальное обследование основной части индивидуального жилого дома и в том числе расчёт несущей способности конструкций в данном случае не требуются. Дом №, кадастровый №, расположенный по 

<

адрес>, не угрожает жизни и здоровью. Аварийная ситуация отсутствует. Требуется капитальный ремонт фундаментов крылец.

При этом, при рассмотрении ранее Хабаровским районным судом дел об оспаривании предыдущих заключений МВК (аналогичных по содержанию оспариваемому) специалист ФИО2 и эксперт АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» ФИО3 при проведении судебной экспертизы пришли к иным выводам, заключение ООО «Эком-коттедж» противоречит двум указанным заключениям. 

Согласно заключению АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы»№ от ДД.ММ.ГГГГ, сделаны следующие выводы: 

- техническое состояние жилого дома площадью 64 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> оценивается как: аварийное состояние, характеризующееся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности, эксплуатационных характеристик и опасности обрушения, и кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Существующие повреждения (дефекты, недостатки) свидетельствуют о непригодности к эксплуатации отдельных несущих конструкций (преимущественно стен и надземного балочного перекрытия дома). Эксплуатация зданий при аварийном состоянии конструкций, включая грунтовое основание, не допускается. Возможность безопасной эксплуатации отсутствует. Опасность (угроза) жизни и здоровью людей, пребывающих в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, существует; 

- проведение капитального ремонта технически возможно, но экономически нецелесообразно. Стоимость проведения необходимого капитального ремонта существующего дома в текущем состоянии превысит стоимость нового строительства аналогичного по техническим характеристикам жилого дома. Для проведения капитального ремонта (реконструкции) исследуемого жилого дома, с учетом его аварийного состояния, необходимо обязательно разработать проектное решение по усилению (восстановлению) здания (демонтажные работы и СМР). Проектирование, СМР по демонтажу, усилению, восстановлению здания повлечет значительные материальные затраты. К тому же, учитывая текущее аварийное состояние объекта, это может быть опасно для людей по техническим показателям состояния конструктивных элементов. Легче, проще и дешевле построить новое аналогичное здание;

- в связи с аварийным техническим состоянием жилого дома в 

<

адрес>, при котором в конструктивных элементах наблюдаются повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности, и крены, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта, данный жилой дом возможно признать непригодным для проживания, так как он не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение согласно Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006г. N 47 [15], и подлежащим сносу (не подлежащим капитальному ремонту, реконструкции) в связи с экономической нецелесообразностью проведения данных работ. Однако эксперт отмечает, что согласно Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006г. N 47, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям; 

-при установленном текущем аварийном техническом состоянии, указанный жилой дом не соответствует требованиям нормативно-технической документации, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности, предусмотренных для индивидуальных жилых домов.

Как следует из заключения специалиста № ИП ФИО2 (осматривал дом Ф-вых ранее проведения судебной экспертизы, в октябре 2022 г.), техническое состояние жилого дома 

<

адрес> принято как аварийное состояние-категория технического состояния строительной конструкции или здания/сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Восстановительный ремонт исследуемого объекта технически невозможен и экономически нецелесообразен. Исходя из описательной части, специалистом отмечается, что для детального основания пола и чернового пола демонтирован участок внутренней отделки, выявлен дефект в виде гниения дерева основания и отделки пола, нижнего бруса, образование грибка, плесени ( т.е. надземное основание оценено как имеющее критический дефект, необходима капитальная замена деревянного основания конструкции строения). В отношении стен- при частичном демонтаже внутренней отделки выявлен дефект в виде образования тотального налета грибка и плесени, гниения внутренних перегородок, несущих стен с внутренней стороны, уровень влажности стен во внутренним деревянным конструкциям около 30% (дефект несущих стен оценен ка критический). Несущие стены (брус) поврежден с деформацией материала, в целом наблюдается по зданию изгиб и деформация бруса в результате межсезонного неоднократного затопления (дефект стен оценен как критический). 

Заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ было принято судом как надлежащее доказательство, суд не нашел оснований ставить под сомнение его достоверность, также судом было учтено, что заключение № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит заключению специалиста № (за исключением выводов о возможности проведения капитального ремонта, специалист полагал его технически невозможным), эксперт был опрошен также в судебном заседании 02.04.2024 г. по делу № 2а-117/2024 и обосновал правильность выводов, содержащихся в заключении экспертизы, экспертом были даны исчерпывающие ответы на вопросы, поставленные на разрешение эксперта, а так же в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 64 ч.2 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Оценивая представленное заключение ООО «Эком-коттедж», положенное в основу оспариваемого заключения МВК от 27.11.2024 г. и противоречащее согласующимся выводам иных специалистов/экспертов, суд исходит из следующего.

Согласно п.1.1. контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель ООО «Эком-коттедж» обязался выполнить работы: обследование технического состояния несущих и ограждающих конструкций объекта (спорного дома 

<

адрес>) с выдачей соответствующего заключения.

Согласно п. 3.24 ГОСТ 31937-2024 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и технического состояния», специализированная организация - организация, имеющая право выполнения работ по обследованию и мониторингу зданий (сооружений) в соответствии с требованиями действующего национального законодательства.

При этом, как разъяснено ГОСТ 31937-2024, обследование технического состояния здания [сооружения]– это специальный вид инженерных изысканий, в который входит комплекс мероприятий по определению и оценке фактических значений контролируемых параметров, характеризующих работоспособность объекта обследования и определяющих возможность его дальнейшей эксплуатации, реконструкции или необходимость восстановления, усиления, ремонта, демонтажа (сноса) и включающий в себя обследование грунтов основания и строительных конструкций на предмет выявления изменения свойств грунтов, деформационных повреждений, дефектов несущих и ограждающих конструкций и определения их фактической несущей способности ( п.3.16); общий мониторинг технического состояния зданий [сооружений]- это система наблюдения и контроля, проводимая по определенной программе, утверждаемой заказчиком, для объектов, на которых произошли значительные изменения напряженно-деформированного состояния несущих конструкций или крена и для которых необходимо обследование их технического состояния ( п.3.17).

Положения вышеуказанного п. 3.16 ГОСТ 31937-2024 согласуются с п. 2 раздела II Перечня видов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 г. N 20 "Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства ", согласно которому обследование состояния строительных конструкций зданий и сооружений является специальным видом инженерных изысканий.

В связи с изложенным, доводы представителя административного ответчика о том, что существо инженерных изысканий связано с исследованием грунтов, а так как в отношении спорного дома не было необходимости исследовать грунты/основание дома, у специалиста нет необходимости иметь допуски именно по инженерным изысканиям, судом отвергаются, как основанные на неверном толковании действующего законодательства. 

При этом, из представленных сведений (выписка из реестра) в отношении ООО «Эком-коттедж» следует, что данная организация является членом СРО «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации», а именно СРО «Саморегулируемая организация архитекторов и проектировщиков Дальнего Востока», в информации о правах члена СРО указано «право осуществлять подготовку проектной документации в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии). Аналогично, специалист ФИО1, непосредственно осматривавший дом и составивший заключение (№ П-160180 в национальном реестре специалистов НОПРИЗ) имеет вид осуществляемых работ «Организация выполнения работ по подготовке проектной документации». 

Ассоциация СРО НОПРИЗ объединяет в себе как СРО в сфере инженерных изысканий, так и СРО в сфере подготовки проектной документации, однако данные виды деятельности являются разными по своей природе и содержанию, наличие специальных познаний в сфере инженерных изысканий не означает наличие познаний по подготовке проектной документации, и наоборот. Таким образом, наличие у лица права осуществлять подготовку проектной документации в отношении объектов капитального строительства не означает наличия права заниматься инженерными изысканиями, в частности, таким их видом, как обследование технического состояния здания [сооружения]. 

С учетом изложенного, ООО «Эком-коттедж» не соответствует требованиям к специализированным организациям, осуществляющим деятельность по обследованию элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения и соответственно имеющим право выдавать соответствующее заключение, в порядке п.44 Положения. Выданное заключение суд оценивает как доказательство, не отвечающее признакам допустимости и достоверности (ст. 59,61 КАС РФ), при этом полагает возможным в порядке ст. 63, 64, 77, 82 КАС руководствоваться установленными данными о техническом состоянии спорного дома исходя из заключения судебной экспертизы, ранее принятой по делу № 2а-117/2024 по аналогичному спору между теми же сторонами. Оценка в качестве доказательства экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии дома, с учетом несоответствия акта и заключения МВК требованиям Положения, является необходимым для всестороннего и полного установления фактических обстоятельств по делу, отвечает задачам административного судопроизводства. 

Кроме того, судом учитывается следующее. В соответствии с пунктом 7 Положения, собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса, уведомляется о месте и времени заседания комиссии.

Доказательства привлечения собственников являющегося предметом спора многоквартирного дома к работе в комиссии, их уведомления о времени и месте заседания комиссии 27.11.2024 - стороной административных ответчиков не представлено, доводы представителя административного ответчика в указанной части об обратном какими-либо доказательствами, в том числе отвечающим критериям допустимости и достоверности, не подтверждены (представлены только сведения о согласовании даты осмотра дома и письмо администрации Хабаровского муниципального района от 14.11.2024 г. Федореевым о возможности получения экземпляра акта осмотра, указано, что о принятом МВК решении по результатам обследования Ф-вы будут проинформированы дополнительно, т.е. постфактум). 

В связи с вышеизложенным суд полагает, что в очередной раз процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении обследования жилого дома, несмотря на указание об этом в решениях суда по делу № 2а-703/2023, делу № 2а-117/2024 по-прежнему надлежащим образом не проверено фактическое состояние жилого помещения (получение соответствующего закону заключения специализированной организации по результатам обследования ограждающих и несущих конструкций жилого помещения не организовано, выводами судебной экспертизы МВК руководствоваться не желает, члены МВК вновь ограничились только визуальным осмотром дома, местоположение дома не учтено, имеются процедурные нарушения), т.е. к исполнению требований Положения и к исполнению решений суда по делам № 2а-703/2023, 2а-117/2024 административный ответчик отнесся формально, оспариваемое заключение МВК от 27.11.2024 г. не соответствует закону. 

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

По смыслу положений ст.227 КАС РФ необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Такая совокупность необходимых условий по данному делу установлена.

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего дела позволяет суду сделать вывод, что процедура оценки спорного жилого помещения межведомственной комиссией нарушена и не соответствует требованиям Положения, выводы комиссии не соответствуют положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

В пункте 26 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации, отсылая к содержанию пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, отметил, что суд, признав оспоренное решение или действие (бездействие) незаконным, вправе указать - независимо от того, включены ли соответствующие требования в административное исковое заявление (заявление), - административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принять решение о восстановлении права, устранить допущенное нарушение, совершить определенные действия в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Названные нормы, как в их взаимосвязи, так и в системной связи с положениями о задачах административного судопроизводства и о гарантиях законности и справедливости при разрешении административных дел (статьи 3 и 9 КАС Российской Федерации), определяя полномочия суда в деле по административному иску к межведомственной комиссии и в том числе право признать ее решение и последующие правовые акты органа местного самоуправления незаконными, непосредственно не ограничивают право суда вынести решение по существу спора. Вместе с тем, если в силу закона за наделенным публичными полномочиями органом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы и законные интересы административного истца, суд вправе ограничиться возложением на этот орган обязанности повторно рассмотреть поставленный административным истцом вопрос; при таком повторном рассмотрении этот орган обязан учесть правовую позицию суда и обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения дела (статья 16 КАС Российской Федерации). Суд также вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенный публичными полномочиями орган обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Тем самым, признав незаконным решение органа или лица, наделенных публичными полномочиями, суд может: 1) возложить на них обязанность повторно рассмотреть возникший вопрос, 2) указать на необходимость принятия ими конкретного решения либо совершения определенного действия, 3) самостоятельно восстановить нарушенное право, устранить допущенное нарушение.

При выборе одного из вариантов реагирования на незаконность оспоренного решения суд руководствуется прежде всего статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации, имея в виду наиболее полную и результативную защиту прав и законных интересов граждан, с одной стороны, а с другой - неприемлемость ситуации, когда такой выбор вел бы к тому, что обратившийся за судебной защитой неопределенно долго оставался бы лишенным возможности удовлетворить свои законные притязания.

Разграничение компетенции органов местного самоуправления и суда по вопросу о признании жилого помещения непригодным для проживания в целом основано на принципе разделения властей, провозглашенном в статье 10 Конституции Российской Федерации и предполагающем установление системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая обеспечивала бы самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие, исключая концентрацию власти у одной из них.

Из предписаний Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует общее правило о недопустимости рассмотрения судами вопросов, непосредственно отнесенных законодателем к компетенции органов исполнительной власти или органов местного самоуправления. Это же относится к комиссиям или организациям, которым исполнительная или местная власть делегирует часть своих публичных функций. Но сказанное не означает, что суд не правомочен разрешать дела, касающиеся реализации таких полномочий этих комиссий и организаций, которые состоят в принятии решения на основе исследования фактических обстоятельств и их сопоставления с теми или иными нормативно закрепленными критериями, предопределяющими наступление конкретных правовых последствий. 

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации, механизм восстановления прав, когда суд, признав решение межведомственной комиссии незаконным, не предрешая существа решения, которое будет ею принято по итогам рассмотрения вопроса о признании помещения непригодным для проживания, возлагает на нее обязанность в определенный срок оценить соответствие помещения предусмотренным требованиям- не всегда эффективен. 

Межведомственная комиссия и орган местного самоуправления могут, формально исполняя судебные акты о необходимости пересмотра своих решений, практически игнорировать предписания этих актов, обессмысливая достигнутые истцами процессуальные результаты, односторонне и произвольно используя свои полномочия в данной сфере. Отсутствие в судебном акте прямого указания, вытекающего из сопоставления установленных судом фактов и применимых норм, о возложении на межведомственную комиссию и орган местного самоуправления обязанности признать помещение непригодным для проживания либо иного указания, ориентирующего органы публичной власти на содержательную сторону правового конфликта, позволяет им считать судебный акт исполненным даже в случае принятия ими нового решения, открыто противоречащего существу того решения, которое принял суд.

Подобная ситуация сложилась и для спора Ф-вых, т.к. административными ответчиками раз за разом игнорируются положения вступивших в законную силу судебных актов ( дела № 2а-703/2023, 2а-117/2024). 

Статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в России осуществляется только судом в процедурах конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что означает недопустимость преодоления вынесенного судом решения посредством юрисдикционного акта административного органа. 

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, при рассмотрении дел суд не должен ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное вело бы к существенному ущемлению права на судебную защиту, с учетом того что данное право включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получить реальную судебную защиту, предполагает конкретные гарантии, позволяющие осуществить его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости. Причем одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 19 июля 2011 года N 17-П, от 22 апреля 2013 года N 8-П, от 27 июня 2013 года N 15-П, от 11 января 2022 года N 1-П и др.).

Эти правовые позиции в полной мере распространяются на проверку законности и обоснованности решений межведомственной комиссии и органа местного самоуправления о признании жилого помещения пригодным или непригодным для проживания. Чтобы своевременно установить наличие или отсутствие оснований для вынесенного решения, суд обязан оценить проведенные ими исследования и сделанные ими выводы на предмет соответствия законам и подзаконным актам, а также с учетом доводов заинтересованного лица и - в случае повторного обращения - с учетом результатов рассмотрения судом предыдущего обращения. При этом наличие у комиссии определенных экспертных компетенции и функций не мешает суду восполнить недостаток необходимых для принятия судебного решения сведений, прибегнув к назначению судебной экспертизы. Признав выводы комиссии не соответствующими действующему законодательству, обстоятельствам дела и предыдущему судебному решению, суд при достаточности имеющихся материалов не может быть лишен возможности применительно к обозначенным ситуациям сам заключить, налицо ли искомые основания для разрешения по существу вопроса о признании жилого помещения пригодным или непригодным для проживания и позволяют ли они принять такое решение. Как не раз замечал Конституционный Суд Российской Федерации, в конечном счете только суд вправе констатировать, имело ли место то или иное обстоятельство и требуется ли новое рассмотрение дела (Постановление от 16 декабря 2021 года N 53-П; определения от 18 июля 2006 года N 282-О, от 19 октября 2010 года N 1379-О-О, от 25 января 2012 года N 41-О-О, от 28 мая 2013 года N 827-О и др.).

Таким образом, часть 4 статьи 15 ЖК РФ и пункты 7, 42, 47, 51 и 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего регулирования - позволяют суду при рассмотрении обращения заинтересованного лица об оспаривании заключения межведомственной комиссии признать в судебном решении жилое помещение пригодным или непригодным для проживания либо возложить на комиссию обязанность принять соответствующее решение, если комиссией либо судом установлены все необходимые и достаточные для этого обстоятельства.

С учетом установленных обстоятельств: в 2013, 2019, 2020, 2021 гг. дом располагался в зоне затопления, в общей сложности находился в зоне затопления с уровнем воды более 5 м более 5 месяцев, согласно градостроительному плану жилой дом расположен полностью в зоне затопления, более 10 лет планируемое гидротехническое защитное сооружение (дамба) не построено, несмотря на периодичность паводка, а также с учетом того, что в ходе судебных разбирательств при проведении судебной экспертизы установлено техническое состояние спорного дома (аварийное техническое состояние, в конструктивных элементах наблюдаются повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности, и крены, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта), руководствуясь позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 15.12.2022 N 55-П), суд в качестве механизма восстановления нарушенного права административных истцом полагает возможным возложить на МВК обязанность принять решение о признании жилого дома по адресу: 

<

адрес> непригодным для проживания, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку административным истцом уплачена государственная пошлина в установленных порядке и размере 1500 руб., по правилам ст. 111 КАС РФ данные расходы должны быть ему возмещены, с учетом статуса административных ответчиков, за счет администрации Хабаровского муниципального района.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным заключение № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Возложить на межведомственную комиссию Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом обязанность принять решение о признании жилого дома по адресу: 

<

адрес> непригодным для проживания, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу ФИО7, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Л.Рябцева

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025 г.