УИД: 36RS0006-01-2024-000056-05

№2а-1321/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.

При секретаре Петько Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к СПИ Центрального РОСП ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП ФИО5, УФССП России по Воронежской области:

- о признании незаконным постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства,

- о возложении обязанность повторно рассмотреть заявление о приостановлении исполнительного производства,

У с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является должником по исполнительному производству №63058/22/36058-ИП от 23.09.2022, возбужденного СПИ ФИО1. на основании исполнительного документа- исполнительного листа №ФС 041986199 от 02.08.2021, выданного Центральным районным судом г.Воронежа по делу №. Предмет исполнения: определить порядок общения ФИО6 с несовершеннолетним ребенком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Должник ФИО3 направила в адрес Центрального РОСП ходатайство о приостановлении исполнительного производства. В качестве основания для принятия решения о приостановлении исполнительного производства указала на факт заключения взыскателем ФИО6 контракта о содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 09.01.2024 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства №63058/22/36058-ИП от 23.09.2022 отказано.

Считая указанное постановление незаконным и нарушающим права, ФИО3 обратилась в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления 09.01.2024. 

В восстановление нарушенного права административный истец просит обязать ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем возложения обязанность отменить постановление и рассмотреть заявление о приостановлении исполнительного производства повторно.

Определением судьи от 02.02.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения ССП Центрального РОСП г.Воронежа ФИО5, УФССП России по Воронежской области в качестве заинтересованного лица ФИО6.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании доводы административного иска поддержала, просила удовлетворить требования.

Административный ответчик начальник отделения ССП Центрального РОСП г.Воронежа ФИО5, СПИ СОСП по Воронежской области ФИО4, представитель УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с нормами Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком.

Исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Воронежа от 28.08.2023 по № установлено, что 13 июля 2021г. решением Центрального районного суда г.Воронежа постановлено: Определить следующий порядок общения ФИО6 с несовершеннолетним ребенком – дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

До июля 2022 года:

- каждое нечетное воскресенье месяца, учитывая состояние здоровья ребенка с 14.00 час.до 17.00 час. по месту жительства несовершеннолетней ФИО2, либо в местах общественного досуга и отдыха, предназначенных для детей данной возрастной группы, в присутствии матери ребенка;

-в день рождения ребенка отец вправе посетить ребенка по месту жительства несовершеннолетней и провести с ней несколько часов по договоренности, в присутствии матери.

После июля 2022 года:

-каждое нечетное воскресенье месяца, учитывая состояние здоровья ребенка, график посещения кружков (сопровождает на занятия, если таковые имеются), желание ребенка с 14.00 до 17.00 час. в местах общественного досуга и отдыха, предназначенных для детей данной возрастной группы, без присутствия матери ребенка. При этом, место проведения досуга отец определяет самостоятельно, с учетом интересов ребенка, графика посещаемых ребенком кружков, с обязательным соблюдением режима дня;

-в день рождения ребенка отец вправе присутствовать на торжестве, в честь дня рождения ребенка, либо, с учетом желания ребенка проводить с ней несколько часов в этот день, без присутствия матери, в местах общественного досуга и отдыха, предназначенных для детей данной возрастной группы.

-в праздничные дни (Новый год, Рождество и др.) не менее 1 раза в течение 3-х часов по договоренности в местах общественного досуга и отдыха, предназначенных для детей данной возрастной группы, без присутствии матери ребенка, либо по месту жительства ребенка. 

Обязать маму ребенка – ФИО3 не препятствовать отцу ФИО6 общаться с дочерью по телефону, электронной почте, скайпу каждый день с учетом желания несовершеннолетней, состояния здоровья и графиком школьных занятий.

В остальной части иска - отказать.

СПИ Центрального РОСП ФИО1. на основании исполнительного документа-исполнительный лист №ФС 041986199 от 02.08.2021, выданного Центральным районным судом г.Воронежа по делу № было возбуждено исполнительное производство №63058/22/36058-ИП от 23.09.2022.

29.12.2023 должник ФИО3 направила в адрес Центрального РОСП ходатайство о приостановлении исполнительного производства. В качестве основания для принятия решения о приостановлении исполнительного производства указала на факт заключения взыскателем ФИО6 контракта о содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации.

К обращению приложила фотокопию выписки из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 09.01.2024 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства №63058/22/36058-ИП от 23.09.2022 отказано.

Указанное решение административный истец просит признать незаконным и отменить.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Случаи, при наличии которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено, определены статьей 40 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 3 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Действующая с 29 декабря 2022 года редакция пункта 3 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, впроведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходевооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Как установлено в судебном заседании, о приостановлении исполнительного производства заявлено требование должником ФИО3

В качестве основания для приостановления исполнительного производства указан факт участия в специальной военной операции взыскателя ФИО6, а, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 40 Закона об исполнительном производстве основания для приостановления исполнительного производства.

Вместе с тем, оспариваемое постановление не содержит фактических оснований для принятия оспариваемого решения, обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, в постановлении от 09.01.2024 не содержатся.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о незаконности оспариваемого постановления.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что правовые основания для принятия судебным приставом-исполнителем решения о приостановлении исполнительного производства по обстоятельствам, на которые ссылается должник, отсутствуют.

Доводы о невозможности исполнения требований исполнительного документа в связи с отсутствием взыскателя, связаны с разрешением вопроса о возможности (невозможности) исполнения решения суда, изменения порядка и (или) способа исполнения судебного акта, что не относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, как следует из объяснений административного истца, вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается в судебном порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемым постановлением не нарушаются права и законные интересы административного истца, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО3 к СПИ Центрального РОСП ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП ФИО5, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, о возложении обязанность повторно рассмотреть заявление о приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято судом 07.03.2024.

Судья: Е.С. Шумейко