Дело № 2-2798/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Пермь 29 октября 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.В., 

при секретаре Фирсове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование требований указано, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время - Акционерное общество Банк «Северный морской путь») в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк») и ФИО1 заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно условиям, Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 549 254 рублей, с процентной ставкой – 17,50 % годовых; срок пользования кредитом – 1 461 дней на покупку транспортного средства. Банк зачислил на счет ответчика денежные средства в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по возврату полученного кредита не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита и расторжения намерении предъявить требования об обращении взыскания на заложенное имущество, ответ на которую до настоящего времени не получен. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.. В соответствии с договором о залоге в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: автомобиль марки, модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №№, номер двигателя №, идентификационный номер №. Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 496 875 рублей. Согласно заключению по результатам определения индикативной стоимости – рыночная стоимость автомобиля определена в размере 430 000 рублей. По состоянию на 22.08.2018г. задолженность по кредитному договору составляет 1 210 619,94 рублей, в том числе: 313 188,15 рублей - основой долг; 17 152,46 рублей – проценты; 43 648,44 рублей – проценты на просроченный основной долг; 137 436-07 рублей – пени на просроченный основной долг; 8 614,55 рублей – пени на просроченные проценты; 682 064,85 рублей – пени за непролонгацию страхового полиса; 8 515,41 рублей - штрафы. При этом банк заявляет ко взысканию задолженность в размере 430 000 рублей, в том числе: 313 188,15 рублей - основой долг; 17 152,46 рублей – проценты; 43 648,44 рублей – проценты на просроченный основной долг; 56 010,95 рублей – пени за непролонгацию страхового полиса. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 500 рублей.

О дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по последнему известному адресу места жительства, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Согласно свидетельству о перемене имени ФИО2 переменила имя на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОАО «ИнвестКапиталБанк» с заявлением-анкетой на получение кредита на приобретение транспорта (л.д. 26-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «ИнвестКапиталБанк» был заключен кредитный договор №№, которым определена сумма кредита – 549 254 рублей, размер процентов за пользование кредитом – 17,50 % годовых, полная стоимость кредита составляет – 18,98 %, срок предоставления кредита - 1461 день, целевое назначение - приобретение транспортного средства в ООО «Капитал – Н» (л.д.15-25).

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 15 982 рублей, дата ежемесячного платежа по кредиту – 26-ое число каждого календарного месяца (л.д.23).

Согласно п. 4.1.3 при покупке транспортного средства в торговой организации с использованием кредита, заемщик за счет собственных средств оплатил 152 500 рублей.

Согласно п. 7.1 кредитного договора в случае неуплаты, либо неполной уплаты заемщиком очередного платежа, кредитор в праве производить начисление процентов на остаток просроченного основного долга за каждый день просрочки на начало операционного дня в соответствии с п. 5.1 настоящего договора на базе действительного числа календарных дней в году. 

Согласно п. 7.2 кредитного договора в случае если на дату очередного платежа денежные средства на счете заемщика отсутствуют или имеются, но в размере меньшем чем сумма очередного платежа, списание средств со счета заемщика осуществляется в очередности, оговоренной в п. 9.2.1 настоящего договора. Дальнейшее взаимодействие кредитора и заемщика осуществляется следующим образом: заемщик обязан внести дополнительную сумму денежные средств включающих в себя: сумму процентов, начисленных на просроченный основной долг; неоплаченный очередной платеж, либо его не оплаченную часть; штраф за неуплату либо неполную уплату очередного платежа в размере 250 рублей единовременно за каждый факт просроченной уплаты очередного платежа; пени на сумму просроченного основного долга в размере 0,01% ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки; пении на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,01% ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно п. 8.1 исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал – Н» и ФИО2 заключили договор № купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №№, номер двигателя №, идентификационный номер №. Указанный автомобиль был передан покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-43).

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи № цена автомобиля установлена в российских рублях и составляет 662 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «ИнвестКапиталБанк» был заключен договор о залоге транспортного средства № № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-39).

Согласно п. 1.2 предметом залога является автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №№, номер двигателя № идентификационный номер №.

Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 496 875 рублей (п. 1.3).

В соответствии с п. 4.1.5 договора залога Залогодатель обязан застраховать транспортное средство сроком на один год по программе КАСКО и предоставить залогодержателю оригиналы страховых полисов КАСКО и ОСАГО в подтверждение факта страхования транспортного средства по программе КАСКО с соблюдением требований залогодержателя, указанных в настоящем пункте и в п. 4.1.5.1 договора. При этом страховая сумма должна быть не менее суммы основного долга заемщика перед кредитором, увеличенное на 20%, но не более действительной (страховой) стоимости. Выгодоприобретателем по договору КАСКО до исполнения залогодателем обязательств по договору о залоге, является залогодержатель, залогодатель не в праве изменять в одностороннем порядке выгодоприобретателя в договоре страхования КАСКО. В случае несоблюдения любого из условий данного пункта залогодержатель вправе начислить штраф в размере 10% от суммы кредита и/или потребовать досрочного возврата всей задолженности. 

Согласно п. 4.1.5.3 в случае если срок кредита превышает один год, залогодатель обязан до истечения срока действия договора страхования КАСКО за свой счет продлить или заключить новый договор страхования КАСКО. В подтверждение факта заключения договора страхования на новый срок залогодатель обязан представить залогодержателю оригиналы заключенных страховых полисов ОСАГО и КАСКО, не позднее десяти дней после даты окончания действия предыдущего договора страхования КАСКО. 

Согласно п. 4.1.5.5 за неисполнение п. 4.1.5.3 договора о залоге в установленный срок кредитор вправе начислять пени в размере 0,10% от суммы кредита за каждый день превышения срока предоставления страховых полисов. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в котором было указано, что в случае неисполнения в срок условий, банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности (л.д. 68).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по лицевому счету, ФИО1 за период пользования кредитом неоднократно допускалось несвоевременное внесение обязательных платежей, то есть ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 430 000 рублей.

Проверив письменный расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика в размере 430 000 рублей, суд находит его правильным; возражений по подлежащей взысканию сумме, доказательств уплаты денежных средств по договору, ответчиком не представлено. 

С учетом того, что обязательства заемщиком нарушены, нарушения носили неоднократный характер, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 430 000 рублей, поэтому в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца имеются основания для требования возврата суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства, следовательно, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу АО Банк «северный морской путь» подлежит приведенная сумма долга по договору.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представила в суд документы, подтверждающие уплату суммы задолженности по кредитному договору, иные доказательства, подтверждающие, что она проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик не оспаривает положения договора, расчет задолженности.

В случае непредставления ответчиком доказательств и возражений в части расчета задолженности суд вправе рассмотреть иск по имеющимся в деле, т.е. только представленным истцом, доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК).

Проверив письменный расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм, суд находит его правильным. Ответчик не представила доказательств неправильности расчета. 

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку размер пени согласован сторонами при подписании кредитного договора, ходатайства об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало, то при таких обстоятельствах оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и Залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ на спорный автомобиль зарегистрирован залог в пользу АО Банк «Инвестиционный Капитал».

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы долга, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1.3 договора залога, стороны установили, что стоимость заложенного имущества составляет 496 875 рублей.

Истцом со ссылкой на заключение по результатам определения индикативной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ заявлена начальная продажная стоимость транспортного средства в размере 430 000 рублей, что ответчиком не оспорено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее ответчику - автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №№, номер двигателя №, идентификационный номер №, определив способ реализации имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 430 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Приведенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 13 500 рублей (л.д.14). 

Учитывая полное удовлетворение требований о взыскании денежной суммы по кредитному договору, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца АО Банк «Северный морской путь» с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 500,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО7 Алёне ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО7 Алёны ФИО4 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 000 рублей, в том числе: 313 188,15 рублей - основой долг; 17 152,46 рублей – проценты; 46 648,44 рублей – проценты на просроченный основной долг; 56 010,95 рублей – пени за непролонгацию страхового полиса.

Взыскать с ФИО7 Алёны ФИО4 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 500 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №№, номер двигателя №, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО7 Алёне ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при продаже с публичных торгов в размере 430 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.10.2018 года. 

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья 

Е.В. Овчинникова

Подлинник подшит

в гражданское дело № 2-2798/2018

Пермского районного суда Пермского края