19RS0№-94

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года 

<

адрес> 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего Стрельцовой Е.Г.

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> (далее – Минфин РФ в лице УФК по РХ) о компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима по ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору Боградского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года лишения свободы. Постановлением Президиума Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Боградского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено из приговора указание суда наличия в действиях истца рецидива преступления и судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначили ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год 11 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. И все это после того, как истец отбыл заключение под стражей в виде 1 года 10 месяцев реальной изоляции от общества в колонии строгого режима, где он не был трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест. В результате чего, он потерял трудовой стаж работы в виде 1 года 10 месяцев. В строгих условиях изоляции от общества у него не было возможности поддерживать связь с близкими и родными, в результате чего он потерял семью. На этой почве истец испытывал психологическую травму и обращался в психологическую службу в учреждении, по их рекомендации он обращался к психиатру, после чего ему было назначено успокоительное средство, которое он принимал по назначению. Учитывая вышеизложенное, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Республики Хакасии и Отдел МВД России по 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, содержится в ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ. 

Представитель ответчика Минфина РФ в лице УФК по РХ в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил. 

Представитель прокуратуры Республики Хакасия ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила суду возражения на исковое заявление, в котором указала, что право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований, а в остальных случаях только если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Из искового заявления ФИО1 усматривается, что данному гражданину не был причинен вред в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности, вина судьи приговором суда не установлена. Заинтересованности прокурора республики в рассмотрении данного дела в порядке, установленном ст. 43 ГПК РФ и приказом Генпрокуратуры РФ №, Минфина РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

Представитель третьего лица Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ст.ст. 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 ГК РФ).

Из анализа данных норм следует, что причинение вреда презюмируется в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. 

Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2008 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Статья 133 УПК РФ, закрепляющая право реабилитированных лиц на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, предусматривает, что право на возмещение вреда в порядке, установленном гл.18 УПК РФ, имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. 

В пункте 4 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие действия, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого. 

Ни статья 133 УПК РФ, ни указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, не связывают принятие решения о компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

Таким образом, учитывая положения ст. 1070 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 133 - 139, 397, 399 УПК РФ, изменение режима содержания (неправильное определение вида исправительного учреждения), переквалификация действий осужденного, само по себе не является реабилитирующим обстоятельством и основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Боградского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 обратился в Президиум Верховного суда Республики Хакасия с надзорной жалобой о пересмотре приговора Боградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ надзорная жалобаосужденного ФИО1 удовлетворена частично. Приговор Боградского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ изменен: 

«- исключить из приговора указание суда на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 11 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. В остальной части приговор оставить без изменения». 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что он незаконно отбыл в местах лишения свободы 1 год 10 месяцев, в результате чего ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 400 000 руб.

Согласно положениям ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если имеется незаконная деятельность государственного органа, в данном случае суда, а также, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Данная норма была предметом проверки Конституционного суда РФ (Постановлении от 25.01.2001 N 1-П), который признал её не противоречащей Конституции Российской Федерации.

Анализируя вышеприведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что говорить о незаконности пребывания ФИО1 в местах лишения свободы лишних 1 год 10 месяцев, не представляется возможным, поскольку приговор в отношении ФИО1 вынесен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим в то время уголовным законодательством, вступил в законную силу. 

Поскольку уголовное преследование ФИО1 осуществлялось законно, права на реабилитацию за ним в установленном порядке не признано, снижение срока наказания само по себе не является реабилитирующим обстоятельством и не влечет права на компенсацию морального вреда. Оснований для деликтной ответственности, предусмотренных в ст. 1069, 1070 ГК РФ, не усматривается.

Вступившего в законную силу приговора в отношении судьи, рассмотревшим уголовное дело, что является обязательным условием для применения п. 2 ст. 1070 ГК РФ, не имеется.

Поскольку личные неимущественные права истца, а также иные нематериальные блага, охраняемые гражданским законодательством (ст. 151 ГК РФ) при изложенных истцом обстоятельствах не были нарушены, суд приходит к выводу, что оснований для возмещения морального вреда по приведенным истцом основаниям не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд. 

Председательствующий Е.Г. Стрельцова 

Мотивированное решение изготовлено и подписано 22.06.2021

Судья Е.Г. Стрельцова