НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 7-482/2025

РЕШЕНИЕ

город Нижний Новгород 9 июля 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Шевченко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Глотова Дмитрия Сергеевича, действующего в интересах ООО «ФосАгро-Волга», на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республики Мордовия от 14 марта 2025 года, решение судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 мая 2025 года, вынесенные в отношении ООО «ФосАгро-Волга» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республики Мордовия от 14 марта 2025 года ООО «ФосАгро-Волга» (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 мая 2025 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено в части назначенного наказания, административный штраф снижен до 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, заявитель выражает несогласие с указанными выше актами, приводя доводы об их незаконности. 

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении, защитник Глотов Д.С. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в Нижегородский областной суд не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам.

Статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" производители товаров (юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров, упаковки на территории Российской Федерации) обязаны обеспечивать утилизацию отходов от использования товаров.

Положениями пункта 7 статьи 24.2-1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено, что производители товаров, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и порядке, которые установлены статьей 24.5 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 24.5 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров при ввозе товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств - членов Евразийского экономического союза по каждой группе товаров, упаковки, включенных в перечень, предусмотренный пунктом 5 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ФосАгро-Волга» допустило неуплату в установленный срок экологического сбора за 2023 год в размере 153,76 рублей. По итогам 2023 года сбор должен быть уплачен 15 апреля 2024 года, однако фактически он был уплачен с нарушением установленного срока - 26 апреля 2024 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы данного дела об административном правонарушении позволили должностному лицу и суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законом требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу актов не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления должностного лица от 14 марта 2025 года и решения судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 мая 2025 года.

Статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, данная статья не входит в перечень исключений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Так, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что рассматриваемое нарушение выявлено в ходе государственного контроля (надзора), срок для уплаты сбора был пропущен незначительно – только на 10 дней, при этом в небольшом размере - 153,76 рублей, сведений, отягчающих административную ответственность, не установлено, административное правонарушение совершено впервые, обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и исключающие возможность назначения наказания в виде предупреждения, по настоящему делу отсутствуют (рассматриваемое нарушение законодательства не нанесло вредных последствий, не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, объектам животного и растительного мира, окружающей среде и т.д.). 

Соответственно по данному делу усматривается совокупность условий, при которых в силу части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

При таких обстоятельствах, а также в целях исключения избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление должностного лица и решение суда первой инстанции подлежат изменению, путем замены назначенного обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья апелляционной инстанции

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республики Мордовия от 14 марта 2025 года, решение судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 мая 2025 года, вынесенные в отношении ООО «ФосАгро-Волга» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В остальной части обжалуемые акты оставить без изменения, жалобу защитника Глотова Дмитрия Сергеевича, действующего в интересах ООО «ФосАгро-Волга», без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Шевченко