КОПИЯ УИД: 16RS0050-01-2024-004385-36

Дело №2-44/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2025 года РТ, 

<

...>

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Загидуллиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Бриз» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Бриз» о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по уплате стоимости квартиры по договору выполнены истцом. В процессе эксплуатации квартиры, в течении установленное законом и договором гарантийного сока, проявились недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры. Согласно выводам независимой строительно-технической экспертизы, имеются существенные строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 76075 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, которая получена ООО СК «Бриз» 3 апреля 204 года. Поскольку ответ на претензию не поступил, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков на сумму 76075,07 рублей, стоимость проведение экспертизы 10000 рублей, неустойку в сумме 39559 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в сумме 518,27 рублей и штраф.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца уточнил заявленные требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика денежные средств в размере 68387,15 рублей в счет возмещения расходов на устранение существенных недостатков квартиры; расходы на проведение экспертизы 10000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 683,87 рублей за каждый просрочки, почтовые расходы в сумме 514,14 рублей и штраф.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать в части выявленных строительных недостатков алюминиевых конструкций, отказать во взыскании неустойки и штрафа по причине моратория.

Представитель третьего лица ИП ФИО2 в удовлетворении иска просил отказать, поскольку в квартире истца строительных недостатков образованных по вине ответчика не имеется. 

Выслушав участников процесса, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

Согласно пункту 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. 

В силу пунктов 2, 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. 

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В соответствии со статьей 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 

2) соразмерного уменьшения цены договора; 

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. 

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. 

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. 

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. 

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). 

Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что покупатель, приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются. 

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании договора №/п-С-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «Бриз» и ООО «СК-Уют», подрядчик по заданию заказчика собственными силами на основании проектно-сметной документации осуществил работы по остекленения оконных блоков вышеуказанного многоквартирного дома.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору субподряда №/п-С-1 от ДД.ММ.ГГГГ переданы 

<

данные изъяты>

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешение №-кг№, застройщиком является ООО «СК «Бриз», что сторонами не оспаривается. 

В процессе эксплуатации квартиры, в течение установленного законом гарантийного срока, истцом выявлены недостатки оконных блоков и балконной двери, который согласно заключению ООО «Референс-Эксперт», качество которых не соответствует требованиям СП и ГОСТР, строительным нормам и правилам. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 76 075 рублей. 

В связи с имеющимися между по делу сторонами разногласиями, определением Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза в квартире, проведение которой было поручено ООО «Регион Эксперт».

Так, согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, качество оконных конструкций, качество их установки не соответствуют обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, действующим на момент ввода дома в эксплуатацию; причиной возникновения выявленных недостатков как производственные, так и возникшие в результате некачественного монтажа; заменить отдельные детали конструкции без полной замены оконного блока (кухня), балконного блока, не представляется возможным; стоимость устранения недостатков 69 500 рублей. 

При проведении экспертизы, эксперт руководствовался в том числе ГОСТ Р 58945-20, СП 54.13330.2016, СП 54.13330.2022, ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30673-2013, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 34379-2018, ГОСТ 30971-2012. 

В ходе рассмотрения дела, представитель третьего лица выразил несогласие с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, указывая, что экспертом были выявлены отклонения от прямолинейности деталей рамочных элементов, а также отклонения от вертикали и горизонтали сторон коробки, в связи с чем, требуется замена оконной конструкции. При этом, выявленные отклонения колеблются в диапазоне 0,5 мм на 1 м высоты изделья, что, по мнению эксперта, является существенным нарушением ГОСТ 30674-99. Тогда как ГОСТ 30674-99 в настоящее время является не действующим, действующим считается ГОСТ 30674-23 (введенный ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, значение предельно допустимых отклонений должны быть скорректированы с учетом применения коэффициентов температурного расширения, указанных в ГОСТ 30971-2012 «Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» в соответствии с приложением Б «Расчет температурного изменения размера оконного блока». Проектные размеры монтажных зазоров применительно к климатическим условиям района строительства рекомендуется дополнительно подтверждать расчетом возможного температурного изменения размера оконного блока в направлении, перпендикулярном к проектируемому шву (приложение Б).

В связи с поступившими возражениями относительно заключения судебного эксперта, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО3, который выводы заключения поддержал, суду пояснил, что выбор методики проведения экспертизы относится к компетенции эксперта, нормативы, содержащиеся в ГОСТ 30971-2012, носят рекомендательный характер. В заключении эксперта содержатся ссылки на действующие и подлежащие применению ГОСТы, в том числе и ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам». Согласно указанному ГОСТу, его область применения распространяется на монтажные швы в узлах примыканий оконных блоков (включая балконные) и светопрозрачных конструкций к проемам наружных стен отапливаемых зданий, а также настоящий стандарт применяют при разработке конструкторской и технологической документации на производство монтажных работ при новом строительстве и реконструкции (включая замену оконных конструкций в эксплуатируемых помещениях).

Оценивая имеющееся в материалах дела заключение эксперта ООО «Регион Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом допроса в судебном заседании эксперта ФИО3, суд пришел к выводу, что данное исследование является неполным, в связи с чем назначил по делу повторной экспертизы производство которой поручил экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

Согласно заключению эксперта №

Ответ 1. В квартире истца № 

<

адрес>, имеются недостатки, в объеме, отраженном в Таблице 2 «Сводная ведомость недостатков» (на стр.41-51 Заключения), в том числе заявленные в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ.

Недостатки, отраженные в досудебном техническом заключении, не указанные в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков» (на стр. 27-28 Заключения), экспертизой не выявлены.

Недостатки, перечень которых приведен в Таблице 2 «Сводная ведомость недостатков» (на стр.41-51 Заключения), не влияют на безопасную эксплуатацию оконных конструкций, являются устранимыми и могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, следовательно, не являются существенными.

Конструкция окон балконного остекления не обеспечивает их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей.

Ответ 2. Качество оконных блоков требованиям действующих ГОСТ, СНиП, согласно перечню основных показателей при эксплуатации, установленными при сертификации изделий — не соответствует.

Качество оконных блоков технической документации, утвержденной заказчиком — не соответствует.

Ответ 3. В ходе исследования выявлены недостатки, возникшие вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе, а также недостатки, возникшие в ходе эксплуатации жилого помещения. Причины выявленных недостатков отражены в Таблице 2 «Сводная ведомость недостатков» (на стр.41-51 Заключения). Все выявленные недостатки являются устранимыми.

Ответ 4 Нарушений требований ГОСТ, СНиП при выполнении работ по устройству внутренних и наружных откосов (в зоне расположения оконных блоков) — не выявлено.

Ответ 5. Стоимость устранения строительных недостатков в квартире, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком, составляет 68 387,15 рублей, из них: Стоимость работ составляет: 20 797,38 рублей: стоимость материалов составляет: 47 589,77 рублей.

Не согласившись с результатами повторной судебной строительно-технической экспертизы, третье лицо на стороны ответчика, указал, что в соответствии с п.Д.7.2 ГОСТ 30674-2023, к некритическим (малозначительным) дефектам относятся в том числе: превышение предельных отклонений от номинальных размеров менее чем в 1,5 раза от установленных стандартов, и не влияющих на функциональные характеристики изделья. Тогда как экспертом установлено фактичекское отклонение на 4мм, при допустимом согласно требованиям ГОСТ 34378-2018 – 3мм. Согласно п.5.2.4 ГОСТ 30674-2023, зазоры в импостных соединениях до 0,6 мм допускается заделывать герметиками, обеспечивающими защиту соединения от проникновения влаги. Зазоры более 0,6 мм не считаются критическими, если их можно устранить при проведении корректирующих мероприятий в соответствии с п. Д.7.2. настоящего стандарта. В части обнаруженных недостатков оконных алюминиевых блоков, то данный недостаток изначально истцом заявлен не был, был выявлен лишь при проведении повторной экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Акт прием-передачи указанной квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, гарантийный срок на данный элемент, истек. Вместе с тем, ГОСТ 30674-2023 относится исключительно к светопрозрачным конструкциям ПВХ профиля и не имеет отношения к алюминиевым витражам. 

Согласно письменным пояснениям эксперта к заключению № учетом возражений ответчика:

Использование ссылки на ГОСТ 23166-21 в контексте оценки алюминиевых витражей в первоначальном заключении является технической опечаткой. Однако наличие технической опечатки не влияет на окончательные выводы по вопросам и стоимость (сметный расчет).

2. «Кроме того, согласно требованиям ГОСТ 23166-21 для конструкций балконного остекления холодного типа допускается наличие не открывающихся створок, обеспечивающих безопасную эксплуатацию. Исходя из каких соображений эксперт сделал такой вывод - непонятно. В заключении отсутствуют какие-либо ссылки на нормативные документы, прямо запрещающие устанавливать конструкции холодного типа исключительно всеми открывающимися створками...».

Согласно стр. 28-29 Заключения важно отметить, что «Применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами не превышающими 400 х 800 мм. Возможность применения не открывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство», что не запрещает установку глухих створок как таковых, а является регламентацией размерных характеристик таких створок, обеспечивающих безопасную эксплуатацию оконной конструкции. На указанных страницах Заключения проведено исследование размерных характеристик открывающихся и глухих створок, где в отношении последних были выявлены нарушения, согласно ГОСТ 23166-21, п.п 6.1.2, 6.1.4.1. (6.1.2 Оконные и балконные блоки должны быть изготовлены с учетом возможных рисков и несчастных случаев при обслуживании, например: травмирования осколками стекла при разрушении остекления, выпадения человека при мытье окон, при опирании на москитные сетки и пр.; 6.1.4.1 Применение оконных блоков с частью глухого остекления или неоткрывающимися створками (), расположенных в жилых помещениях выше первого этажа, допустимо в вариантах, приведенных на рисунке 12, а-д: - оконных блоков с частью глухого остекления (неоткрывающейся створкой) шириной не более 400 мм; - оконных блоков с глухим остеклением (неоткрывающейся створкой) в центральной части шириной не более 800 мм; - высота неоткрывающихся верхних фрамуг не должна превышать 400 мм; устройство неоткрывающихся верхних фрамуг над частью глухого остекления не допускается).

В оконных и балконных блоках, выходящих на остекленный балкон (лоджию), допускается устройство одной или нескольких неоткрывающихся створок (участков глухого остекления) при наличии в них устройств для проветривания помещения. При этом балконное остекление также должно быть оборудовано устройствами проветривания с техническими характеристиками, аналогичными устройствам в оконных и балконных блоках).

Данные нарушения не соответствуют требованиям в части возможных рисков и несчастных случаев при обслуживании, например: травмирования осколками стекла при разрушении остекления, выпадения человека при мытье окон, при опирании на москитные сетки и пр. Также на стр. 29 Заключения приведена следующие фраза «Также все оконные блоки, установленные в квартире, соответствуют проектной документации в части, утверждающей установку оконных конструкций, в связи с чем данная оконная конструкция может быть установлена с имеющимися размерными характеристиками», что не запрещает установку оконного блока в квартире, однако с учетом несоответствия размерных характеристик конструкции ГОСТ 23166-21, п.п 6.1.2, 6.1.4.1. - не отвечает требованиям безопасности, что было изложено в Заключении на страницах 28-29.

«Экспертом также установлены замечания по оконным и дверным блокам ПВХ. В частности, в окне на кухне выявлено отклонение от вертикали (плоскости) монтажа 4 мм, чем нарушены требования ГОСТ 34378-2018. По мнению эксперта - конструкцию необходимо перемонтировать (без замены самого изделия). Очевидно, что такой недостаток имеет отношение к монтажу изделия. При этом экспертом не учтены возможные изменения уровне монтажа в связи с воздействием эксплуатационных нагрузок. Не произведен расчет изменения размера оконного блока согласно требованиям приложения Б к ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам» Экспертом не дана оценка - каким образом отклонение от плоскости монтажа (через 5 лет эксплуатации) на 1 мм может влиять на его безопасную эксплуатацию...».

- Пункт ГОСТа 34378-2018, на который ссылается эксперт, регламентирует перечень показателей, проверяемых при контроле качества устройства окон - геометрию установленного блока. Экспертом при проведении натурного осмотра квартиры было выявлено отклонение 4 мм на 1 м оконной конструкции, что превышает допустимое значение по стандарту.

- ГОСТ 34378-2018 устанавливает методы и средства контроля технологии производства монтажных работ и устройства окон и балконных дверей, контроля качества исполнения этих работ, а также требования к результатам работ. Стандарт распространяется на производство монтажных работ при устройстве окон и балконных дверей при новом строительстве, реконструкции и капитальном ремонте жилых и общественных зданий. Эксперты пришли к выводу, что использование данного нормативного документа в полной мере обладает необходимой доказательной базой для формирования выводов.

- Как уже ранее упоминалось, отклонения от вертикали профиля оконного блока действительно не может влиять на его безопасную эксплуатацию, о чем было изложено в ответе на Вопрос 1 (стр. 37 Заключения)…

4. В оконном блоке, расположенном в комнате, экспертом установлено замечание в виде негерметичности плоскости соединения импоста с рамой. На фотографии в самом заключении определить этот факт просто невозможно, так как отсутствует фотография приложенного измерительного прибора. Кроме того, эксперт не учитывает того, что согласно им же упомянутого ГОСТ 30674-2023 в разделе 1 указано следующее: «Настоящий стандарт не распространяет свое действие на оконный блоки, установленные в стеновые проемы и находящиеся в процессе эксплуатации. Кроме того, согласно того же ГОСТ 30674-2023, указанный дефект не является критическим, не требует полной замены изделия. Требуется лишь замена отдельного элемента, то есть самого импоста. Стоимость такого недостатка несоразмерен их стоимости указанной экспертом в заключении… Требуется замена отдельного элемента, то есть самого импоста…».

- Выявленный недостаток, такой как «негерметичность импостных и угловых соединений профиля оконного блока» возник на этапе изготовления конструкции, а не при установке оконного блока в стеновые проемы и носит производственный характер, что дает основание для использования ГОСТ 30674-2023 в рамках проведения экспертизы.

- Согласно статье 469 ГК РФ и условиям ДДУ, застройщик обязан передать объект, соответствующий договорным условиям, понятие «надлежащее состояние» включает не только функциональные, но и эстетические параметры, частичный ремонт не обеспечит полного соответствия требованиям.

Таким образом, выявленные дефекты требуют полной замены оконных блоков, так как частичный ремонт не может считаться надлежащим способом устранения недостатков, требование о замене соответствует положениям договора и нормам законодательства.

Оценивая заключение судебной экспертизы, выполненной АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд считает, что данное заключение эксперта является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных вопросов, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы, не доверять которой у суда оснований не имеется, поскольку при производстве судебной экспертизы эксперты использовали все имеющиеся объективные материалы, выводы данной экспертизы согласуются с материалами дела; при производстве судебной экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем, экспертиза подтвердила, что недостатки, отраженные в досудебном техническом заключении, не указанные в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков» (на стр. 27-28 Заключения), экспертизой не выявлены. Недостатки, перечень которых приведен в Таблице 2 «Сводная ведомость недостатков» (на стр.41-51 Заключения), не влияют на безопасную эксплуатацию оконных конструкций, являются устранимыми и могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, следовательно, не являются существенными.

Оценка недостатка как существенного подлежит определению судом исходя из понятия "существенный недостаток", приведенного в нормативных правовых актах - в Гражданском кодексе РФ и Законе РФ "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума РФ от 28 июня 2012 г. N 17.

Понятие существенного недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки; безопасность товара (работы, услуги) - безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку существенность недостатка - правовая категория, экспертным путем определению не подлежит, вопрос об отнесении выявленного недостатка в товаре (работе, услуге) к существенному в каждом конкретном случае решается судом, исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Обнаруженные судебным экспертом недостатки являются отступлениями от строительных норм и правил (обычно предъявляемых требований в строительстве) и не являются отступлениями от обязательных требований, указанных в Постановлении Правительства РФ от 28 мая 2021 года № 815. 

Доводы ответчика о том, что выявленные истцом недостатки могут быть устранены, сами по себе не свидетельствуют о том, что в оконных блоках отсутствует недостаток с учетом требований Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в квартире истца установлены оконные и балконные блоки из алюминиевого профилей, международный стандарт ГОСТ 30674-2023.

Согласно п. 5.2.4 назначенного ГОСТ 30674-2023 "Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия", импостные и угловые соединения профилей должны быть герметичными. Допускается уплотнение механических соединений профилей ПВХ атмосферостойкими эластичными прокладками. Зазоры до 0,6 мм допускается заделывать герметиками, обеспечивающими защиту соединений от проникновения влаги.

Примечание - Зазоры в импостных соединениях более 0,6 мм не считают критичными, если их можно устранить при проведении корректирующих мероприятий в соответствии с Д.7.2 (примечание) либо рекомендованных системодателем.

Суд соглашается с выводами доводами ответчика, поскольку размер зазоров, выявленных экспертом позволяет отнести их к малозначительным дефектам в соответствии с п. 5.2.4 и таблицей ГОСТ 30674-2023 "Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия". Обнаруженные экспертом зазоры допустимы, их устранение возможно без замены окон и балкона, а потому требования истца подлежат отклонению.

При этом, суд учитывает, что те недостатки спорной квартиры, а именно: не открывающиеся створки окон, в соответствии с п. 5.1.6. ГОСТа 23166-99, которые были дополнительно выявлены по результатам экспертного осмотра, не были указаны в претензии и требования об их устранении ранее ФИО4 к застройщику не предъявлялись.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоразмерности избранного истцом способа защиты права тем нарушениям, которые были допущены ответчиком.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования истцу отказано, суд также отклоняет производные требования ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 39, 56, 194-198, 199 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского 

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года. 

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А