Дело № 2а-1499/2024

УИД 50RS0044-01-2024-001259-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г. Пущино, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "АльфаСтрахование" о признании незаконным решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области

установил:

Административный истец АО "АльфаСтрахование" обратился в суд с административный исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 от 11.01.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС 

<

номер>, выданного мировым судьей судебного участка 

<

номер> Серпуховского судебного района по делу 

<

номер> о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО "АльфаСтрахование" в размере 11024 рубля; обязать судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 устранить указанные недостатки.

Административные требования мотивированы тем, что 21.11.2023 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном листе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Указанное постановление истец считает незаконным, поскольку само по себе отсутствие в исполнительном листе информации о месте рождения не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае такими сведениями являются содержащиеся в исполнительном листе фамилия, имя, отчество, дата рождения, место жительства и обязательный идентификатор, а именно, серия и номер водительского удостоверения, которые позволяют идентифицировать должника. В своем постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства, пристав не обосновала невозможность идентифицировать должника и по формальному основанию отказала в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязанности исполнения судебных актов. Истцом подана в Серпуховским РОСП жалоба на действие судебного пристава-исполнителя и повторно направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа. 06.02.2024 в адрес взыскателя поступило постановление от 11.01.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства, без обоснования невозможности идентифицировать должника по имеющимся сведениям. Постановление, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя до настоящего момента в адрес взыскателя не поступило. Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы взыскателя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств, взысканных в судебном порядке. 

Представить административного истца АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО1 в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, представила в суд возражения относительно заявленных требований, согласно которым 10.01.2024 в Серпуховским РОСП повторно передан на исполнение исполнительный лист 

<

номер> от 23.08.2021, выданный мировым судьей судебного участка №242 Серпуховского судебного района Московской области по делу 

<

номер>, о взыскании денежных средств в сумме 11 024 руб. с ФИО2 в пользу взыскателя: АО "АльфаСтрахование". В соответствии со ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» 11.01.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду того, что данный исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в соответствии с ч.1 п.5 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» (отсутствие в исполнительном документе сведений о месте рождения должника). В исполнительном документе, ввиду статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов должны быть указаны: для гражданина-должника также и место его рождения, так как, в данном случае, отсутствие последнего, значительно усложняет получение полной и достоверной информации об имущественном положении должника при исполнении судебным приставом-исполнителем требований вышеуказанного исполнительного документа.

Представитель административного ответчика - Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства представленные сторонами и полученные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.01.2024 в Серпуховским РОСП повторно передан на исполнение исполнительный лист 

<

номер> от 23.08.2021, выданный мировым судьей судебного участка №242 Серпуховского судебного района Московской области по делу 

<

номер>, о взыскании денежных средств в сумме 11 024 руб. с ФИО2 в пользу взыскателя: АО "АльфаСтрахование" (л.д.7-14).

11.01.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду того, что данный исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в соответствии с ч.1 п.5 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» (отсутствие в исполнительном документе сведений о месте рождения должника) (л.д.16). 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего. 

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, приведенные в исполнительном документе данные о должнике - дата рождения, место жительства должника, номер водительского удостоверения, несмотря на отсутствие сведений о месте рождения, не исключали возможность идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда (аналогичная правовая позиция выражена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2023 г. № 88а-33511/2023). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство вынесено по формальным основаниям, и не соответствует статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

Таким образом, требования административного истца в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 от 11.01.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС 

<

номер>, выданного мировым судьей судебного участка 

<

номер> Серпуховского судебного района по делу 

<

номер> о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО "АльфаСтрахование" в размере 11 024 рубля подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым обязать Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области в лице старшего пристава повторно рассмотреть заявление АО "АльфаСтрахование" о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС 

<

номер>, выданного мировым судьей судебного участка 

<

номер> Серпуховского судебного района по делу 

<

номер> о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО "АльфаСтрахование" в размере 11 024 рубля, с учетом установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявления АО "АльфаСтрахование" удовлетворить. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от 11.01.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС 

<

номер>, выданного мировым судьей судебного участка №242 Серпуховского судебного района по делу 

<

номер> о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу АО "АльфаСтрахование" в размере 11 024 рубля.

Возложить на Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление АО "АльфаСтрахование" о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС 

<

номер>, выданного мировым судьей судебного участка №242 Серпуховского судебного района по делу 

<

номер> о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу АО "АльфаСтрахование" в размере 11 024 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: М.И. Астахова 

Мотивированное решение составлено 27.03.2024.