РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Михалиной Е.Н., 

при помощнике судьи Горбатовой Э.С.,

с участием административного истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2051/2024 по административному иску ФИО4 к призывной комиссии городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» о признании решения призывной комиссии незаконным,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском, просил признать решение призывной комиссии городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области от 03.04.2024 незаконной, обязать призывную комиссию городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области направить его на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта РФ, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья граждан.

В обоснование требований указал, что призывной комиссией городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области принято решение о призыве его на военную службу и вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 10.07.2024. С указанным решением не согласен, поскольку на момент проведения призывных мероприятий обучался на очной форме обучения в ГПОУ ТО «Новомосковский политехнический колледж» на 4 курсе по очной форме обучения, дата окончания обучения 30.06.2024. Вызов его на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а также проведение в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу, являются незаконными, поскольку до момента издания приказа о его отчислении, он считается студентом. Также при проведении медицинского освидетельствования не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения решения, при определении ему категории годности нарушено соблюдение норм законодательства. 

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 17.07.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Тульской области».

Административный истец ФИО4 в судебном заседании требования поддержал, показал, что при проведении медицинского осмотра призывной комиссией он не показывал врачам никакие медицинские документы. В настоящее время проходит лечение по выявленным заболеваниям. 

Административные ответчики призывная комиссия городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата г.Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, военный комиссар ФИО5 представил письменное заявление.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав административного истца, допросив 27.08.2024 свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, является призывником, состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Новомосковска и Донского, Новомосковского района Тульской области.

Положениями п.п. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Указом Губернатора Тульской области от 25 марта 2024 г. № 24 «О подготовке и проведения призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 1 апреля по 15 июля 2024 года» утвержден состав призывной комиссии муниципального образования город Новомосковск. 

09.02.2024 ФИО4 был оповещен о явке в военный комиссариат г.Новомосковска и Донского, Новомосковского района Тульской области к 09:00 час. 15.04.2024 для прохождения медицинского освидетельствования и для прохождения призывной комиссии в 14:00 час. 15.04.2024, о чем он расписался в бланке оповещения.

Как следует из личного дела призывника, решением Призывной комиссии муниципального образования город Новомосковск Тульской области №20 от 26.06.2024 ФИО4 признан годным к военной службе по категории годности «Б», статья 13 «д», показатель предназначения – 3, статья 22- призвать на военную службу. Предназначить в части ВКС.

16.04.2024 после прохождения ФИО4 медицинского освидетельствования, ему вручили повестку для отправки к месту прохождения службы, назначенной на 10.07.2024 в 06:00 час. ФИО4 повестка получена лично 16.04.2024.

Оспаривая указанное решение призывной комиссии, административный истец ссылался на то, что на момент прохождения медицинского освидетельствования и принятии оспариваемого решения являлся студентом очной формы обучения дневного отделения ГПОУ ТО «Новомосковский политехнический колледж» и не подлежал призыву в соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. 

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» п. 1 ст. 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22). 

Названный Федеральный закон определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются на определенный срок от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву. 

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. 

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. 

Так, в силу положений подпункта «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу в частности имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в: образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами; программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата; программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета; программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры. 

Согласно п. 17 ст. 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающимся по основным профессиональным образовательным программам после прохождения итоговой аттестации предоставляются по их заявлению каникулы в пределах срока освоения соответствующей основной образовательной программы, по окончании которых производится отчисление обучающихся в связи с получением образования. 

В соответствии с п. 3 Инструкции «По подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе», утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663», для подтверждения права гражданина на отсрочку от призыва на военную службу призывной комиссии представляются подлинники следующих документов: а) обучающегося по очной форме обучения: в имеющем государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательном учреждении начального профессионального, среднего профессионального или высшего профессионального образования - справка согласно приложению № 2 к настоящему Перечню; б) получающего послевузовское профессиональное образование по очной форме обучения в имеющем государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательном учреждении высшего профессионального образования или научном учреждении, имеющем лицензию на ведение образовательной деятельности по образовательным программам послевузовского профессионального образования.

Кроме того, названным Приказом № 400 установлено, что граждане, указанные в подпунктах «ж» и «и» пункта 2 и в пункте 3 настоящего приложения, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, ежегодно в сентябре - октябре представляют в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, справку с места работы или учебы. 

Копии указанных в настоящем приложении документов, подтверждающих наличие у гражданина основания для освобождения его от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, а также справки с места жительства и места работы (учебы), приобщаются к материалам личного дела призывника. 

Как следует из материалов дела, в период с 1 сентября 2020 г. по июнь 2024 г. ФИО4 обучался в ГПОУ ТО «Новомосковский политехнический колледж» по очной форме обучения. Ему на основании ст.24 п.2а была предоставлена отсрочка до 30.06.2024. Как показал в судебном заседании ФИО4, он закончил колледж, по окончании ему выдали диплом о среднем профессиональном образовании. В настоящее время снова выдали повестку в военкомат на осенний призыв в армию. Таким образом, административный истец действительно, имел право на отсрочку в связи с обучением в указанном колледже по 30 июня 2024 г. 

Из материалов дела не следует, что административный истец на дату принятия оспариваемого решения заявил о намерении реализовывать свое право на отсрочку и после 30.06.2024. Дата призыва на военную службу (направления на призывной пункт) оспариваемым решением была определена по окончании срока отсрочки – 10.07.2024. 

Поскольку ФИО4 не представлено в призывную комиссию документов, подтверждающих наличие и после 30.06.2024 права на отсрочку от прохождения военной службы, то у административного ответчика имелись основания для проведения медицинского освидетельствования и вынесения оспариваемого решения о призыве ФИО4 на военную службу. 

При этом обстоятельства дела не подтверждают нарушение оспариваемым решением прав административного истца, поскольку явка для отправки для прохождения военной службы была назначена на 10.07.2024, то есть значительно позже после завершения обучения и окончания срока действия отсрочки. 

Как следует из материалов дела, в административном иске и в судебном заседании ФИО4 ссылается на нарушение его прав, в том числе в результате несоблюдения процедуры медицинского освидетельствования, что привело, по его мнению, к неправильному определению категории годности к военной службе и к принятию незаконного решения о призыве на военную службу, в связи, с чем он просит признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования город Новомосковск Тульской области о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу, направить на амбулаторное или стационарное обследование..

Пунктом 4 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению к Положению.

Согласно п. 18 указанного Положения, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет для него значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссии, предусмотренное п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей. По результатам освидетельствования присваиваются следующие категории: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии. 

С учетом Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 4 июля 2013 г., прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету. 

16.04.2024 в ходе медицинского освидетельствования ФИО4 был осмотрен всеми необходимыми врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, включенными в персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу с 01.04.2024 по 15.07.2024 по муниципальному образованию город Новомосковск. 

Административный истец указывает, что у него имеются заболевания, которые препятствуют прохождению службы, однако это не свидетельствует о наличии оснований для освобождения его от призыва, как ограниченно годного к военной службе, поскольку в силу п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» только врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву, и только по результатам такого освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по определенным категориям. 

Административный истец проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом и дерматовенерологом. В ходе проведения медицинского освидетельствования административный истец не предъявлял никакие жалобы на свое состояние здоровье, врачам не показывал какие –либо исследования по поводу болей в позвоночнике, снижение слуха на оба уха, наличие геморроя. Данные обстоятельства подтверждаются материалами личного дела призывника, выпиской из протокола заседания призывной комиссии и пояснениями административного истца в судебном заседании. Кроме того, суд отмечает, что диагноз «

<

данные изъяты>» выставлен ФИО4 14.06.2024 врачом –хирургом, то есть намного позже, чем он проходил комиссию в Военкомате.

В соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения военного комиссара муниципального образования, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. По завершении медицинского обследования гражданина составляется медицинское заключение о состоянии здоровья, форма которого определена приказом Министра обороны РФ от 16 сентября 2015 г. № 533.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО4 была определена категория годности к военной службе – «Б». Решением призывной комиссии от 26.06.2024 административный истец был призван на военную службу.

Работа врачей военно-врачебной комиссии является экспертной, состоит, в том числе и в изучении правильности заключений врачей обшей лечебной сети. Административный истец был осмотрен специалистами, что позволило врачам военно-врачебной комиссии лично убедиться в состоянии здоровья административного истца на момент осмотра, учесть предоставленные им медицинские документы, сопоставив указанные в них диагнозы с действительным состоянием здоровья административного истца. Оснований не доверять выводам военно-врачебной комиссии не имеется.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 (пункт 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7 и 8).

ФИО4 с заявлением о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации не обращался, медицинского освидетельствования в независимой военно-врачебной экспертизе с целью опровержения правильности установленной категории годности не проходил и, соответственно, заключения независимой ВВК в призывную комиссию не предоставлял.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что работает в должности врача отоларинголога поликлинического отделения № 1 Филиала № 3 ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница». 16.04.2024 входила в состав призывной комиссии и проводила медицинское освидетельствование призывника ФИО4, который никакие жалобы на свое состояние не предъявлял, медицинские документы не предоставлял. Осмотрев призывника по стандартам медицинского освидетельствования, она не выявила никаких у него отклонений в здоровье, которые бы позволили признать его не годным в военной службе.

Свидетель ФИО2. в судебном заседании пояснил, что является врачом-неврологом поликлинического отделения №1 Филиала № 3 ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница». 16.04.2024 входил в состав призывной комиссии и проводил медицинское освидетельствование призывника ФИО4, который никакие жалобы на свое состояние не предъявлял, медицинские документы не предоставлял. Осмотрев призывника по стандартам медицинского освидетельствования, он не выявил никаких у него отклонений в здоровье, которые бы позволили признать его не годным в военной службе. Ознакомившись с представленными ФИО4 протоколами МРТ шейного отдела позвоночника, грудного отдела позвоночника, пояснично-крестцового отдела позвоночника пояснил, что установленные МРТ изменения в позвоночнике ФИО4 не смогли бы повлиять на изменение категории годности к военной службе.

Свидетель ФИО3. в судебном заседании показал, что является врачом хирургом поликлинического отделения № 1 Филиала № 3 ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница». 16.04.2024 входил в состав призывной комиссии и проводил медицинское освидетельствование призывника ФИО4, который никакие жалобы на свое состояние не предъявлял, медицинские документы не предоставлял. Осмотрев призывника по стандартам медицинского освидетельствования, он не выявил никаких у него отклонений в здоровье, которые бы позволили признать его не годным в военной службе. Ознакомившись с представленным ФИО4 заключением врача –хирурга ООО МЦ «Здоровье» о постановке ему диагноза «

<

данные изъяты>» пояснил, что установленный диагноз не является хроническим, ФИО4 должен был не менее года после установки такого диагноза проходить лечение, в данном случае это не смогло бы повлиять на изменение категории годности его к военной службе.

Показания данных свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что административным истцом не приведено убедительных доводов и не представлено соответствующих доказательств нарушения его прав и законных интересов принятым решением призывной комиссии муниципального образования город Новомосковск Тульской области, а также в ходе проведения медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заключение военно-врачебной комиссии соответствует закону и состоянию здоровья административного истца, не противоречит Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 565 от 4 июля 2013 г. Решение призывной комиссии принято коллегиально, объективно, соответствует закону и материалам личного дела призывника, его состоянию здоровья на момент вынесения решения, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 требований данным основаниям не имеется.

Также суд приходит к выводу, что поскольку на дату фактического призыва и предполагаемой отправки ФИО4 к месту прохождения военной службы срок действия отсрочки, подлежащей предоставлению на период прохождения обучения, истек, то оспариваемым решением права административного истца не нарушены, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена, существенных нарушений при проведении медицинского освидетельствования и принятии оспариваемого решения допущено не было, а оспариваемое решение вынесено в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и представленных медицинских документов, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к Призывной комиссии городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» о признании решения призывной комиссии незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2024.

Председательствующий