УД № 1-167/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

17 мая 2018 г.

г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А., 

подсудимого ФИО4,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Черных О.В., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО3 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого: 11.04.2011 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 88 ч. 6 УК РФ к 6 мес. лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 мес.; 04.05.2012 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 132 ч. 4 п. «б» УК РФ с применением ст.ст. 88, 64 УК РФ к 4 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11.04.2011 г. и на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено 4 г. 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, 30.12.2016 г. освобожден по отбытию наказания; зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12.03.2018 г. примерно в 16 час. 12 мин. ФИО4 находился в 

<

адрес>, когда на номер сотового телефона с сим-картой с номером №, зарегистрированной на ФИО3 к которому была подключена услуга «Мобильный банк», не отключенная ФИО3 пришло СМС-сообщение о пополнении на сумму 5500 руб. счета банковской карты 

<

данные изъяты> №, принадлежащего ФИО3 открытого в 

<

данные изъяты> где у ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета данной банковской карты, принадлежащих ФИО3 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО4 12.03.2018 г. примерно в 16 час. 12 мин., находясь в 

<

адрес>, используя сотовый телефон с сим-картой с номером №, зарегистрированной на ФИО3 тайно из корыстных побуждений, не имея права на распоряжение чужим имуществом, похитил со счета банковской карты 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 5500 руб., принадлежащие ФИО3 произведя одну операцию по переводу денежных средств в сумме 5000 руб. на карту 

<

данные изъяты> принадлежащей его сестре ФИО1, а также две операции по переводу денежных средств в общей сумме 500 руб. на сим-карту с номером № путем направления соответствующих СМС-сообщений на номер «№». В дальнейшем ФИО4 снял похищенные деньги с карты 

<

данные изъяты> принадлежащей его сестре ФИО1 и использовал их в своих целях.

Своими действиями ФИО4 причинил ФИО3 материальный ущерб в общей сумме 5500 руб., который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, осознанно и в присутствии защитника, с которым предварительно проконсультировался.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО4 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего не поступило возражений о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимого: ФИО4 участковым инспектором характеризуется 

<

данные изъяты>; ФИО4 имеет непогашенные судимости, привлекался к административной ответственности по ст.ст. 19.24 ч. 1, 19.24 ч. 3, 19.24 ч. 3, 20.25 ч. 1, 19.24 ч. 3, 19.24 ч. 3, 19.24 ч. 2, 19.24 ч. 3, 19.24 ч. 3, 19.24 ч. 2, 19.24 ч. 3, 19.24 ч. 2, 12.29 ч. 2, 20.25 ч. 1 КоАП РФ, решением Первомайского районного суда г. Новосибирск от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> смягчающие обстоятельства: признание подсудимым вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, ФИО4 принес явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления

<

данные изъяты>; отягчающих обстоятельств не установлено. 

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при том суд полагает, что исправление ФИО4 невозможно без реального отбывания наказания, учитывая, что последний ранее привлекался к уголовной ответственности за умышленные тяжкие преступления и после освобождения из мест лишения свободы в период установленного административного надзора вновь совершил умышленное преступление, а также находясь под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение установленных административных ограничений, что свидетельствует о том, что ФИО4 на путь исправления не встал. 

Суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При назначении наказания ФИО4 суд руководствуется ст. 62 ч. 5 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО4 руководствуется ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Судом не усматривается оснований для применения ФИО4 ст.ст. 64, 15 ч. 6, 73 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, имеющего непогашенные судимости

<

данные изъяты>

При определении ФИО4 вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам ФИО2 и Черных О.В. за оказание юридической помощи ФИО4 по назначению в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела в сумме 1320 руб. и 1320 руб., соответственно, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания исчислять ФИО4 с 17.05.2018 г.

Вещественные доказательства оставить в распоряжении законного владельца. 

Процессуальные издержки в сумме 2640 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей,- в этот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева