<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 13 февраля 2018 года

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Букина Д.В.

при секретаре Бузаковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Министерству имущественных отношений Московской области, ЗАО «Компания «Алькор» об установлении факта принятия наследства, признании права требования в порядке наследования по закону, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с иском об установлении факта принятия наследства в виде права требования умершего ФИО5, возникшее из договора участия в долевом строительстве к ЗАО «Компания «Алькор» в части предоставления ему в собственность ? доли в праве на жилое помещение по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. Просили признать за ними на указанное жилое помещение право долевой собственности с учетом принятия ими наследства, ссылаясь на то, что получили по акту приема-передачи объект долевого строительства в виде спорной квартиры, вселены, оплачивают коммунальные платежи, однако лишены возможности зарегистрировать право собственности на квартиру из-за бездействия застройщика. 

В судебном заседании истцы и представитель требования поддержали.

Министерство имущественных отношений Московской области извещено о первом судебном заседании, в связи с чем самостоятельно принимает меры по дальнейшему получению информации о движении дела, своего представителя не направило, возражений на иск не представило.

ЗАО «Компания «Алькор» извещено о первом судебном заседании, в связи с чем самостоятельно принимает меры по дальнейшему получению информации о движении дела, представителя не направило, возражений на иск не представило.

Заслушав объяснения явившихся лиц, оценив представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с разъяснениями в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№ обезличен> под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. 

В соответствии с ч.5 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Постановлением нотариуса ФИО6 от 

<

дата> 

<

№ обезличен> об отказе в совершении нотариального действия установлено, что в отношении имущества умершего 

<

дата> ФИО5, 

<

дата> г.р., заведено наследственное дело 

<

№ обезличен>. Наследниками по закону, обратившимися за принятием наследства и фактически принявшими наследство, являются ФИО1 (супруга), ФИО2 (дочь), ФИО4 (сын). В выдаче свидетельства о праве на наследство в виде доли в праве на квартиру отказано в связи с тем, что право наследодателя на квартиру не зарегистрировано.

Согласно материалам дела между ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ЗАО «Компания «Алькор» заключен инвестиционный договор № Сх7-3/3-4 от 

<

дата>, предметом которого является привлечение денежных средств для участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: 

<

...> 

<

адрес>, в части 3-комнатной квартиры на 3 этаже ориентировочной площадью 88,3 кв.м.

В соответствии с п.1.3 договора жилое помещение подлежало передаче в общую долевую собственность названным лицам по ? доли в праве каждому.

Следовательно, на момент смерти ФИО5 в состав наследства входило его право требования к ЗАО «Компания «Алькор» о передаче ему в собственность ? доли в праве на объект долевого строительства. 

<

дата> Администрацией г.о.Химки выдано разрешение № RU50301000-25 на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. 

Решением координационной группы по оформлению адресной информации построенному и введенному в эксплуатацию многоэтажному жилому дому присвоен почтовый адрес: 

<

...> 

<

адрес>.

Передача ФИО1, ФИО2, ФИО3 обусловленного договором жилого помещения по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, что соответствует строительному адресу: г.Химки, 

<

адрес>, 3 этаж, подтверждается передаточным актом от 

<

дата>.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в утвержденном постановлением от 

<

дата> обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. 

Анализируя условия инвестиционного договора, а также последующее поведение сторон сделки, содержания передаточного акта, суд приходит к выводу о том, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям данного закона, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, в связи с чем к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Правоотношения сторон по строительству многоквартирного жилого дома регулируются Федеральным законом от 

<

дата> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.2 ст. 16 Закона основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Учитывая, что по актуальным сведениям из ЕГРН на момент вынесения решения суда права на спорную квартиру ни за кем не зарегистрированы, квартира фактически передана истцам (покупателям) по акту приема-передачи, жилой дом введен в эксплуатацию, истцы несут бремя содержания данной квартиры и оплаты коммунальных услуг, суд удовлетворяет иск в части признания за истца права общей долевой собственности на жилое помещение.

Учитывая, что соистцы приняли объект долевого строительства, на который наследодатель имел право требования, т.е. фактически приняли наследство в виде конкретного помещения, которое причиталось передаче в долевую собственность наследодателя, сведений о наличии других наследников первой очереди, кроме истцов (за исключением ФИО3 – внука наследодателя), в т.ч. ФИО4, который стороной договора не являлся, между наследниками отсутствует спор о наследстве, суд приходит к выводу о признании окончательно за ФИО1 – 6/16 доли, за ФИО2 – 5/16 доли, за ФИО3 – 4/16 доли, за ФИО4 – 1/16 доли в праве на квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1, ФИО2, ФИО4 наследства умершего 

<

дата> ФИО5, 

<

дата> г.р., в виде права требования из договора № Сх7-3/3-4 от 

<

дата> к ЗАО «Компания «Алькор» о предоставлении ? доли в праве общей собственности на объект долевого строительства.

Признать 6/16 долю ФИО1, 5/16 долю ФИО2, 4/16 доли ФИО3, 1/16 долю ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин

В окончательной форме 

принято 

<

дата>.