Дело № 2-2114/2017 07 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В., 

при секретаре Кадашникове И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Альянс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ООО «Альянс» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 

<

данные изъяты>., об обращении взыскания на предмет залога, указывая следующие обстоятельства.

Между ООО «Микрофинансовая организация «Альянс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор процентного займа, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед займодавцем ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор залога, зарегистрированного в установленном порядке в Управлении Росреестра. В соответствии с которым ответчик заложил принадлежащую ему квартиру № 18, расположенную по адресу: СПб, 

<

адрес>. 

В соответствии с указанным договором ответчик обязан был осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик систематически нарушал сроки платежей. В связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>

Ссылаясь на положения ст. ст. 307-328, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Истец представитель ООО «Альянс» по доверенности ФИО2 в суд явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась по месту регистрации (л.д.68), судебные извещения возвращены отделением связи за истечением срока хранения. Учитывая указанное, а также положения ст. 20 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществляя регистрацию по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных и иных извещений по этому адресу, неполучение судебного извещения по месту жительства при таких обстоятельствах в силу ст. ст. 117, 118 ГПК РФ свидетельствует об отказе ответчика получать судебную повестку, участвовать в состязательном процессе, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, для обеспечения, явки которого в судебное заседание судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры.

Суд, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ООО «Микрофинансовая организация «Альянс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор процентного займа, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> (л.д.9,10,51,52).

Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14).

Задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> (л.д.6).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ). 

Ответчик суду возражений по предъявленному к нему иску и доказательств в их обоснование не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело с учетом доказательств, представленных истцом в подтверждение своих требований.

Ответчиком наличие задолженности и ее размер не оспорены. 

Поскольку ФИО1 не исполнил своей обязанности по договору займа, то с него в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме задолженность, согласно предоставленного истцом расчета, который судом проверен, является правильным.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Пунктами 1, 3 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1. ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 2. ст. 351 ГК РФ установлено, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:

1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342 ГК РФ);

2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 ГК РФ;

3) нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед займодавцем 25 был заключен договор залога, зарегистрированного в установленном порядке в Управлении Росреестра. 

В соответствии с которым ответчик заложил принадлежащую ему квартиру № 18, расположенную по адресу: СПб, 

<

адрес> (л.д.22-29).

Согласно п. 4 указанного договора заложенное имущество оценивается сторонами в 

<

данные изъяты> 

Поскольку требования истца о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства ответчиком не исполнено, то подлежит обращению взыскание на заложенное имущество: принадлежащее залогодержателю, квартира № 36, расположенную по адресу: СПб, 

<

адрес> 

Согласно представленного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта составила 

<

данные изъяты> (л.д.15-50). 

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>, несение которых подтверждено платежными поручениями (л.д. 7,8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альянс» денежные средства по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога квартиру 18 расположенную по адресу: СПб, 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 18.12.2017 года