Дело (УИД) 69RS0026-01-2020-001313-08

Производство № 2-7/2021 (2-593/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Новиковой Н.Н., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 26.01.2021, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследникам заёмщика ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском (дело № 2-730/2020) к наследственному имуществу умершего ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 200 484, 22 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины 11 204, 84 рублей.

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском (дело № 2-593/2020) к наследственному имуществу умершего ФИО о взыскании задолженности по эмиссионному договору ( по кредитной карте ) в размере 160 257, 65 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 10 405, 15 рублей. 

Определением суда от 02.09.2020 указанные гражданские дела объединены в одно производство с присвоением номера 2-593/2020.

Требования истца мотивированы следующим. 26.07.2010 ПАО Сбербанк и ФИО заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 26.07.2010; ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом и тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для операций с использованием карты и предоставлением заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых. Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней, с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 16.05.2020 образовалась просроченная задолженность по основному долгу 124 531,74 рублей, по просроченным процентам – 35 725,91 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении ФИО не заведено наследственное дело, однако наследство могло быть принято фактически. Согласно имеющейся информации, предполагаемыми наследниками ФИО является супруга ФИО1 

Кроме указанного, 06.09.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму 145000 рублей на срок 48 месяцев под 17.9% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). По состоянию на 28.04.2020 задолженность по кредитному договору составляет 200 484,22 рублей, в том числе: просроченные проценты – 70861,89 рублей, просроченный основной долг – 129622,33 рублей. Со ссылкой на положения ст.ст. 309, 809-811, 1153, 1175 ГК РФ просит взыскать задолженность по кредитной карте и кредитному договору с наследников заёмщика ФИО, принявших наследство.

Определением суда от 02.09.2020 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена наследник ФИО – ФИО1 

Протокольным определением суда от 10.11.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4 

Протокольным определение суда от 02.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни». 

Протокольным определением суда от 27.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6

Надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела истец ПАО Сбербанк своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Суду пояснила, что после смерти супруга – ФИО- сразу сообщила банку об этом обстоятельстве, представила в банк свидетельство о смерти ФИО В банке сказали, что от неё – ФИО1 - больше ничего не нужно. Считала, что вся задолженность по кредитной карте и кредиту погасится за счёт страховки, но о размере долга не знала. Не помнит, обращалась ли в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Никаких уведомлений от банка о задолженности ФИО в течение длительного времени не получала. Является наследником ФИО, принявшим наследство в виде квартиры по адресу 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1 288 321 рублей; иную оценку объекта недвижимости не заявляет. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 позицию доверителя поддержал, со ссылкой на положения статей 196, 199, 200, 10 ГК РФ, п. 58, п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, уменьшить заявленный размер процентов до 1000 рублей, указав, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, который начал течь с момента прекращения обязательств. Истец обратился в суд с иском 11.06.2019, следовательно, трехлетний срок до момента обращения в суд следует исчислять не позднее месяца с даты смерти ФИО – ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении части исковых требований следует отказать. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суду необходимо принимать во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывать, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Также заявил о злоупотреблении истцом права, который без уважительных причин длительно не предъявлял требований об исполнении обязательств к наследникам. Также просил уменьшить размер неустойки за весь период со дня открытия наследства до 1000 рублей.

Ответчик ФИО3 иск не признал, суду пояснил, что был зарегистрирован с отцом по одному адресу, но фактически проживал по другому адресу. Фактически наследство после смерти отца не принимал, о чем подал заявление нотариусу, поэтому не должен отвечать по долгам ФИО перед банком.

Надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. 

Надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало. 

Заслушав ответчиков ФИО3, ФИО1, представителя ответчика ФИО1- ФИО2, изучив исковые требования, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

01.07.2010 года между ОАО «Сбербанк» и ФИО на основании заявления последнего на получение кредитной карты с лимитом кредита 30000 рублей заключён Договор о предоставлении кредитной карты (далее по тексту – Кредитная карта); ответчику выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту №; ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты. 

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Подписав заявление на получение кредитной карты, заёмщик ФИО подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять; он также уведомлён о размещении Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифов Банка и Памятки держателя карты на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России». 

В соответствии с разделом I информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, процентная ставка по кредиту составляет 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Плата за годовое обслуживание карты за каждый последующий год обслуживания составляет 750 рублей (раздел II). 

Из отчетов по Кредитной карте, представленных истцом, следует, что лимит по кредитной карте неоднократно увеличивался, что не противоречит п. 5.2.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до 01.07.2014 года). Сведений о несогласии ФИО с увеличением лимита, оформленного в соответствии с п. 4.1.10 Условий, ответчиками не представлено. 

Согласно расчету истца по задолженности заёмщика ФИО по состоянию на 16.05.2020 у последнего образовалась задолженность по кредитной карте : по основному долгу - 124 531, 74 рублей, по просроченным процентам – 35 725,91 рублей.

Расчёт задолженности ФИО по кредитной карте, представленный истцом, ответчиками не оспорен, контррасчёт не представлен.

Из Отчётов по счёту кредитной карты № за период с января 2013 года по декабрь 2020 года следует, что по состоянию на 01 апреля 2017 года по кредитной карте образовалась просрочка платежей (дата составления отчёта – 30 апреля 2017 года, отчётный период 01.04.2017 - 30.04.2017, дата платежа 22 мая 2017) в размере 8 159,44 рублей. Из указанных отчётов следует, что в период с января 2013 по март 2017 года просрочка платежей ФИО не допускалась ( в структуре задолженности просроченные платежи – 0,00 руб.).

Так, по отчёту за период 01.02.2017 – 28.02.2017 с датой платежа 21.03.2017 просроченные платежи – 0,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 1794,86 рублей, основной долг – 5932,35 рублей. Указанная задолженность заёмщиком оплачена.

Согласно отчёту за период 01.03.2017 – 31.03.2017 с датой платежа 21.04.2017 просроченные платежи – 0,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 1932,85 рублей, основной долг – 6226,59 рублей; указанная задолженность заёмщиком не оплачена, как и последующие платежи.

Таким образом, судом установлено, что по кредитной карте Visa Classic № по эмиссионному контракту № (счет №, принадлежащий ФИО) за период с 01.04.2017 по 30.04.2020 образовалась задолженность в размере 160 257,65 рублей, из которых просроченный основной долг составляет 124 531,74 рублей, просроченные проценты- 35 725, 91 рублей.

Судом также установлено, что 06.09.2016 между истцом и ФИО заключен Кредитный договор № (далее – Договор), в соответствии с которым истцом заёмщику ФИО путём зачисления на его банковский счёт № выдан потребительский кредит в размере 145 000 рублей сроком на 48 месяцев под 17,90% годовых ( согласно Графика платежей к Договору – последний платеж должен быть произведен 06.09.2020), с условием возврата кредита ежемесячно, 06 числа каждого месяца, аннуитетными платежами в размере 4251,80 рублей (последний платеж – 4152,82 рублей). 

Согласно п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования), п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. 

Указанные обстоятельства подтверждаются Кредитным договором (Индивидуальные условия кредитования) от 06.09.2016, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. 

Выдача ФИО кредита подтверждается его лицевым счётом № за период с 06.09.2016 по 09.04.2020. 

Указанные выше обстоятельства ответчиками не оспорены. 

Из представленных к исковому заявлению письменных доказательств, исследованных судом, следует, что по кредитному договору № имеется задолженность в размере 200 484, 22 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 129 622,33 рублей, по просроченным процентам 70 861,89 рублей; просроченная задолженность образовалась в период с 06.05.2017 года (последний платёж по договору внесён 11.04.2017 в размере 4256,81 рублей, после указанной даты платежи по кредитному договору не вносились). 

Обстоятельства, свидетельствующие о размере, периоде задолженности по кредитному договору № от 06.09.2016, подтверждаются исследованными судом расчётом задолженности, лицевым счётом заёмщика, отображающим движение и назначение денежных средств ФИО

Правильность расчётов задолженности по кредитному договору и договору о предоставлении кредитной карты судом проверена, сомнений не вызывает. Доводы, по которым бы ответчики указывали на своё несогласие с данными расчётами, суду не приведены. На наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии условиям кредитного договора применённых при расчёте задолженности размеров процентных ставок за пользование кредитом, лица, участвующие в деле, не указывали, контррасчёт задолженности суду не представили. 

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №, составленной отделом ЗАГС Администрации г. Ржева Тверской области ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязательства по указанным выше кредитной карте и кредитному договору не исполняются. 

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заёмщика по исполнению своих обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заёмщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ также не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В силу ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заёмщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором наследодателя за исполнение последним его обязательств, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Согласно п. 36 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

При этом, исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что в производстве нотариуса Ржевского городского нотариального округа Тверской области ФИО7 находится наследственное дело № на имущество ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ (начато 01 марта 2021 года). 

В наследственном деле имеется заявление ФИО1 (дата регистрации 01 марта 2021 года) о принятии наследства по всем основаниям наследования, согласно которому наследниками по закону являются она – супруга – ФИО1, сын ФИО3, дочь ФИО4, дочь ФИО5, дочь ФИО6

В наследственном деле также имеется заявление ФИО1 о выдаче свидетельства о праве собственности как пережившей супруге на 

<

адрес>.

Ответчик ФИО1 является супругой ФИО, и на день смерти последнего была зарегистрирована вместе с ним по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается адресной справкой, справкой формы 1П в отношении указанного лица. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 являются детьми умершего ФИО, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС Кировского райисполкома г. Красноярска, записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Большепетровским сельским советом Торжокского района Калининской области, соответственно. 

На день смерти ФИО его дети – ФИО3, ФИО4 были зарегистрированы вместе с ним по адресу: 

<

адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается адресными справками, справками формы 1П в отношении указанных лиц. 

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО следует, что ФИО3 подал нотариусу заявление (дата регистрации 01 марта 2021 года ) о не совершении им действий по фактическому принятию наследства.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 являются детьми умершего ФИО, что подтверждается записями актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ бюро ЗАГС Кировского райисполкома г. Красноярска, соответственно.

ФИО5, ФИО6 на дату смерти ФИО с ним в одном жилом помещении не проживали; зарегистрированы по месту жительства с 01.09.1990 в 

<

адрес>), и с 10.01.1996 в 

<

адрес> соответственно, что подтверждается адресными справками УФМС России по Тверской области.

Таким образом, судом установлено, что на день рассмотрения настоящего гражданского дела, наследниками, фактически принявшими наследство после смерти ФИО, являются ответчики ФИО1 и ФИО4 Следовательно, указанные лица должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в порядке наследования.

Из материалов дела следует, что на дату смерти в собственности ФИО находилась квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1 288 321, 13 рублей, что подтверждается материалами реестрового дела на указанный объект недвижимости и выпиской из ЕГРН от 02.07.2020 №; иных объектов недвижимости в собственности ФИО не имеется 

Согласно статье 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, смерть одного из супругов, обладавшего правом общей совместной собственности на нажитое во время брака имущество, является основанием для возникновения права общей долевой собственности на принадлежащую ему долю пережившего супруга и наследников, включать долю в праве общей совместной собственности пережившего супруга в наследственную массу неправомерно, исключением из данного правила может быть отказ пережившего супруга от выделения супружеской доли.

Соответственно, определяя стоимость принятого ответчиками наследственного имущества после смерти ФИО, суд принимает за таковую ? от кадастровой стоимости недвижимого имущества (1288321,13/2=644160,06); ответчиками принято наследственное имущество после смерти ФИО общей стоимостью не менее 644160,06 рублей. Задолженность наследодателя ФИО перед истцом в общей сложности составляет 360 741, 87 рублей; размер задолженности наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества. 

Данное обстоятельство ответчиками не оспорено, доказательств иной стоимости имущества ответчиками суду не представлено. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ссылка ответчика ФИО1 на страхование заёмщика ФИО как на основание для освобождения наследников об обязанности отвечать по долгам наследодателя отклоняется судом ввиду следующего.

Как следует из сообщения третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», между указанным лицом и ПАО «Сбербанк» 12.05.2015 заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-2. В рамках данного соглашения общество и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно в банк. ФИО являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-2/1609, срок действия страхования с 06.09.2016 по 05.09.2020. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. 

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая); право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1); договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо (п. 2).

На основании п.п. 1, 2 ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В соответствии с соглашением об условиях и порядке страхования № ДСЖ-2 от 12 мая 2015 года, заключенным между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и ОАО «Сбербанк России» (страхователь) договоры страхования заключаются на основании условий, изложенных в настоящем соглашении.

Согласно п. 3.4 Соглашения в случае смерти застрахованного лица по договору страхования, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются его наследники в части, относящейся к соответствующему Застрахованному лицу.

На основании п. 9.1 Соглашения, при наступлении страхового случая и отсутствия оснований для отказа в страховой выплате, страховщик обязан осуществить страховую выплату в размере и на условиях, установленных договором страхования и Соглашением.

В силу п. 9.6.1 Соглашения страхователь обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая не позднее 30 календарных дней с момента, когда ему стало известно о его наступлении.

Согласно п. 9.7 Соглашения для получения страховой выплаты страхователь должен предоставить страховщику документы, указанные в п. 9.8 Соглашения.

Одновременно при заключении кредитного договора с ПАО Сбербанк 06.09.2016 года ФИО было подано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья со сроком действия страхования 48 месяцев с даты подписания настоящего заявления. ФИО выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика». Страховщиком по данной программе является ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В силу п. 4 заявления на страхование выгодоприобретателями являются: ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредитам в ПАО Сбербанк) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица)

Согласно материалам страхового дела ООО СК «Сбербанк страхование жизни» наследникам ФИО 21.11.2017, 28.02.2018, 14.03.2020 года направлялись ответы о необходимости предоставить запрошенные дополнительные документы, в то же время копии указанных сообщений направлены в ПАО Сбербанк.

Несмотря на неоднократные запросы страховой компании, документы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не направлены. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. 

Из заявления ответчика ФИО1 от 10.11.2020 следует, что на следующий день после похорон ФИО в банк были представлены только копия свидетельства о смерти и страховка. 

Согласно п. 3.11.1 Условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, клиент (родственник/представитель) предоставляет в банк документы, предусмотренные п. 3.11.1: свидетельство о смерти застрахованного лица, справка о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти, выписку из амбулаторной карты или истории болезни из медицинского учреждения, в которое обращалось застрахованное лицо за указанный период времени, с указанием диагнозов и точных дат их установления, назначенного и проводимого лечения, дат госпитализаций и их причин, установленных групп инвалидности (с указанием их дат и причин) или направления в бюро медико-социальной экспертизы, с указанием даты направления и причин, оригинал справки-расчета по установленной страховщиком форме, которая содержит информацию о задолженности застрахованного лица по кредитам (оформляется банком). 

При таких обстоятельствах, непредставление наследниками пакета документов, установленного названным выше Соглашением, лишает страховщика возможности выплатить страховую выплату. При этом, данные обстоятельства не могут затрагивать права банка на взыскание кредитной задолженности с наследников заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно наследники ФИО своевременно не предприняли со своей стороны как родственники умершего меры для урегулирования вопроса о страховой выплате; ФИО1 неоднократно разъяснялось страховой компанией в каком порядке и какой комплект документов должен быть предоставлен. Доказательств, в силу которых имелись бы основания установить иное, стороной ответчика не представлено, оснований полагать, что отказ в выплате страхового возмещения имел место по вине банка, не имеется.

Доказательств оспаривания действий страховой компании (с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора) стороной ответчика суду не представлено.

Проверив доводы ответчика ФИО1, ее представителя о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к следующему. 

Абзацем 4 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. 

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд полагает правомерным применить срок исковой давности к исковым требованиям ПАО Сбербанк в части.

Как установлено судом и указано ранее, согласно Графика платежей, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора № от 06.09.2016 года, заёмщик обязан ежемесячно, 06 числа каждого месяца, возвращать кредит с процентами за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 4251,80 рублей. Согласно данным лицевого счета заёмщика последнее списание очередного аннуитетного платежа (со сроком платежа 06.04.2017) осуществлено в указанную дату в размере 4 256,81 рублей; после снесения указанного платежа размер задолженности заёмщика составил 129 622,33 рублей. С 06.04.2017 года платежи в счет погашения кредита не вносились.

С иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в суд 10.08.2020 года, что подтверждается почтовым штемпелем на почтовом конверте.

Из указанного следует, что истец пропустил срок, предусмотренный законом для предъявления требований о взыскании задолженности по платежам со сроком 06.05.2017, 06.06.2017, 06.07.2017, 06.08.2017, поскольку с даты невнесения очередного платежа истец знал о нарушении своих прав, однако за защитой нарушенного права обратился только 10.08.2020.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору за указанный период (май, июнь, июль, август 2017) в размере 17 007, 20 рублей (9 463, 66 рублей – основной долг (2344,75 +2316,83+2413,34+2388,74) и 7 543,54 рублей – проценты за пользование кредитом (1907,05+1934,97+1838,46+1863,06) следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.

К требованиям истца о взыскании задолженности по кредитной карте по платежам со сроком внесения обязательного платежа 21 апреля 2017 (основной долг – 6226,59 рублей, проценты за пользование кредитом – 1932, 85 рублей), 22 мая 2017 года (основной долг – 5915,26 рублей, проценты за пользование кредитом – 1915,57 рублей), а всего в размере 15 990,27 рублей, также следует применить срок исковой давности, поскольку с даты формирования отчётов за указанный период истец знал о нарушенном праве, однако за судебной защитой обратился 01.06.2020 года.

Судом проверены доводы истца в обоснование возражений по применению срока исковой давности, находит их основанными на ошибочном толковании норм закона.

Доводы ответчика ФИО1 и ее представителя о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении заявленного размера процентов до 1000 рублей не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная норма закона не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Кроме того, требований о взыскании неустойки истец не заявляет.

Оценивая доводы ответчика ФИО1 и её представителя о злоупотреблении правом со стороны истца, выразившееся в длительном необращении в суд о взыскании задолженности, суд находит их несостоятельными, поскольку по смыслу п. 5 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. В соответствии со ст. 56 ГК РФ бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло ответчику лежит на самом ответчике. Между тем таких доказательств, как видно из материалов дела, суду не представлено. Суд полагает, что факт необращения банка в суд с иском о взыскании задолженности в течение определенного периода времени сам по себе не может расцениваться, как злоупотребление правом при отсутствии иных доказательств, подтверждающих такое злоупотребление. 

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено в судебном заседании, истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 10405 рублей 15 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 26.05.2020 № 699635; кроме того, истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 11204 рубля 84 копейки, что подтверждается платёжным поручением от 27.05.2020 № 860133. 

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. 

Таким образом, при цене иска 160257,65 рублей размер государственной пошлины составляет 4405 рублей 15 копеек; при цене иска 200 484,22 рублей размер государственной пошлины составляет 5204 рубля 84 копейки. 

Из установленного следует, что истцом государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это предусмотрено положениями ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12 000 рублей (дважды по 6 000 рублей) подлежит возврату из бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, в общем размере 8 954, 89 рублей ( 4 869, 54 рублей по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 183 477, 02 рублей + 4 085,35 рублей по требованию о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 144 267, 38 рублей ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированных по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН / ОГРН 

<

***>/

<

***>; 

<

...>) задолженность по эмиссионному контракту № от 26.07.2010 года (по кредитной карте) в размере 144 267 рублей 38 копеек, задолженность по кредитному договору № от 06.09.2016 года в размере 183 477 рублей 02 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4 869, 54 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 085,35 рублей, а всего – 336 699 (триста тридцать шесть тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 29 копеек.

В удовлетворении в остальной части исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4 – отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 – отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную по платёжному поручению от 26.05.2020 № 699635 государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей. 

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную по платёжному поручению от 27.05.2020 № 860133 государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Андреева

Мотивированное решение составлено 31 марта 2021 года

Дело (УИД) 69RS0026-01-2020-001313-08

Производство № 2-7/2021 (2-593/2020)