Дело № 1-70/2024

УИД 19RS0011-01-2024-000367-08

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 18 марта 2024 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Пономаренко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лютенко О.А., 

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Усть-Абаканского района Республики Хакасия Костяковой С.И., Потаповой Ю.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Потандаева К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ..., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работавшего, места регистрации не имеющего, проживавшего по адресу: ..., судимого:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от *** (с учётом апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от ***) в отношении ФИО1 установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от *** «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» на срок 3 года (то есть до погашения судимости по приговору Черногорского городского суда от ***).

В соответствии с вышеуказанным решением суда, с учётом решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от ***, ФИО1 установлены следующие административные ограничения:

- запрет пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе;

- запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; 

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; 

- запрет выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства - г. Черногорск Республики Хакасия; 

- обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

*** ФИО1 в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» поставлен на учет в ОМВД России по г. Черногорску, осуществляющему контроль за исполнением возложенных на него ограничений, где ему были разъяснены установленные в отношении него судом административные (временные) ограничения его прав и свобод, обязанности, о чём была отобрана подписка, а также разъяснена уголовная ответственность за уклонение от административного надзора.

*** ФИО1 обратился к уполномоченному должностному лицу ОМВД России по г. Черногорску, осуществляющему контроль за исполнением возложенных на него ограничений, с заявлением о смене места жительства с адреса: ..., на адрес: ..., после чего по маршрутному листу прибыл в ОМВД России по Усть-Абаканскому району, где *** был поставлен на учёт по административному надзору, ему были разъяснены установленные в отношении него судом административные (временные) ограничения его прав и свобод, обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64, а также разъяснена уголовная ответственность за уклонение от административного надзора.

Однако, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор на срок 3 года, то есть до ***, имея умысел на неоднократное несоблюдение установленных решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ***, с учётом решения Черногорского городского суда Республики Хакасия ***, в соответствии с ФЗ № 64 ограничений, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно нарушил установленные ему административные ограничения при следующих обстоятельствах.

*** в 19.05 час. ФИО1 не выполнил ограничение, установленное в отношении него вышеназванными решениями суда в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, а именно: не явился на отметку в ОМВД России по г. Черногорску, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от *** был признан виновным по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 01 (одни) сутки. Постановление вступило в законную силу ***

Кроме того, *** в 22.30 час. ФИО1 не выполнил ограничение, установленное в отношении него вышеназванными решениями суда и не находился по месту жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от *** признан виновным по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки. Постановление вступило в законную силу ***

Кроме того, *** в 19.05 час. ФИО1 не выполнил ограничение, установленное в отношении него вышеназванными решениями суда в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, а именно: не явился на отметку в ОМВД России по г. Черногорску, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от *** был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки. Постановление вступило в законную силу ***

Кроме того, *** в 19.05 час. ФИО1 не выполнил ограничение, установленное в отношении него вышеназванными решениями суда, в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, а именно: не явился на отметку в ОМВД России по г. Черногорску, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от *** был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ***

Кроме того, *** в 01.10 час. ФИО1 не выполнил ограничение, установленное в отношении него вышеназванными решениями суда и не находился по месту жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от *** был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ***

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении ***, вынесенным заместителем начальника полиции (по ООП) ОМВД России по г. Черногорску *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что *** в 22.50 час., находясь в общественном месте, расположенном в 10 м в северо-восточном направлении от дома № ... и в 15 м в юго-западном направлении от дома № ..., выражался нецензурной бранью, вёл себя вызывающе, на замечания граждан не реагировал, продолжая свои хулиганские действия. При попытке задержания сотрудниками полиции ФИО1 оказывал сопротивление, а именно, пытался сбежать, завязать драку с сотрудниками полиции. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, в связи с чем, был задержан сотрудниками полиции ОППСП ОМВД России по г. Черногорску. Постановление вступило в законную силу ***

Тем самым, ФИО1 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные в отношении него *** Абаканским городским судом Республики Хакасия, допустив нарушение ограничения, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что Абаканским городским судом Республики Хакасия от *** в отношении него установлен административный надзор с установлением ограничений, с которыми он был ознакомлен. С *** по *** он проживал по адресу: .... *** он поехал в г. Черногорск по своим делам, выпил спиртного и примерно в 22.50 час. в районе дома № ... его задержали сотрудники полиции, при этом он выражался грубой нецензурной бранью, в связи с чем, *** в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В период нахождения под административным надзором он неоднократно нарушал ограничения административного надзора, установленные в отношении него судом, за что привлекался по ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку не находился дома в ночное время суток, не ходил на отметки в отдел полиции. Свою вину в том, что он неоднократно не соблюдал административные ограничения, по административному надзору, установленные ему судом, и совершил административное правонарушение, признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 132-137).

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте ***, в ходе которой на месте показал и рассказал где проживал в период с *** по ***, а также где его задержали сотрудники полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (том 1 л.д. 144-153).

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Так, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от *** (с учётом апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от ***) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года (то есть до погашения судимости по приговору Черногорского городского суда от ***) начиная со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от ***, с установлением административных ограничений: запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в казанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства – г. Абакан Республики Хакасия; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (том 1 л.д. 156-158, 159-161).

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** в отношении ФИО1 дополнено ранее установленное административное ограничение, увеличено количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации на одну, и установлено административное ограничение в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также заменено ограничение в виде запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства – г. Абакан Республики Хакасия, административным ограничением в виде запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства – г. Черногорск Республики Хакасия (том 1 л.д. 163-164).

Показания ФИО1 согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрен ..., расположенный в 11 км в северо-западном направлении от дома № ... и в 10 км в северо-западном направлении от дома № ..., которым установлено место жительства подсудимого в период с *** по *** (том 1 л.д. 59-62).

Протоколом выемки от *** в у старшего инспектора ГОАН ОМВД России по г. Черногорску изъяты копии документов из дела административного надзора в отношении ФИО1 Документы данного дела административного надзора были осмотрены по протоколу осмотра документов от *** и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 96-98, 99-109, 110-111).

Из заключения от *** следует, что ФИО1 был поставлен на профилактический учёт в ОМВД России по г. Черногорску и в отношении него заведено дело административного надзора (том 1 л.д. 35).

Согласно копии заявления ФИО1 от *** он уведомил о намерении проживать по адресу: ... (том 1 л.д. 109).

Из заключения *** от *** следует, что ФИО1 был поставлен на профилактический учёт в ОМВД России по Усть-Абаканскому району и в отношении него заведено дело административного надзора (том 1 л.д. 108).

Согласно копиям предупреждений и подписок от ***, ***, ***, ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями и перечнем возложенных на него судом обязанностей, предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение обязанностей, установленных при административном надзоре, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений (том 1 л.д. 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45).

Согласно копии заявления ФИО1 от *** он уведомил о намерении переехать с места жительства по адресу: ... (том 1 л.д. 34).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки за то, что *** в 19.05 час. не выполнил установленное в отношении него ограничение, в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания - не явился на отметку в ОМВД России по г. Черногорску. Постановление вступило в законную силу *** (том 1 л.д. 78).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки за то, что *** в 22.30 час. не выполнил установленное в отношении него ограничение и не находился по месту жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов. Постановление вступило в законную силу *** (том 1 л.д. 79).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за то, что *** в 19.05 час. не выполнил установленное в отношении него ограничение - не явился на отметку в ОМВД России по г. Черногорску. Постановление вступило в законную силу *** (том 1 л.д. 80).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, за то, что *** в 19.05 час. не выполнил установленное в отношении него ограничение - не явился на отметку в ОМВД России по г. Черногорску. Постановление вступило в законную силу *** (том 1 л.д. 81).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за то, что *** в 01.10 час. не выполнил установленное в отношении него ограничение и не находился по месту жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов. Постановление вступило в законную силу *** (том 1 л.д. 82).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что *** в 22.00 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте около дома № ..., вел себя вызывающе, демонстративно кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок. На законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия, не реагировал, хватался за форменное обмундирование руками, чем оказал неповиновение законному требованию сотруднику полиции при исполнении им обязанности по охране общественного порядка (том 1 л.д. 83).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственно обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - старшего инспектора отдела по административному надзору ОМВД России по Усть-Абаканскому району следует, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от *** в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и ряд административных ограничений, в том числе запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или иного фактического нахождения для регистрации. Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** ФИО1 увеличено количество явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 3-х. *** ФИО1 избрал своим местом жительства адрес: ... и по маршрутному листу прибыл из ОМВД России по г. Черногорску в ОМВД России по Усть-Абаканскому району, где был поставлен на учёт и ему была разъяснена ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ, а также уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ. При изучении материалов административного надзора было установлено, осужденный неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные в отношении него *** Абаканским городским судом Республики Хакасия, за что подвергался административному наказанию постановлениями мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от ***, от ***, от ***, *** *** ФИО1 по маршрутному листу вновь убыл в г. Черногорск Республики Хакасия, где был поставлен на учет, как лицо в отношении которого установлен административный надзор. Дело административного надзора в отношении ФИО1 было направлено в ОМВД России по г. Черногорску. Уже после убытия ФИО1 в г. Черногорск, ей стало известно о том, что *** ФИО1 нарушил установленное административным надзором ограничение в виде запрета нахождения вне жилого помещения в период с 22 часов до 06 часов, и в 22.50 час. находился в районе дома № ... в общественном месте, выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на замечания граждан не реагировал, продолжая свои хулиганские действия. При попытке задержать данного гражданина оказывал сопротивление, а именно пытался сбежать, пытался завязать драку с сотрудниками полиции. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия ФИО1 не реагировал, в связи с чем, нарушал общественный порядок и общественную безопасность. На основании постановления заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по г. Черногорску от *** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (том 1 л.д. 85-88).

В показаниях свидетеля Свидетель №2 - старшего инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску содержатся сведения о том, что *** ФИО1 был поставлен на учёт под административный надзор в ОМВД России по г. Черногорску, ему были разъяснены права и обязанности, установленные в отношении лиц, в отношении которых установлен административный надзор. Евсиков собственноручно написал подписки, также ему были разъяснена ответственность по ст. 314.1 УК РФ, а также по ст. 19.24 КоАП РФ. *** ФИО1 написал заявление о смене места жительства на адрес: ..., после чего ФИО1 убыл по маршрутному листу в Усть-Абаканский район. Дело об административном надзоре в отношении ФИО1 было направлено в ОМВД России по Усть-Абаканскому району. *** ФИО1 написал заявление о смене места жительства на адрес: ..., и по маршрутному листу прибыл на территорию г. Черногорска. Таким образом, с *** по *** ФИО1 проживал на территории Усть-Абаканского района Республики Хакасия. В части показаний о неоднократном нарушении ФИО1 административного надзора, установленного в отношении него Абаканским городским судом Республики Хакасия от *** свидетель Свидетель №2 дала тождественные показания показаниям свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 89-93).

Свидетель Свидетель №3 показал, что он является управляющим КФХ Свидетель №3. На территории с *** проживал и работал ФИО1 Где проживал ФИО1 до этого, ему неизвестно. Он знает, что ФИО1 ранее судим, также он знает, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор. За период проживания на территории КФХ ФИО1 ездил на отметки в отдел полиции в р.п. Усть-Абакан. В ночное время на КФХ приезжали сотрудники полиции и проверяли, чтобы ФИО1 находился на территории КФХ. *** ФИО1 ушел с КФХ, куда именно, ему неизвестно (том 1 л.д. 112-115).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 - полицейского в ОППСП ОМВД России по г. Черногорску, следует, что *** он заступил на дежурные сутки по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории г. Черногорска. *** примерно в 22.50 час. он патрулировал на служебном автомобиле по ..., где в районе ... им был замечен мужчина, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, при этом выражался нецензурной бранью, вёл себя вызывающе, на замечания граждан не реагировал, продолжал свои хулиганские действия. При попытке задержать данного гражданина, тот оказал сопротивление, а именно пытался сбежать от него, завязать с ним драку. Он неоднократно высказывал требования о прекращении хулиганских действий. В связи с чем, им было принято решение о составлении в отношении мужчины протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. При составлении административного протокола было установлено, что правонарушителем является ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции и помещен в комнату содержания для лиц, задержанных в административном порядке (том 1 л.д. 122-125).

Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности показаний свидетелей не имеется. Их показания непротиворечивы, последовательны, логичны и стабильны, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Протоколы следственных действий и иные документы, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, оснований для их исключения из числа доказательств не имеется.

Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным законом.

Общественная опасность совершённого ФИО1 преступления, состоит в том, что оно посягает на общественные отношения, обеспечивающие соблюдение лицом требований административного надзора, устанавливаемого в целях защиты государственных и общественных интересов.

Задачами административного надзора является предупреждение преступлений и иных правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия в отношении лица, освобождённого из мест лишения свободы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об административных ограничениях его прав и обязанностей, установленных решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от *** (с учётом решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от ***), предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе, о регулярной явке на отметки, о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов, будучи неоднократно подвергнутым административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ, *** в 22.50 час. не находился по месту своего проживания по адресу: ..., не соблюдая вышеуказанное административное ограничение, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении от *** по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы *** от *** следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, у него выявляется 

<

данные изъяты>. Указанные нарушения выражены в такой степени, что не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, его действия носили целенаправленный и последовательный характер. Поэтому, по своему психическому состоянию, во время инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 140-142). 

Учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, принимая во внимание заключение эксперта, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья. 

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления – показания подсудимого, в которых он признает свою вину, поскольку, как следует из материалов дела, о причастности ФИО1 к совершению преступления органу дознания стало известно из материалов дела административного надзора. Каких-либо действий ФИО1, свидетельствующих об активном способствовании расследованию преступления, судом не установлено.

Как следует из материалов дела подсудимый с *** по настоящее время состоит на учёте у врача нарколога, с 2023 г. наблюдается консультативно у врача психиатра; участковым уполномоченным ОМВД характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков (том 1 л.д. 242, 244,246,247,250).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности, состояние здоровья, психические отклонения, наличие матери-инвалида, которая находится в пансионате, а также признание вины, раскаяние в содеянном, сотрудничество с органами предварительного расследования, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, в том числе, в объяснении до возбуждения уголовного дела, участии в проверке показаний на месте, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, в связи с непогашенной судимостью по приговору от ***

При этом, имеющийся рецидив в действиях подсудимого, суд не признает обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 указанной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива, как обстоятельства отягчающего наказание и не может повторно учитываться при назначении наказания.

Судимости по приговорам от ***, ***, *** не влекут рецидива преступлений, поскольку в соответствии с п.п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести.

Судимости по приговорам от ***, ***, ***, также не влекут рецидива преступления, поскольку указанные приговоры постановлены после совершения рассматриваемого преступления, однако являются основанием для назначения подсудимому наказания в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ по последнему приговору.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, на основании которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом, с учётом данных о личности подсудимого, степени и характера общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено, а смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО1, к таковым не относятся.

Учитывая характер совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, условия его жизни, влияние наказания на исправление осуждённого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, который ранее неоднократно судим за умышленные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, суд полагает, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок. 

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, то оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ - не усматривает.

Назначая наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд с учётом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Сведения о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения ему не избиралась.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ ФИО1 заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от ***, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу (содержится под стражей по приговору от ***)

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осуждённого под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по приговору от *** с *** по *** включительно засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору от *** с *** по *** включительно.

Кроме того, зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** с *** по *** включительно, с учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание отбытое по приговору от *** с *** по *** включительно.

Зачесть в срок наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** с *** по *** включительно с учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору от *** с *** по *** включительно.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Потандаева К.С. в уголовном судопроизводстве возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство: 

- копии документов из дела административного надзора *** в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела и уничтожить вместе с уголовным делом по истечении срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Т.В. Пономаренко