Дело №2-225/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 г. г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Бушуевой О.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО2, ФИО1 - о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратился к ФИО2, ФИО2 (в настоящее время фамилия ответичка изменена на фамилию «Ерошкина», согласно данным паспорта) Н.П. с исковым заявлением - о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, взыскании расходов по оплате госпошлины. 

Истец мотивирует свое исковое заявление тем, что ….2014 г. между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № …, согласно которому ФИО2 выдан кредит на сумму … руб. на срок по ….2019 г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами … % годовых. В обеспечение данного кредитного договора заключен договор поручительства № ….2014 г. с ФИО1 Банком свои обязательства выплачены, однако заемщиком кредитные обязательства не выполняются. По состоянию на ….2016 г. кредитная задолженность составляет … руб., из которых: … руб. – неустойка, … руб. – просроченные проценты, …. – просроченный основной долг. Поскольку добровольно ответчики не желают исполнить возложенные на них кредитным договором обязательства, истец вынужден обратиться в суд за взысканием денежных средств, кроме того, просит взыскать с них сумму госпошлины, оплаченной при поступлении иска в суд. 

Определением судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от ….2016 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (п.1 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ). 

Определением судьи Выксунского городского суда от 30.01.2017 г. суд перешел к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление, содержащее просьбу о рассмотрении и разрешении дела в отсутствие представителя истца, требования поддерживает, просит удовлетворить, взыскать с пользу Банка задолженность в соответствии с представленным расчетом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, просила принять признание иска, которое сделано ей добровольно, без обмана, угроз и принуждения с чьей-либо стороны. Судом ответчику разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, с суммой расчета задолженности она согласна. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. От ответчика представлено заявление о признании иска в полном объеме. 

Выслушав доводы ответчика ФИО1, приняв признание иска ответчиками, исследовав совокупность представленных письменных доказательств, суд находит следующее.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной….. Существенными признаками нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ….2014 г. между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № …, согласно которому ФИО2 выдан кредит на сумму … руб. на срок по ….2019 г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами … % годовых. 

Пунктом … кредитного договора (Индивидуальных условий) кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом… в размере 20 % годовых…

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение данного кредитного договора заключен договор поручительства № ….2014 г. с ФИО1, согласно п. … которого, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 все ее обязательства… 

Судом установлено, что обязательства по погашению кредита, Заемщиком и поручителем надлежащим образом не исполняются, допускаются просроченные платежи по основному долгу, следовательно, нарушаются существенные условия кредитного договора. 

Согласно расчету, представленному в качестве обоснования своих требований ПАО Сбербанком по состоянию на ….2016 г. ответчики имеют задолженность перед Сбербанком в сумме … руб., из которой составляют:

…

Данная задолженность Сбербанком была начислена в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Ответчики по делу исковые требования признали, не оспаривали доводы, изложенные истцом. Поскольку ответчиками иск признан и не оспариваются доводы, изложенные истцом, судом принято признание иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, решение не подлежит мотивированию. Оснований для отказа в иске не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы..

Одновременно подлежит удовлетворению исковое требование Банка к ответчикам и о взыскании с них в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме … руб. в солидарном порядке, поскольку, в силу поскольку согласно разъяснениям, указанным в абзаце № 2 пункта 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Оплата истцом государственной пошлины по данному гражданскому делу в вышеуказанной сумме подтверждается соответствующим платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № …2014 г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка и ФИО2 

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредитному договору № …2014 г., заключенному между ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка и ФИО2, в размере … руб., расходы по оплате госпошлины в сумме … руб., а всего … руб., в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - М.Н. Илюшков