ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 08 августа 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чекалкиной Л.Н., при секретаре Потороченко Ю.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Братска Нестеровой И.В., подсудимого ФИО1, адвоката Возных Т.Ю., представившей удостоверение ***, ордер № 79, потерпевшего ГДВ, рассмотрев материалы уголовного дела № 1-336/2017 в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате (города Братск Иркутской области), ДД.ММ.ГГГГ снят с воинского учета в связи с осуждением, признанного ***; регистрации в г.Братске и Братском районе не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, со слов работающего по договору ***, ранее судимого:

- 02.08.2010 года Братским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред.ФЗ от 06.05.2010 г. № 81-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

- 09.06.2011 года Братским городским судом Иркутской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

постановлением Братского городского суда Иркутской области от 13.11.2012 г. испытательный срок по приговору Братского городского суда Иркутской области от 09.06.2011 г. продлен на 1 месяц;

постановлением Братского городского суда Иркутской области от 26.04.2017 года приговор Братского городского суда Иркутской области от 09.06.2011 года приведен в соответствие в Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ, действия ФИО1 переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», в остальной части приговор от 09.06.2011 года оставлен без изменения;

- 18.04.2012 года Братским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

постановлением Братского городского суда Иркутской области от 19.10.2012 г. испытательный срок по приговору Братского городского суда Иркутской области от 18.04.2012 г. продлен на 1 месяц;

- 17.12.2012 года Братским городским судом Иркутской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 02.08.2010 года, 09.06.2011 года, 18.04.2012 г. отменено, по ст.70 УК РФ окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима; 

освобожден по отбытии наказания 30.09.2016 года из ***;

08.08.2016 года по решению Усть-Кутского городского суда Иркутской области установлен административный надзор на срок 6 лет;

- 23 мая 2017 года Братским городским судом Иркутской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей по приговору Братского городского суда Иркутской области от 23 мая. 2017 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, имея корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью незаконного обогащения, пришел в здание ***, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Около 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что в коридоре первого этажа вышеуказанного здания никого из людей нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к помещению «***», где умышленно с силой надавил на ручку замка двери вышеуказанного помещения, в результате чего замок на вышеуказанной двери открылся. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, незаконно проник в помещение «***» - помещение, предназначенное для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей в служебных целях, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв со стола имущество, принадлежащее ранее ему незнакомому ГДВ, а именно: сотовый телефон «***» стоимостью *** рублей, в чехле и с защитным стеклом материальной ценности не представляющими, и с находящейся в сотовом телефоне сим-картой сотового оператора «***» материальной ценности не представляющей; внешний аккумулятор для зарядки стоимостью *** рублей, в чехле материальной ценности не представляющем, а всего на общую сумму *** рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшему ГДВ в размере *** рублей. 

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут ФИО1, проходил мимо магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел возле центрального входа в данный магазин велосипед марки «***», принадлежащий ранее ему незнакомой ЧОС. ФИО1, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что рядом с вышеуказанным магазином никого из людей нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ЧОС, а именно: велосипед марки «***» модель «***» стоимостью *** рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшей ЧОС в размере *** рублей. 

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1, проходил мимо 

<

адрес>, где у торца вышеуказанного дома на парковочной площадке увидел грузовой бортовой автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ранее ему незнакомому КРН, и у него возник корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно двух аккумуляторов с вышеуказанного автомобиля. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 проследовал к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где умышленно взял неустановленный следствием предмет (ножницы для резки металла), после чего вернулся к дому 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, до конца, около 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что на улице никого из людей нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к грузовому бортовому автомобилю марки «***» государственный регистрационный знак ***, с правой стороны и умышленно принесенным с собой неустановленным следствием предметом (ножницами для резки металла) «перекусил» металлическую планку с навесным замком металлической конструкции, в которой находились два аккумулятора. После чего ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, вытащив из металлической конструкции, имущество, принадлежащее КРН, а именно: два аналогичных аккумулятора марки «***» стоимостью *** рублей каждый, на общую сумму *** рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшему КРН в размере *** рублей. 

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, проходил мимо 

<

адрес>, где увидел малолетнего ранее ему незнакомого АСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который катался на велосипеде марки «***», принадлежащем ранее ему незнакомому МАИ. ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подозвал малолетнего АСВ и умышленно сообщил последнему заведомо ложные сведения - об оказании помощи в спуске на улицу детской коляски с третьего этажа второго подъезда вышеуказанного дома, так как сам он не может в связи с тем, что болит спина. Малолетний АСВ, будучи введенным ФИО1 в заблуждение, добровольно проехал на велосипеде ко второму подъезду 

<

адрес>, где ФИО1, реализуя свой преступный умысел до конца, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, под надуманным предлогом, отправил малолетнего АСВ в вышеуказанный подъезд, обещая последнему посторожить велосипед, тем самым введя малолетнего АСВ в заблуждение относительно своих истинных намерений. Малолетний АСВ, будучи введенным ФИО1 в заблуждение, добровольно прошел во второй подъезд вышеуказанного дома, а ФИО1 с похищенным велосипедом скрылся. В результате преступных действий ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил имущество, принадлежащее МАИ, а именно: велосипед марки «***» модель «***» стоимостью *** рублей, на котором находились: набор крыльев «***» стоимостью *** рублей; защита заднего переключателя «***» стоимостью *** рублей; подножка стоимостью *** рублей; флягодержатель «***» стоимостью *** рублей; фляжка с крышкой объемом *** мл стоимостью *** рублей; велосипедный звонок «***» стоимостью *** рублей, а всего на общую сумму *** рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшему МАИ в размере *** рублей. 

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1, проходил мимо ограждения 

<

адрес>, в котором проживает ранее ему незнакомая ЯИА. ФИО1 с целью пройти в туалет зашел через калитку на территорию вышеуказанного дома, подошел к входной двери веранды 

<

адрес>, открыл входную дверь веранды и позвал хозяев, но ответа не последовало. ФИО1 через открытую входную дверь увидел на полу веранды стиральную машину (полуавтомат) марки «***» и у него возник корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла до конца, воспользовавшись тем, что на территории 

<

адрес> и на веранде данного дома никого из людей нет и за его действиями никто не наблюдает, незаконно через открытую дверь зашел на веранду - помещение, предназначенное для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей в бытовых целях, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв с пола, имущество принадлежащее ЯИА, именно: стиральную машину (полуавтомат) марки «***» стоимостью *** рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб потерпевшей ЯИА в размере *** рублей. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив эти ходатайства добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие ГДВ, МАИ, ЧОС, ЯИА, КРН высказали согласие по ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны. 

Учитывая, что от государственного обвинителя Нестеровой И.В., защитника Возных Т.Ю., потерпевших ГДВ, МАИ, ЧОС, ЯИА, КРНне поступило возражений против заявленных подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а наказание за преступления, в которых он обвиняется не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, активно защищаются, адекватно отвечают на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается: справкой ОГБУЗ «***», согласно которой ФИО1 на учете у психиатра не состоит (***), а также заключениями комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1 

<

данные изъяты> (***).Как вменяемое лицо ФИО1 должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести, регистрации в г.Братске и Братском районе не имеет (***), по месту фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, характеризуется отрицательно (***); на учете у врача психиатра, врача нарколога в ОГБУЗ «***» не состоит (***), по прежнему месту отбывания наказания в *** характеризуется посредственно (***), холост, детей, иждивенцев не имеет

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования давал подробные показания, детально описывал картину произошедших событий, активное способствование розыску имущества по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возмещение имущественного ущерба потерпевшим МАИ, ЧОС, ЯИА, по каждому преступлению - состояние здоровья подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона. Назначить наказание ФИО1 по каждому преступлению, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в особом порядке судебного разбирательства. Назначить наказание ФИО1 по каждому преступлению с учетом требований ч.1,2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений. Судом не установлено законных оснований для назначения наказания ФИО1 по каждому преступлению, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также достаточной совокупности смягчающих обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания ФИО1 по каждому преступлению, с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также свидетельствующих о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения наказания условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку суд считает, что условное наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания и не будет отвечать целям его исправления. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным ФИО1 по каждому преступлению - не назначать. 

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления по каждому преступлению на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд не назначает подсудимому ФИО1 лечении у нарколога амбулаторно в течении 90 дней или стационарно в течении 28 дней, в соответствии с требованиями ст. 72.1 УК РФ, поскольку суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

Поскольку ФИО1 совершил совокупность умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений. 

Преступления по данному уголовному делу совершены ФИО1 до постановления приговора Братского городского суда Иркутской области от 23 мая 2017 года, суд считает необходимым, окончательное наказание ФИО1 по настоящему приговору назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 23 мая 2017 года. При этом, в назначенное окончательное наказание зачесть ФИО1 наказание отбытое по приговору Братского городского суда Иркутской области от 23 мая 2017 года с 23 мая 2017 года по 07 августа 2017 года.

Суд с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности ФИО1 учитывая, что он осуждаются за совершение преступлений при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, осужден приговорами Братского городского суда Иркутской области от 23 мая 2017 года к отбытию наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым назначить отбывание наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, а также, что подсудимый ФИО1 может продолжить преступную деятельность, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ***. Данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей ФИО1 по состоянию здоровья, суду не представлено. 

Решая вопросы гражданских исков, суд учел требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому иски потерпевших ГДВ на сумму *** рублей, КРН на сумму *** рублей, обоснованы, подлежат удовлетворению, так как вина подсудимого ФИО1 полностью доказана. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: ***

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимого ФИО1 за выплату вознаграждения адвокату, суд учитывает требования ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302,304,308,316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание: 

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года, 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года, 

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 23 мая 2017 года, в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в учреждение ***. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08 августа 2017 года, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей по приговору Братского городского суда Иркутской области от 23 мая 2017 года с 23 мая 2017 года по 07 августа 2017 года. 

Гражданский иск ГДВ удовлетворить. Взыскать с Обиход В,А. в пользу ФИО2 рублей. 

Гражданский иск КРН удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 рублей. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: ***

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В части меры пресечения приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 3 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. подпись.