Категория 2.219

№ 2-2073/2025 

УИД 03RS0063-01-2025-002435-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кужабаева М.М.,

при секретаре Рябухиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Дом.РФ" к ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на квартиру, прекращении права собственности, произведении регистрации права собственности и освобождении объекта недвижимости от арестов, 

установил:

Истец АО "Банк Дом. РФ" обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на квартиру, прекращении права собственности, произведении регистрации права собственности и освобождении объекта недвижимости от арестов. 

В обоснование заявленных требований указал, что 17.04.2015 года Верховным судом Республики Башкортостан отменено решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан по делу № 2-816/14, принято новое решение, которым удовлетворено исковое заявление ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №/ИК от 19.07.2007 года.

Согласно решению суда, с ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» взыскана задолженность по основному долгу в размере 1 087 009,25 рублей, проценты в размере 210 502,86 рублей, задолженность по процентам в размере 551 016,78 рублей, пени в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 518,05 рублей с каждого, за подачу апелляционной жалобы 1 000 рублей с каждого, расходы по уплате услуг эксперта 2 500 рублей с каждого. Обращено взыскание на предмет ипотеки- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно апелляционному определению от 17.04.2015 г. (дело №) установлена начальная продажная стоимость имущества 1 999 200 рублей.

20.11.2018г. определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан произведена замена стороны взыскателя АО «АФЖС» по гражданскому делу №2-816/2014 его правопреемником АО «ДОМ.РФ», поскольку права по закладной переданы АО «ДОМ.РФ».

В рамках исполнительного производства №-ИП от 31.03.2016 г., имущество ФИО2, ФИО1, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, не реализована на публичных торгах.

В результате в адрес взыскателя АО «ДОМ.РФ» поступило предложение о принятие нереализованного имущества должника в счет погашения задолженности. АО «ДОМ.РФ» в установленные Законом сроки в адрес организатора торгов, а также в адрес Туймазинского межрайонного ОСП УФССП по Республике Башкортостан направил согласия о принятии имущества ФИО2, ФИО1 на баланс в счет погашения задолженности. 

30 января 2025 г. АО «ДОМ.РФ» обратилось в Туймазинский межрайонный ОСП УФССП по Республике Башкортостан с запросом о получении документов по исполнительному производству, на сегодняшний день ответ заявителю не поступил.

В связи с вышеизложенным считает, что у Истца возникло право собственности на указанное имущество.

В настоящее время Истец не может зарегистрировать в Росреесгре право собственности на вышеуказанный объект недвижимости в порядке предусмотренным сг. 50 ФЗ «О государственной регистрации объектов недвижимости», ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку Истцом были утеряны оригиналы документов, полученных в результате передачи судебным приставом-исполнителем нереализованного на торгах имущества должника в рамках исполнительного производства.

АО «ДОМ.РФ» обратилось в Туймазинский межрайонный ОСП УФССП по Республике Башкортостан с заявлением о снятии обременений, 14.06.2022 г. получен ответ об окончании исполнительного производство и смятии всех обременений.

Однако, согласно выписке из ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, установлены следующие ограничения: 14.04.2016 на основании Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, №, выдан 11.04.2016, Туймазинский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан. 

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, которая предусматривает порядок искового производства для защиты прав лиц, не участвующих в деле, АО «ДОМ. РФ» не лишен права на обращение в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия.

Истец просит:

1.Признать право собственности за АО «ДОМ.РФ» на объект недвижимости, а именно: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с внесением соответствующих записей о праве собственности АО «ДОМ.РФ» на указанное выше имущество.

2.Прекратить право собственности Ответчиков, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объект недвижимости, а именно: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с погашением соответствующих записей в ЕГРН о ее правах на указанное недвижимое имущество.

3.Зарегистрировать Управлением Росреесгра по Республике Саха (Якутия) право собственности на объект недвижимости, а именно: квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, в пользу АО «ДОМ.РФ» с внесением соответствующих записей о праве собственности АО «ДОМ.РФ» на указанное выше имущество.

4.Освободить от всех имеющихся арестов квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание представитель истца АО "Банк ДОМ.РФ" не явился, извещен надлежащим образом, в иске просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, повестки направленные судом, возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи. 

От представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 имеется письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, представлены письменные возражения по иску, где просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что постановление о передаче квартиры банку от 28.05.2025г. решением суда от 14.04.2021 года по делу №2а-687/2021 отменен, также просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание представители третьих лиц Управление Росреестра по РБ и Туймазинское МОСП УФССП по РБ не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на имущество по обязательствам является основанием для прекращения права собственности. 

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

В пунктах 3, 4 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" закреплено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Как следует из части 1 статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. 

Из положений статей 58, 59 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.04.2025 года Верховным судом Республики Башкортостан отменено решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан по делу № 2-816/14, принято новое решение, которым удовлетворено исковое заявление ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №/ИК от 19.07.2007 года и с ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» взыскана задолженность по основному долгу в размере 1 087 009,25 рублей, проценты в размере 210 502,86 рублей, задолженность по процентам в размере 551 016,78 рублей, пени в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 518,05 рублей с каждого, за подачу апелляционной жалобы 1 000 рублей с каждого, расходы по уплате услуг эксперта 2 500 рублей с каждого. Обращено взыскание на предмет ипотеки- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 1 999 200 рублей.

20.11.2018г. определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан произведена замена стороны взыскателя АО «АФЖС» по гражданскому делу №2-816/2014 его правопреемником АО «ДОМ.РФ», поскольку права по закладной переданы АО «ДОМ. РФ».

В рамках исполнительного производства №-ИП от 31.03.2016 г., имущество ФИО2, ФИО1, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № не реализована на публичных торгах, в связи с чем в адрес взыскателя АО «ДОМ.РФ» Туймазинского межрайонного ОСП УФССП по Республике Башкортостан поступило предложение о принятие нереализованного имущества должника в счет погашения задолженности. АО «ДОМ.РФ» в установленные Законом сроки в адрес организатора торгов, а также в адрес Туймазинского межрайонного ОСП УФССП по Республике Башкортостан направил согласия о принятии имущества ФИО2, ФИО1 на баланс в счет погашения задолженности и постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОСП УФССП России по РБ от 28.05.2020 г. указанное имущество Ответчиков, не реализованное на торгах, было передано Истцу.

Как следует из ответа на запрос суда в службу судебных приставов, исполнительное производство окончено 26.02.2021 года в связи с фактическим исполнением, материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Вступившим в законную силу решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14.04.2021 г. по делу № 2а-687/2021, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, поскольку АО «ДОМ.РФ» участвовал в нем в качестве заинтересованного лица, признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОСП УФССП России по РБ ФИО5 от 28.05.2020 года № о передаче взыскателю АО «ДОМ.РФ» в рамках исполнительного производства №- ИП от 31.03.2016 года нереализованного имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, кадастровый №, а также признаны незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОСП УФССП России по РБ ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от 31.03.2016 года, выразившиеся в фактической передаче взыскателю АО «ДОМ.РФ» нереализованного имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, кадастровый № и отменен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 28.05.2020 года.

При этом, с момента вступления указанного решения суда в законную силу и до настоящего времени в рамках исполнительного производства №-ИП от 31.03.2016 г., каких-либо решений о передаче имущества взыскателю АО «ДОМ.РФ» судебным приставом- исполнителем не принималось, доказательства иного отсутствуют в материалах дела.

Таким образом, довод АО «ДОМ.РФ» о том, что право собственности на спорную квартиру возникло у него на основании постановления судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОСП УФССП России по РБ ФИО5 от 28.05.2020 года № о передаче взыскателю АО «ДОМ.РФ» в рамках исполнительного производства №-ИП от 31.03.2016 года нереализованного имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, кадастровый № и акта судебного пристава- исполнителя о передаче взыскателю АО «ДОМ.РФ» нереализованного имущества должника взыскателю от 28.05.2020 года является необоснованным, поскольку указанные постановление и акт отменены вступившим в законную силу решением суда. 

Из искового заявления следует, что истцом были утеряны оригиналы документов, полученных в результате передачи судебным приставом-исполнителем нереализованного на торгах имущества должника в рамках исполнительного производства, в связи с чем истец не может зарегистрировать на вышеуказанный объект недвижимости право собственности в Управлении Росреестра. 

Частью 12 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регулирует порядок удовлетворения требования взыскателя путем оставления за ним имущества должника, не реализованного на публичных торгах, и направлена на обеспечение действия конституционного права на судебную защиту, неотъемлемой частью которого является своевременное и надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, что не препятствует участникам исполнительного производства и иным заинтересованным лицам, чьи права и обязанности нарушаются такими действиями, требовать защиты своих прав с применением всех установленных законом процедур. 

Разрешая спор, суд исходит из того, что утрата оригиналов документов, полученных истцом в результате передачи судебным приставом-исполнителем нереализованного на торгах имущества должника в рамках исполнительного производства, не может являться основанием признания права собственности на объект недвижимости - спорную квартиру должника. 

Истцом не представлено суду доказательств невозможности повторного представления утраченных документов судебным приставом-исполнителем, а вместе с тем и отказа Росреестром истцу в регистрации указанного анного имущества должника. 

В связи вышеизложенными обстоятельствами оснований для удовлетворения требований о признании права собственности не имеется. 

Кроме того ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, удовлетворение которого является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с п. 5 ст. 58 Федерального закона №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки. 

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 66 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника. 

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 5-КГ21-166-К2 от 25.01.2022 г., бездействия истца как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, в том числе посредством выбытия соответствующего имущества из владения. 

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 5-КГ21-166-К2 от 25.01.2022 г., бездействия истца как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, в том числе посредством выбытия соответствующего имущества из владения. 

Как разъясняет п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации. 

При этом, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания. 

Таким образом, суд учитывает, что истцу стало известно о нарушении своего права стало известно 28.05.2020г., когда судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и составлен акт передачи арестованного нереализованного имущества, 28.05.2020 представитель Банка принял от судебного пристава нереализованное арестованное имущество в виде спорной квартиры. Данный факт стороной истца не оспаривается, принимая во внимание, что указанные документы представлены в материалы дела Банком. 

Вместе с тем, истец не обратился в пределах срока исковой давности в Росреестр, не произвел действия, направленные на осуществление государственной регистрации права собственности на квартиру. 

Суд принимает во внимание, что истец узнал о своем нарушенном праве 28.05.2020, а с иском о признании права собственности на квартиру и прекращении права собственности ответчиков на спорную квартиру, Банк обратился 30.06.2025, через портал ГАС «Правосудие», то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований АО "Банк Дом.РФ" к ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на квартиру, прекращении права собственности, произведении регистрации права собственности и освобождении объекта недвижимости от арестов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья М.М. Кужабаев 

Мотивированное решение изготовлено 29.09. 2025 г.