Дело №2-1367/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Гуляевой Е.В., 

при секретаре Ромашвили А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Мега», ООО «Мега» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, об обязании прекратить использование жилого помещения не по назначению, прекращении осуществления предпринимательской деятельности в данном жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об обязании прекратить использование жилого помещения по адресу: 

<

адрес> не по назначению, прекращении осуществления предпринимательской деятельности в данном жилом помещении.

В обоснование требований указал, что собственником указанной квартиры, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома, является ФИО2, истец является собственником 

<

адрес> том же доме и подъезде, проживает там с семьей. После приобретения квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не использует квартиру для проживания. В квартире располагается офис организации – ООО «Мега», которое осуществляет сбор денежных средств с населения, в связи с чем в квартиру приходят большое количество людей, используя общий вход, подъезд дома, остается мусор, создается дискомфорт для жителей дома, в частности истца. Использование жилого помещения не по назначению в данном случае незаконно.

Определением суда от 07.09.2017г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ООО «Мега» ИНН №, ООО «Мега» с ИНН №

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ГУ «Государственная жилищная инспекция Тверской области, а также администрация МО городское поселение «поселок Васильевский Мох» Калининского района Тверской области.

В судебное заседание стороны, представители сторон не явились. Истец просил о рассмотрении дела без его участия, поддержав исковые требования.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в предыдущем судебном заседании пояснил, что существует две организации ООО «Мега», одна из них – управляющая компания. Обе ведут деятельность по одному адресу, руководитель тот же, ИНН разные. Поскольку в отношении одной введена процедура банкротства, с целью сбора денег с населения создана другая одноименная организация. Истец является собственником жилого помещения, проживает там фактически с членами семьи. Управляющей компанией в отношении дома, где проживает истец и расположена спорная квартира, является иная организация, не ООО «Мега». ООО «Мега» просто используют жилое помещение, осуществляя предпринимательскую деятельность, осуществляя сбор денег с населения. При этом помещение не переводилось из жилого в нежилое. Такая ситуация длится два года. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась как по месту нахождения принадлежащего ей жилого помещения в 

<

адрес>, так и по месту её регистрации по месту жительства в 

<

адрес>. Срок хранения корреспонденции истек, ответчиком она не была получена и возращена в суд. Указанные обстоятельства суд расценивает как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции (извещения). По правилам ст. 117 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ сообщение считается полученным, а ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Возражений по существу предъявленных исковых требований не представлено. 

ООО «Мега» (ИНН №) извещено о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу и по адресу спорной квартиры под уведомления. Представитель в суд не явился. Возражений по существу иска не представлено. 

ООО «Мега» (ИНН №) извещено о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу, откуда корреспонденция возращена за истечением срока хранения и по адресу спорной квартиры под уведомление. В данном случае извещение произведено в соответствии с требованиями закона, является надлежащим. Возражений по существу иска не представлено.

С ходатайствами об отложении судебного заседания ответчики (их представители) не обращались.

Представитель Государственной жилищной инспекции Тверской области, привлеченной к участию в деле при подготовке дела к судебному разбирательству на основании ст. 47 ГПК РФ в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела, существе спора извещен. Отзыв, заключение на иск не представлены.

Представитель администрации муниципального образования городское поселение -поселок Васильевский Мох Калининского района Тверской области, привлеченной к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явился В предыдущем судебном заседании представитель администрации ФИО4 подтвердила осведомленность об использовании жилого помещения не по назначению, при этом решения о переводе помещения в нежилое не принималось. Мер по факту использования квартиры для размещения ООО «Мега» не принималось. 

Изучив доводы иска, представителя истца, представителя третьего лица и имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Закон, среди способов защиты права, называет восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае иск направлен на устранение нарушений права пользования жильем, общим имуществом жилого дома, не связанных с лишением владения, в связи с чем его подсудность определена по правилам ст. 30 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что ответчики используют квартиру, принадлежащую ФИО2, под размещение офиса управляющей компании, сотрудников, осуществляющих сбор платежей с населения, в связи с чем действиями ответчиков нарушаются права других собственников, жителей данного дома, в частности истца. Нарушение выражается в том, что в помещение приходят большое количество людей, отдельный вход в помещение отсутствует, вход осуществляется через общий подъезд, что приводит к шуму, загрязнению подъезда, создает неудобства, дискомфорт жителям, к числу которых относится и истец. 

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 10 Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ. 

В силу положений закона (ст. 288 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается.

Согласно ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданам, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Аналогичная норма содержится в п. 6 Правил пользования жилым помещением, утвержденным постановлением Правительства РФ N 25 от 21 января 2006 года. 

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под использованием жилого помещения не по назначению следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), т.е. фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

На основании ст.12 ГК РФ одним из предусмотренных законом способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Ст. 11 ЖК РФ также предусмотрен такой способ защиты права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Квартира приобретена ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. у участника долевого строительства.

Право собственности ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН в ДД.ММ.ГГГГ. Назначение помещения: жилое.

По техническому паспорту указанная квартира является четырехкомнатной, имеет в своем составе иные помещения вспомогательного назначения.

Из справки управляющей компании от 29.08.2017г. следует, что в указанной квартире никто не зарегистрирован и не проживает.

Истец является собственником 

<

адрес> том же доме и подъезде, его право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Фактически проживает в данной квартире с семьей в составе 

<

данные изъяты> человек, что подтверждено справкой управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ.

Для доказывания использования жилого помещения – 

<

адрес> не по назначению, представлены копии платежных документов за январь, февраль, март, апрель июнь, июль 2017г., выставляемых гражданам со стороны ООО «Мега» ИНН №, №, для оплаты за содержание дома, в которых в качестве адреса получателя платежей (ООО «МЕГА») назван адрес жилого помещения, принадлежащего ответчику ФИО2: 

<

адрес> В кассовых чеках, в частности за июнь, апрель 2017г. также указан тот же адрес организации.

Однако по данным Единого государственного реестра юридических лиц местонахождением ООО «МЕГА» с ИНН № является адрес: 

<

адрес> Местонахождением ООО «МЕГА» с 

<

адрес> является адрес: 

<

адрес>. Сведения об учредителях, руководителе в двух организаций идентичны.

В соответствии с ч. 3 ст. 288 ГК РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Из сообщения Администрации муниципального образования городского поселения- поселок Васильевский Мох от 29.08.2017г. следует, что заявлений о переводе жилого помещения 

<

адрес> в 

<

адрес> в нежилое, в адрес администрации не поступало, решений по такому вопросу не принималось.

При подготовке дела к судебному разбирательству Государственной жилищной инспекции Тверской области было поручено провести проверку спорной квартиры, помещений общего пользования, прилегающих к спорной квартире на предмет использования не по назначению. Ответа на поручение не поступило.

Однако имеющихся доказательств достаточно для рассмотрения дела. 

Таким образом достоверно установлено, что указанное жилое помещение используется не по назначению, и не собственником жилого помещения, а организациями, не являющимися собственником жилого помещения, для осуществления предпринимательской деятельности, размещения офиса, сбора денег с населения за жилищно-коммунальные услуги. Данное обстоятельство подтверждено представленными истцом доказательствами, не оспорено ответчиками. 

Наличие или отсутствие каких-либо договорных отношений между собственником жилого помещения и юридическими лицами относительно пользования жилым помещением в данном случае значения для разрешения спора не имеет, поскольку установлен законодательный запрет на использование жилого помещения не по назначению, возможность использования жилого помещения для индивидуальной деятельности или профессиональной допускается только для собственника, при этом ограничивается определенными условиями, и не предполагает размещение там организаций.

С учетом законодательно установленного предела осуществления прав собственником жилого помещения в отношении его использования и установленных судом обстоятельств, исковые требования о восстановлении положения существовавшего до нарушения права (жилищного законодательства) и обязании ответчиков прекратить использование жилого помещения не по назначению подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 204 ГПК РФ ГПК РФ суд указывает порядок исполнения решения суда.

Поскольку законом не запрещено в квартире осуществление предпринимательской деятельности собственнику помещения при определенных видах профессиональной или индивидуальной деятельности адвокатам, художникам, писателям и т.д.), в данном случае следует установить запрет на осуществление предпринимательской и иной деятельности для ответчиков -юридических лиц, а в отношении ФИО2 следует указать на обязанность прекратить использование жилого помещения в качестве нежилого, в частности для размещения организаций, их офисов. 

Указания в резолютивной части решения на действие установленного судом запрета (прекращения использования) с даты вступления судебного акта в законную силу, как об этом просил истец в иске, не требуется, так как по смыслу закона решение и без такого указания становится обязательным со дня вступления в законную силу, если не обращено к исполнению немедленно.

Вышеуказанные обстоятельства относятся к порядку исполнения решения, не влияют на вывод об удовлетворение иска в целом. 

Суд полагает необходимым обратить внимание ответчиков, что законом предусмотрена ответственность за использование жилого помещения не по назначению, как административная (ст. 7.2 КоАП РФ), так и гражданско-правовая (ст. 293 ГК РФ) в виде прекращения права собственности в порядке и по основаниям, предусмотренным законом.

Поскольку ответственность ответчиков не является солидарной, на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату госпошлины при обращении в суд с иском в размере 600 руб. подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке по 200 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Восстановить положение, существовавшее до нарушения права, обязать ФИО2, ООО «Мега» (ИНН №), ООО «Мега» (ИНН № прекратить использование жилого помещения- квартиры по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) не по назначению, запретив ООО «Мега» (ИНН №), ООО «Мега» (ИНН №) осуществление предпринимательской деятельности, иной деятельности, связанной с извлечением прибыли в данном жилом помещении, запретив ФИО2 использование указанного жилого помещения в качестве нежилого, в частности для размещения организаций (юридических лиц), офисов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Гуляева

Решения в окончательной форме составлено 23.10.2017г.