РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Черненок Т.В.

при секретаре Кайшевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в

дело №2а-1566/2019

24 декабря 2019 года

г. Пензе

 по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Пензенской области о признании незаконным решения о депортации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение УМВД России по Пензенской области о его депортации от Дата . 

Как следует из административного иска, ФИО1, Данные изъяты является гражданином Армении. Приговором Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 01.04.2018 он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Министерством юстиции РФ вынесено распоряжение Номер от Дата о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации. С данным распоряжением ФИО1 был ознакомлен в день своего освобождения из мест лишения свободы– Дата . Дата УМВД России по Пензенской области принято решение о депортации ФИО1, которое административный истец считает незаконным, принятым ответчиком без учета фактических обстоятельств его личности, а также его личной и семейной жизни. Так, ФИО1 до его осуждения судом на территории России проживал на законных основаниях. На территории России живут близкие члены его семьи – жена Г.В., брак с которой заключен Дата , и его сын Г.С., Дата г.р. Они являются гражданами Российской Федерации. Между ними сложились тесные семейные взаимоотношения, основанные на уважении и взаимопомощи. Жене ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: Адрес , где они имеют возможность постоянно совместно проживать. В республике Армения у ФИО1 близких родственников не имеется, а также какого-либо жилого помещения, приспособленного для постоянного проживания. Также на территории России проживает его двоюродный брат Т.Т., являющийся гражданином РФ, который может обеспечить административного истца официальной работой и заработной платой. Доказательств того, что пребывание ФИО1 на территории РФ создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан РФ нет. Наличие у заявителя судимости само по себе не является достаточным доказательством указанных обстоятельств после отбытия им назначенного наказания. ФИО1 считал, что обжалуемое решение вынесено по формальным основаниям, без изучения личности и семейной жизни истца.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании ордера Номер от Дата и доверенности, в судебном заседании административный иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представители административного ответчика УМВД России по Пензенской области ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании административный иск не признали, полагали, что решение УМВД России по Пензенской области от Дата о депортации в отношении ФИО1 вынесено в строгом соответствии с требованиями п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ФИО1, Данные изъяты уроженец Республики Армения, является гражданином Республики Армении, проживает на территории Российской Федерации.

Приговором Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 10.04.2018 года ФИО1 был осужден по пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Назначенное судом наказание ФИО1 отбывал в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области, откуда был освобожден Дата 

На основании распоряжения Министерства юстиции Российской федерации Номер от Дата пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1, гражданина Республики Армения, признано нежелательным.

Данное решение оспаривалось ФИО1 в судебном порядке. 

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 июня 2019 года административное исковое заявление ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 декабря 2019 года названное решение оставлено без изменения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из вышеизложенного следует, что в установленном законом порядке Минюстом России в отношении ФИО1, гражданина Республики Армения принято решение от нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 16 апреля 2019 года на основании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации Номер от Дата о нежелательности пребывания гражданина Республики Армения ФИО1 на территории Российской Федерации УМВД России по Пензенской области было принято оспариваемое решение о депортации ФИО1 за пределы Российской Федерации. 

Оценивая в совокупности установленные по настоящему делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения о депортации, поскольку оно соответствует требованиям пункта 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принято УМВД России по Пензенской области в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка принятия, предусмотренного действующим законодательством, на основании распоряжения компетентного органа о нежелательности пребывания.

В соответствии с ч.3 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Из ч.5,6,7 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» следует, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации. Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.

В соответствии с п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

На основании ст. 2 указанного Федерального закона депортация - принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (п. 12 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

Исходя из вышеизложенного, поступившее из Министерства юстиции Российской Федерации распоряжение от Дата Номер о нежелательности пребывания являлось обязательным для исполнения территориальным органом исполнительной власти в сфере миграции, в связи с чем было обосновано расценено УМВД России по Пензенской области в качестве относимого и достаточного основания для принятия решения о депортации гражданина Республики Армения ФИО1 

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что решение о депортации принято уполномоченным органом во исполнение ранее вынесенного решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, которое не отменено.

Приводимые административным истцом доводы относительно того, что реализация оспариваемого решения УМВД России по Пензенской области о депортации повлечет необратимые последствия для семейной жизни ФИО1 и членов его семьи, которыми являются супруга и несовершеннолетний ребенок, не свидетельствуют о незаконности решения о депортации. Наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает его от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а также не влечет в безусловном порядке признания обжалуемого решения нарушающим права ФИО1, поскольку оно, как и решение о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации, принято с соблюдением закона, с учетом наличия у него неснятой и непогашенной судимости. 

Более того, принятые решения в отношении ФИО1, являются необходимыми в демократическом обществе, вынесены в интересах национальной безопасности и общественного порядка, служат цели предотвращения беспорядков или преступлений и направлено на охрану здоровья и защиты прав и свобод других лиц, что предусмотрено положениями ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 о признании незаконным решения о депортации за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по Пензенской области о признании незаконным решения о депортации от Дата отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2020 года.

Судья Т.В.Черненок