Дело №12-309/2025 

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2025 года город Уфа 

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № 18810502250128094596 от 28.01.2025 г., которым 

ФИО1 ФИО3.,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 28.02.2025 ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с постановлением и решением ФИО1 просит их отменить, прекратить производство по делу, мотивирует тем, что, при управлении транспортным средством в момент фиксации правонарушения помех пешеходу не создала.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

На основании пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26.01.2025 в 17:44:35 ФИО1 по 

<

адрес> управляя транспортным средством Хендэ государственный номер регистрации № – ФИО1, не уступила дорогу пешеходу в нарушение п.14.1 ПДД РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи, к административной ответственности привлекаются собственники транспортного средства.

При этом собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 вышеуказанной нормы, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к части 3 статьи 1.5. КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что факт невыполнения ФИО1 требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, при обстоятельствах, указанных в постановлении должностного лица и, соответственно, наличие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей назначено ФИО1 в соответствии с санкцией, установленной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела должностным лицом на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что транспортное средство под его управлением не создало помех в движении пешеходу, не исключают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Сам по себе тот факт, что этот пешеход не изменил направление своего движения или скорость, не является решающим, так как действия водителя могли (абзац сорок девятый пункта 1.2 Правил дорожного движения) вынудить его сделать это, траектории движения транспортного средства и пешеходов пересекались.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не установлено.

Порядок в соответствии, с которым ФИО1 следовало уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, предусмотрен пунктами 14.1, 14.2 Правил дорожного движения.

Иных аргументированных доводов об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица свидетельствующих о незаконности принятого по делу в отношении заявителя постановления, жалоба не содержит.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, решение статьи 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № 18810502250128094596 от 28.01.2025 и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 28.02.2025 в отношении ФИО1 ФИО4р., по статье 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья Т.Р. Багаутдинов