Дело №1-219/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года п.Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербакова В.В.,

защитника - адвоката Безуглова В.А., 

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не состоящего на учете у врача психиатра, состоящего на учете у врача нарколога, не работающего, судимого: 31.05.2017 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 09.07.2017 года около 14 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, перелез через забор садового участка № садоводческого товарищества «Бетон», 

<

адрес>, после чего через незапертую дверь незаконно проник в строящийся садовый дом, расположенный на территории вышеуказанного садового участка, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил секцию забора размером 2 на 1 м, стоимостью 500 рублей, 6 секций забора размером 1 метр на 1 метр каждая, стоимостью 300 рублей каждая, общей стоимостью 1800 рублей, на общую сумму 2300 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 с территории садового участка № садоводческого товарищества «Бетон», 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений похитил металлическую калитку размером 2 метра на 1 метр, стоимостью 700 рублей, профильную квадрат трубу размером 40 на 20 см длинной 6 метров, стоимостью 280 рублей, профильную квадрат трубу размером 50 на 50 см длинной 6 метров, стоимостью 520 рублей, профильную квадрат трубу размером 150 на 150 см длинной 1,2 метра, стоимостью 760 рублей, на общую сумму 2260 рублей, принадлежащие ФИО1. После чего ФИО2 все вышеперечисленное имущество на общую сумму 4560 рублей, перекинул через забор садового участка, таким образом тайно пытался похитить его, но не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан на месте совершения преступления ФИО1.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознал, заявил его добровольно после проведения консультации с защитником. 

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что им разъяснены подсудимому последствия постановления приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания. 

Выслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, суд убедившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которых достаточно для вынесения обвинительного приговора, условия постановления приговора без проведения общего порядка судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, установленными п.«и», ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных в ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не работающего, не состоящего на учете у врача психиатра, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов», вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие смягчающих вину обстоятельств. 

Согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 03.08.2017г. ФИО2 наркоманией не страдает, в наркологическом лечении не нуждается.

Учитывая, наличие смягчающих вину обстоятельств, а так же сведений из уголовно-исполнительной инспекции о том, что при исполнении приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 31.05.2017 года ФИО2 нареканий со стороны инспекции не имеет, суд считает возможным условное осуждение по данному приговору не отменять, и исполнять его самостоятельно. 

Исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

Назначение подсудимому лишь основного вида и размера наказания, без применения дополнительных видов, предусмотренной санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый ФИО2 признается виновным, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307- 310, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого на ФИО2 возложить обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО2.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: секция забора размером 2 на 1 м, 6 секций забора размером 1 метр на 1 метр, металлическая калитка размером 2 метра на 1 метр, профильная квадрат труба размером 40 на 20 см длинной 6 метров, профильная квадрат труба размером 50 на 50 см длинной 6 метров, профильная квадрат труба размером 150 на 150 см длинной 1,2 метра, считать возвращенными потерпевшему ФИО1.

Назначенное наказание по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 31.05.2017 года исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

12.09.2017г. приговор оставлен без изменения, жалоба без удовлетворения. 

Судья Е.А. Мамонова