№ 2-249/2020 (УИД 61RS0044-01-2020-000093-04)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области 

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием прокурора Сенчевой Т.С.

представителя истца УПФР в Неклиновском районе (межрайонного) по доверенности ФИО1

ответчика ФИО2

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мясниковского района Ростовской области в интересах РФ в лице Отделения Пенсионного фонда РФ по Ростовской области к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Мясниковского района обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском в интересах Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного фонда РФ по Ростовской области к ФИО2, указав, что ФИО2 совершил мошенничество при получении выплат. Так, ФИО2, не проходя медико-социальную экспертизу в установленном порядке, не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Бюро № - филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, где получил справку серии МСЭ 2014 № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в ней заведомо для ФИО2 недостоверных сведений о признании его с ДД.ММ.ГГГГ инвалидом второй группы бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> с заявлением о назначении ему страховой пенсии по инвалидности и ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты по инвалидности, приложив к заявлениям в качестве основания для производства выплат справку серии МСЭ 2014 № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании предоставленных ФИО2 документов, решением УПФР 

<

адрес> № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по инвалидности, а решением № ему с ДД.ММ.ГГГГ назначена ЕДВ. В результате мошеннических действий ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно, путем хищения получил из средств федерального бюджета в качестве социальных выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, страховую пенсию по инвалидности в размере 353 728,47 рублей; ежемесячную денежную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 052,78 рубля, на общую сумму 454 781, 25 рубль, из которой им возмещено только 3 000 рублей. На основании изложенного, ссылаясь на ст.45 ГПК РФ, прокурор Мясниковского района просил суд взыскать с ФИО2 в пользу государства - Российской Федерации материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 451 781 рубль 25 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора Мясниковского района Сенчева Т.С., представитель истца УПФР в Неклиновском районе (межрайонного) по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск прокурора в интересах РФ в лице Отделения Пенсионного фонда РФ по Ростовской области признал частично, представив в материалы дела письменное ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что действующее пенсионное законодательство предусматривает право органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений. Пенсионный орган должен был узнать о нарушении своего права с момента поступления документа, послужившего основанием для назначения и выплаты ответчику пенсии и социальных выплат по инвалидности 2 группы, законными полномочиями по проверке которого пенсионный орган наделен. Истцом достоверность справки МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ на момент назначения пенсии и иных социальных выплат как инвалиду 2 группы не была проверена, не реализовано право на проверку данного документа в пенсионном деле ответчика и в последующем. Поскольку выплата пенсии производится ежемесячно, то неосновательное обогащение возникает с момента получения ответчиком каждой выплаты, соответственно, право на возврат пенсии возникает у пенсионного органа после каждого платежа, с которого и начинает течь срок исковой давности Выплаты Управлением ПФР в Неклиновском районе Ростовской области прекращены решением № 239 от 26.10.2018 года. А с данным иском прокурор в интересах РФ в лице УПФР в Мясниковский районный суд обратился в феврале 2020 года. Исходя из вышеизложенного, с учетом даты прекращения выплаты пенсии ответчику и иных социальных выплат по инвалидности 2 группы, и обращения в суд с настоящим иском, ФИО2 просил применить срок исковой давности по делу о взыскании незаконно полученной пенсии.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленному в материалы дела приговору Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах. Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Гуково Ростовской области, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества при получении выплат, то есть на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере. При этом, ФИО2 осознавал, что лица, признанные инвалидами, имеют право на систематическое получение денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, в том числе право на получение страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной денежной выплаты. С целью реализации своего преступного умысла ФИО2, фактически не проходя медико-социальную экспертизу в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Бюро № - филиал Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, где получил справку серии МСЭ 2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненную на бланке формы, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в ней заведомо для ФИО2 недостоверных сведений о признании его с ДД.ММ.ГГГГ в качестве инвалида второй группы бессрочно. С целью извлечения прибыли, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> с заявлением о назначении ему страховой пенсии по инвалидности, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты по инвалидности, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», приложив к ним в качестве основания для производства выплат справку серии МСЭ 2014 № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании предоставленных ФИО2 документов, решением УПФР 

<

адрес> № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по инвалидности, а решением № ему с ДД.ММ.ГГГГ назначена ЕДВ. В связи с переводом выплатного дела с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ в клиентской службе на правах отдела в Мясниковском районе Ростовской области. 

Выплаты страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ ФИО2 производились до ДД.ММ.ГГГГ, когда решением УПФР в Неклиновском районе от ДД.ММ.ГГГГ № указанные выплаты были прекращены.

Согласно ст.9 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В силу ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статьей.

Согласно приговору суда, а также, в соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ клиентской службы в Мясниковском районе УПФР в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонного), в результате мошеннических действий ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно, путем хищения получил из средств федерального бюджета в качестве социальных выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, страховую пенсию по инвалидности в размере 353 728,47 рублей, ежемесячную денежную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 052,78 рубля, на общую сумму 454 781, 25 рубль, из которых им возмещено 3 000 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, вред возмещается причинителем вреда. При этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителя вреда - отсутствие его вины.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ч.1 ст.6 Уголовно-процессуального кодекса РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, пострадавших от преступлений.

Способом защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, является гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, который, как следует из статьи 42 данного Кодекса, может быть подан по усмотрению потерпевшего в рамках производства по уголовному делу либо в порядке гражданского судопроизводства с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15.07.2009 года № 13-П, обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Как следует из материалов дела, приговором Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ. Также приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате мошеннических действий ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно, путем хищения получил из средств федерального бюджета в качестве социальных выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, страховую пенсию по инвалидности в размере 353 728,47 рублей, ежемесячную денежную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 052,78 рубля, всего в общей сумме 454 781,25 рубль.

Приговор вступил в законную силу.

Таким образом, факт совершения ответчиком противоправных действий подтвержден вступившим в законную силу приговором суда и не нуждается в доказывании.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд исходит из того, что ФИО2 совершил хищение денежных средств, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Вступившим в законную силу приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик причинил ущерб на общую сумму 454 781,25 рубль, из которых им возмещено 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы материального и процессуального права, по настоящему делу доказана вся совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований прокурора о взыскании указанного ущерба.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет по следующим основаниям. Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Исходя из положений ст.39 ГПК РФ основание иска определяется лицом, обращающимся в суд за защитой нарушенного права. Как следует из материалов дела, основанием иска, предъявленного прокурором Мясниковского района в интересах Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного фонда РФ по Ростовской области, является возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Поскольку лицо считается невиновным, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда, а основанием заявленных исковых требований по настоящему делу являлось возмещение ущерба, причиненного преступлением, то суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок исковой давности для обращения в суд должен исчисляться с момента вступления приговора в отношении ответчика в законную силу, и этот срок истцом не пропущен.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно указанной норме, суд взыскивает с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 717 рублей 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Мясниковского района Ростовской области в интересах РФ в лице Отделения Пенсионного фонда РФ по Ростовской области к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства - Российской Федерации материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 451 781 (четыреста пятьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят один) рубль 25 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 717 рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 марта 2020 года.