Дело № УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ярусовой А.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики ФИО7, 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Моргаушского филиала коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики ФИО8, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес> ФИО2 Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО2, 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении трех малолетних детей, работающего электрополировщиком ЗАО Чебоксарское предприятие «Сеспель», военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 9 000 руб., штраф не оплачен, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, что он ранее подвергнут постановлением мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, административное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что своими действиями нарушает пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и, желая этого, сел за руль автомобиля марки Хенда Верна с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и совершил поездку от 

<

адрес> ФИО2 Республики до его остановки сотрудниками полиции ОМВД России по Моргаушскому району около 

<

адрес>.

Согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства алкотектор Юпитер №, поверенного ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с согласия ФИО1 в административном здании ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО2 Республики, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 47 минут уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моргаушскому району ФИО5, у обследуемого ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,728 мг в одном литре выдыхаемого воздуха, то есть установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. С данным результатом ФИО1 согласился, в акте собственноручно написал «согласен». 

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО6 ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом условия постановления приговора в указанном порядке подсудимому разъяснены и понятны, консультация с защитником по данному вопросу проведена.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. 

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Окончательно действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вменяемость подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, так как согласно справке, выданной БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии, под наблюдением у них и у врача-нарколога ФИО1 не состоит (л.д.63, 65). 

Поскольку по обстоятельствам дела оснований для иного вывода у суда не имеется, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении и определении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства, а также исходит из необходимости обеспечить цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 официально трудоустроен, по месту работы 

<

данные изъяты>, по месту жительства администрацией Моргаушского сельского поселения (л.д.75, 76) характеризуется положительно, старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Моргаушскому району характеризуется отрицательно (л.д.68).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно достигнуть с назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд считает, что при назначении ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будут достигнуты цели социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, также части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 9 000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент рассмотрения настоящего дела штраф по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оплачен. 

В связи с тем, что подсудимый совершил новое преступление после провозглашения приговора ДД.ММ.ГГГГ, но на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района еще не вступил в законную силу, суд считает, что в данном случае необходимо назначить окончательное наказание ФИО1 по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по совокупности приговоров.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: дело об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, хранящееся при уголовном деле, в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-309, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 9 000 рублей, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов со штрафом в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Наказание по приговору в виде штрафа в размере 9 000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: дело об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня оглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.Н. Ярусова