ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

07 февраля 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1191/17 по иску 

<

...>» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации -

установил:

Истец 

<

...>» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, которым просит взыскать с ответчиков солидарно в возмещение причиненного ущерба от дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп., расходы по государственной пошлине в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп. В обоснование требований истец в заявлении указывает, что 

<

дата> произошло неправомерное завладение застрахованным по риску КАСКО по договору добровольного страхования средства наземного транспорта в 

<

...>» автомобилем 

<

...>, гос. номер 

<

номер>. В результате неправомерного завладения указанному транспортному средству причинены механические повреждения, которые зафиксированы сотрудником ГИБДД. Приговором 

<

...> виновными в неправомерном завладении транспортным средством признаны ответчики. Ущерб, причиненный автомобилю, составил 

<

...> руб. 

<

...> коп. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные убытки, которые истец, в силу ст.965 ГК РФ, просит взыскать с ответчика, обратившись в суд с настоящим иском.

Представитель истца не явился, просили рассматривать дело без участия своего представителя, против вынесения по делу заочного решения не возражали.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили. 

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>г. установлено, что 

<

дата> около 

<

...> минут, ответчики ФИО2 и ФИО3, находясь на 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на совершение нападения, умышленно, в целях хищения чужого имущества, во исполнение которого, находясь в 

<

...> метрах от левого угла 

<

адрес> и в 

<

адрес> вышеуказанного населенного пункта, подошли к ФИО1, стоящему возле принадлежащего последнему автомобилю 

<

...> 

<

дата> года выпуска, белого цвета, регистрационный знак 

<

номер>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, стоимостью 

<

...> рублей, после чего, совершили на него разбойное нападение, при котором, в то время как он - ФИО3, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2 и иметь возможность безопасно покинуть место преступления, ФИО2, угрожая имевшимся при нем неустановленным следствием ножом, держа его в руке и направляя в область груди ФИО1, демонстрируя возможность его применения в случае отказа выполнять их незаконные требования и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя согласованно с ФИО3, потребовал передать в их с ФИО3 распоряжение указанный выше автомобиль, сопровождая свои незаконные требования угрозами применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в виде нанесения ему телесных повреждений, во время чего ФИО3, действуя согласованно с ФИО2, также угрожал ФИО1 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в виде нанесения ФИО1 телесных повреждений в случае отказа выполнять их незаконные требования, после чего, подавив своими совместными действиями волю ФИО1 к сопротивлению, похитили данный автомобиль «

<

...>» и с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными действиями ФИО1 ущерб на сумму 

<

...> рублей, то есть в крупном размере.

В результате установленных приговором 

<

...> действий ответчиков автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения. 

Автомобиль 

<

...> гос. номер 

<

номер>, на момент совершения противоправных действий застрахован по риску КАСКО в 

<

...>», которым произведена оценка механических повреждений, полученных автомобилем, выплачено страховое возмещение в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп. 

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая спор, принимая во внимание, что приговором суда, вступившим в законную силу, установлена вина ответчиков в причинении в результате совершения преступления материального ущерба страхователю, размер которого установлен экспертным заключением независимой экспертно-оценочной компанией 

<

...>», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп. в солидарном порядке.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков возврат госпошлины в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп., то есть по 

<

...> руб. 07 коп. 

Руководствуясь ст.ст.965,1064, ГК РФ, ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

...>» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу 

<

...>» в возмещение ущерба в порядке суброгации 

<

...> руб. 

<

...> коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу 

<

...>» возврат госпошлины в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп., то есть по 

<

...> руб. 

<

...> коп. с каждого. 

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: