П Р И Г О В О Р

 № 1-54/2019 

именем Российской Федерации

14 августа 2019 года с. Актаныш 

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Х.Х.Янгирова, с участием государственного обвинителя прокурора Актанышского района Р.К.Аскарова, подсудимого ФИО1, защитника Р.Д.Юсупова, представившего ордер 

, удостоверение 

, потерпевшей ФИО2 №1, при секретаре А.Х.Низамовой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 постановлением мирового суда судебного участка №1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 04 марта 2019 года, вступившего в законную силу 15 марта 2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а именно, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов. Наказание не исполнено.

Кроме этого, ФИО1 постановлением мирового суда судебного участка №1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 08 апреля 2019 года, вступившего в законную силу 19 апреля 2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а именно, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов. Наказание не исполнено.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

20 мая 2019 года, около 21 часов 30 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, нанес один удар стулом в область спины и левой кисти своей супруги ФИО2 №1 После схватив её за волосы наступил ей на живот, причинив тем самым последней физическую боль, и согласно заключению эксперта 

 от Дата обезличена, телесные повреждение в виде ссадины левой кисти, которая согласно пункту 9 приказа 

 от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вреда здоровью не причинили. 

Подсудимый ФИО1, суду показал, что вину признает в полном объеме, 20 мая 2019 года, около 21 часов 30 минут он на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес один удар стулом в область спины и левой кисти своей супруги, после схватив, её за волосы наступил ей на живот, в содеянном раскаивается, впредь такого больше не повторить. 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО2 №1, суду показала, что Дата обезличена, около 21 часов 30 минут ее муж ФИО1 нанес один удар стулом в область спины и левой кисти, после схватив, её за волосы наступил ей на живот, причинив ей физическую боль.

Из показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, свидетеля Свидетель №1 от Дата обезличена следует, что 20 мая 2019 года к ним домой пришла сноха ФИО2 №1, которая проживает в соседнем доме с его сыном ФИО1 и внуком А.... ФИО2 №1 сказала, что ей позвонил муж ФИО1 и в состоянии алкогольного опьянения нагрубил ей, поэтому она хотела бы остаться у них, так как боится идти к себе домой, думает, что ФИО1 может её избить. Она была с сыном А.... После этого примерно в 21:30 часов, к ним домой пришел ФИО1. Он потребовал, чтобы ФИО2 №1 пошла с ним домой. ФИО2 №1 отказалась идти домой. ФИО1 разозлился, на то, что ФИО2 №1 не идет домой и начал устраивать скандал, потом ФИО1 со злости взял в руку находившийся рядом стул и ударил им в область спины ФИО2 №1. После удара ФИО2 №1 пошла в зал и легла на диван. ФИО1 подошел к ней, взял её за волосы и наступил ей на живот, причинив ей физическую боль (л.д.82-84). 

Во время предварительного следствия свидетель Свидетель №3 дал аналогичные показания (л.д.79-81).

Из показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, свидетеля Свидетель №2 от Дата обезличена следует, 20 мая 2019 года около 21:45 часов, когда она находилась у себя дома, ей позвонила ее мать Свидетель №1, проживающая по адресу: 

<

адрес>. Она рассказала, что 20 мая 2019 года примерно в 21:30 часов, у неё дома, ее младший брат ФИО1 в состоянии алкогольного нанес удар стулом своей супруге ФИО2 №1, и попросила вызвать сотрудников полиции. После этого она позвонила в полицию и сообщила о том, что ей рассказала ее мать (л.д.86-88).

Заявлением ФИО2 №1 от Дата обезличена, согласно которому, ФИО2 №1 обратилась с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 20 мая 2019 года находясь в 

<

адрес> Республики Татарстан, ударил стулом по её спине, причинив тем самым ей физическую боль и телесные повреждения. (л.д.9). 

Протоколом осмотра места происшествия от 21 мая 2019 года, с приобщенной к нему фототаблицей, согласно которому, произведен осмотр 

<

адрес> Республики Татарстан, в ходе которой обнаружен и изъят стул. (л.д.18-23).

Заключением эксперта 

 от 25 мая 2019 года, согласно которому, у ФИО2 №1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины левой кисти, которая согласно пункту 9 приказа 

 от Дата обезличена «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вреда здоровью не причинили. Механизм образования удар, сдавление, трение. Образовались в результате воздействия твердого предмета с ограниченной поверхностью, возможно, могло образоваться в срок указанный в обстоятельствах дела (л.д.25-26).

Протоколом осмотра предметов от 05 июня 2019 года, с приобщенной к нему фототаблицей, согласно которому, произведен осмотр стула, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 21 мая 2019 года (л.д.31-34).

Изложенные выше доказательства последовательны, логичны, взаимосвязаны между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. У суда не имеется оснований для их критической оценки либо исключения из совокупности доказательств по мотивам недопустимости.

Оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемой ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует статьей 116.1 УК РФ нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со статьей 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимому.

Совершенное преступление ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется посредственно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд у подсудимого не находит.

В связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения статьи 64 УК РФ и статьи 76.2 УК РФ, суд не усматривает, сторонами данное ходатайство не заявлено.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающее обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая положения статей 6, 60, УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимому и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, для достижения целей уголовного наказания считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, так как данные наказание сможет обеспечить достижение его целей и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства по уголовному делу: стул необходимо уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 305-306, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей в доход государства.

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения обязательство о явке оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: стул уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.

.

.

Судья: Х.Х.Янгиров