Дело № 2-392/2024 25RS0029-01-2023-007440-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Денисовой Ю.С., 

при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

выслушав ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX в виде акцептованного заявления оферты на сумму 1 525 049,89 руб. под 29,9% годовых сроком на 180 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога XXXX целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора. Обеспечением исполнения обязательств является квартира: жилое помещение, общей площадью 47,2 кв.м, расположенная по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX, принадлежащая на праве собственности заемщику. Факт предоставления кредита в указанной сумме подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.6.2 общих условий кредитования. Согласно п.п. 5.4.1 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Также, в соответствии с п.5.4.3 общих условий в случае неисполнения требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. В соответствии с п. 8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе после уплаты основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 4 783 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 1 702 653,25 руб. Требование о возврате задолженности по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор XXXX, взыскать с ответчика сумму долга по указанному кредитному обязательству в размере 1 702 653,25 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 22 713,27 руб., взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 32,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение общей площадью 47,2 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 783 000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично. Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств не оспаривала. Денежные средства брала на развитие бизнеса. В настоящий момент не трудоустроена, в связи с материальными трудностями не имеет возможности погашать задолженность. Спорная квартира является единственным жильем. Расчет задолженности не оспаривала, просила снизить размер задолженности в части начисленных процентов, полагала их завышенными.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. 

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. 

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) кредитного договора XXXX (в виде акцептованного заявления-оферты), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 525 049,89 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ на индивидуальных условиях к настоящему договору - нашли свое подтверждение в суде на основании материалов дела, стороной ответчика не оспаривались. 

Срок действия договора, процентная ставка по кредиту, количество, размер и периодичность (сроки) платежей, срок возврата кредита по договору устанавливаются согласно тарифам банка, общими и индивидуальными условиями представления потребительского кредита.

С условиями договора потребительского кредита ответчик ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

Условия по кредитному договору банк перед ответчиком выполнил, а именно: предоставил денежные средства, а ответчик воспользовалась предоставленным ей кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ответчика. В период пользования кредитом, ответчик произвела выплаты в размере 571 540,20 руб.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, нарушаются условия договора кредитования, в связи с чем образовался долг.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 1 702 653,25 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 1 514 180,17 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 194,34 руб., просроченные проценты – 151 865,90 руб., неустойка на просроченную ссуду - 2 560,16 руб., неустойка на просроченные проценты 3 721,05 руб., иные комиссии – 25 535,63 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб. 

Проверив данный расчет, суд, считает его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам по делу, а потому принимает его за основу вынесения решения, ответчиком иной расчет не представлен. 

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения кредитного договора в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Оснований для снижения размера задолженности в части начисленных процентов суд не усматривает, поскольку проценты по договору займа или по кредитному договору, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также не допускается.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Учитывая, что статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает взыскание процентов по день погашения основного долга, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 32,65% годовых, начисляемых на остаток основного долга (1 514 180,17 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению. 

Требование о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму просроченной задолженности (1 702 653,25 руб.), за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению, поскольку штрафные санкции предусмотрены п. 13 индивидуальных условий предоставления кредита от ДД.ММ.ГГ. Условия договора в данной части недействительными не признавались.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор обеспеченного залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество согласно договору залога XXXX от ДД.ММ.ГГ жилое помещение, общей площадью 47,2 кв.м., расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый № XXXX, принадлежащее ФИО1, поскольку указанное имущество находится в залоге для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, которые были нарушены ответчиком.

Из материалов дела следует, что сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога - квартиры в размере 4 783 000 руб., п. 3.1 договора залога. Доказательств о заключении между сторонами каких-либо иных соглашений относительно определения начальной продажной цены предмета залога не представлено.

Руководствуясь положениями ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый № XXXX, принадлежащей на праве собственности ФИО1 в размере 4 783 000 руб., определенном в п. 3.1 договора залога, и определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ограничений, при которых невозможно обратить взыскание на предмет залога в силу закона, при рассмотрении дела не установлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 713,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (Паспорт гражданина РФ XXXX) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 1 702 653,25 руб., расходы по оплате госпошлины 22 713,27 руб.

Взыскать с ФИО1 (Паспорт гражданина РФ XXXX) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом по ставке 32,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (1 514 180,17 руб.), с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (Паспорт гражданина РФ XXXX) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ от суммы просроченной задолженности (1 702 653,25 руб.), за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГ по даты вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 47,2 кв.м., расположенную по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, кадастровый № XXXX, принадлежащую ФИО1, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 4 783 000 руб., избрав способом реализации заложенного имущества - публичные торги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Денисова

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2024 года.