Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июля 2020 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Андрусенко Е.В., 

при секретаре судебного заседания Фурсовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк, истец) обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что на основании кредитного договора №* (далее по тексту – Кредитный договор) от 29.11.2018 года выдал кредит ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) в сумме 558 348,00 рублей на срок 60 месяцев под 16,05% годовых. 

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее – Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). 

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 15.05.2020 года задолженность ответчика составляет 613 599,83 руб., в том числе: просроченный основной долг – 519 980,54 руб., просроченные проценты – 80 228,68 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 762,59 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 628,02 руб. 

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

Просит расторгнуть кредитный договор №* от 29.11.2018 года и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 613 599,83 руб., в том числе: просроченный основной долг – 519 980,54 руб., просроченные проценты – 80 228,68 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 762,59 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 628,02 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 336,00 руб. 

В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В тексте искового заявления зафиксировано ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии. Об уважительной причине неявки ответчик суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии сторон.

Суд, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2018 года ФИО1 заполнил Индивидуальные условия «Потребительского кредита», в которых предложил банку в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» предоставить ему кредит в сумме 558 348,00 рублей сроком на 60 месяцев под 16,05% годовых. Указанные Индивидуальные условия кредитования были проверены и приняты сотрудником банка ФИО2 в тот же день.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. 

В соответствии с выпиской по лицевому счету ответчика ФИО1 денежные средства в сумме 558 348,00 рублей были зачислены банком на его счет 29.11.2018 года, таким образом, кредитный договор №* был заключен сторонами 29.11.2018 года, и состоит как из Индивидуальных условий «Потребительского кредита», так и Общих условий предоставления и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. 

П. 6 Индивидуальных условий предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 592,78 руб. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле указанной в п.3.1 Общих условий кредитования.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления и погашения кредитов заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредит. В соответствии с п. 3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

По условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). 

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Проставлением своей подписи в договоре ФИО1 подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. 

Рассматривая исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, суд исходит из следующих положений законодательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Истцом обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку. Согласно п. 12 Индивидуальных условий неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору банк 10.03.2020 года направил ему требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором заявил о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование (претензия) банка ответчиком удовлетворено не было.

По состоянию на 15.05.2020 года задолженность ответчика составляет 613 599,83 руб., в том числе: просроченный основной долг – 519 980,54 руб., просроченные проценты – 80 228,68 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 762,59 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 628,02 руб. Оснований не доверять представленным расчетам задолженности у суда не имеется. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Разрешая требования Банка о взыскании договорной неустойки, суд приходит к следующему. В силу положений ст. 329 ГК РФ предусмотренные договором штрафные санкции относятся к одному из способов обеспечения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По мнению суда, заявленный истцом размер штрафных санкций соразмерен размеру причиненного ответчиком ущерба с учетом непогашенной суммы основного долга, в связи с чем оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Кодекса. В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

Ответчику направлялось требование о досрочном расторжении кредитного договора, однако данное требование ответчиком было проигнорировано. В силу ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Учитывая изложенное, суд считает, что требование о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу расходы. К судебным расходам, согласно ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Банком, при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 9 336,00, что подтверждается платежным поручением от 22.05.2020 года № 169115 и соответствует требованиям ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО8 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №*, заключенный 29 ноября 2018 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО9.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №*, заключенному 29 ноября 2020 года в сумме 613 599 (шестьсот тринадцать тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 336 (девять тысяч триста тридцать шесть) рублей, всего 622 935 (шестьсот двадцать две тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 июля 2020 года.

Судья Е.В. Андрусенко

1версия для печати