Дело № 3а-26/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Казакова Д.А.,

секретарь Хлебникова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОАО «Новоросцемент» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной,

установил:

ОАО «Новоросцемент» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость стоимости земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 406 774+/-223 кв.м., расположенного по адресу: ............, определенной по состоянию на 01.01.2022г., равной рыночной стоимости в размере 501 146 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 1 343 725+/-406 кв.м., расположенного по адресу: ............, определенной по состоянию на 01.01.2022г., равной рыночной стоимости в размере 2 222 521 000 рублей.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что является собственником земельных участков и оплачивает налоговые платежи, рассчитываемые из кадастровой стоимости. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, это приводит к необоснованному увеличению налогов.

В отзыве на административный иск представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО1 просил вынести законное и обоснованное решение.

Представитель ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по доверенности ФИО2 в представленных возражениях указала, что кадастровая стоимость определена в соответствии с требованиями действующего законодательства, просила это учесть при вынесении законного и обоснованного решения. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 в своем отзыве не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

В судебное заседание представители департамента имущественных отношений Краснодарского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиал ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю, ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», администрации муниципального образования г. Новороссийск, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ОАО «Новоросцемент» по доверенности и по ордеру ФИО4 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить. 

Представитель ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по доверенности ФИО5 с выводами проведенной по делу повторной судебной экспертизы не согласилась по основаниям указанным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

Суд, исследовав представленные доказательства и материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона. 

На основании ч.1 ст.18 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяются сведения о кадастровой стоимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации).

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 03.07.2016г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», статьей 6 Федерального закона от 31.07.2020г. №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Положением о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007г. №345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» в 2022 году проведена государственная кадастровая оценка в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков на территории Краснодарского края (Приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.04.2021г. № 845 «О проведении государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Краснодарского края в 2022 году»).

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона от 03.07.2016г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 406 774+/-223 кв.м., расположенного по адресу: ............ и земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 1 343 725+/-406 кв.м., расположенного по адресу: ............, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанных объектов. 

В соответствии с информацией, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в письме от 23.08.2023г. №12-089332/23, земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 406 774 кв.м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 406971 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 1 343 725 кв.м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 1 344 288 кв.м, поставлены на государственный кадастровый учет 08.06.2022.

В результате постановки земельных участков с кадастровыми номерами ........ на государственный кадастровый учет их кадастровая стоимость определена ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» в соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 03.07.2016г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Ввиду того, что в год проведения работ по государственной кадастровой оценке (01.01.2022 - 31.12.2022) указанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет 08.06.2022 с последующим внесением изменений в характеристики данных объектов недвижимости 05.07.2022, их кадастровая стоимость вновь определена ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по состоянию на 01.01.2022 в соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 03.07.2016г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Согласно данным филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2022г. составляет 1 625 749 578,06 рублей, указанная кадастровая стоимость утверждена актом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» №АОКС-23/2023/000863 от 20.03.2023г.; кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2022г. составляет 5 573 663 802 рубля, указанная кадастровая стоимость утверждена актом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» №АОКС-23/2023/000863 от 20.03.2023г.

В соответствии с отчетом об оценке от 17.07.2023г. № О-23-25/3, подготовленным ООО «Агентство оценки, экспертизы и консалтинга», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2022г. составляет 501 146 000 рублей.

В соответствии с отчетом об оценке от 17.07.2023г. № О-23-25/2, подготовленным ООО «Агентство оценки, экспертизы и консалтинга», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2022г. составляет 2 222 521 000 рублей.

Принимая во внимание тот факт, что между результатами определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелись существенные различия, по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 195/10/23 от 16.10.2023г., выполненной экспертом НЧУ «Южный Региональный Центр Экспертиз» ...........9, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ........ на дату определения кадастровой стоимости (01.01.2022г.) составляет 821 161 280 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ........ на дату определения кадастровой стоимости (01.01.2022г.) составляет 2 798 420 693 рубля.

В связи с поступлением возражений относительно выводов судебной экспертизы от ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» и департамента имущественных отношений Краснодарского края, судом назначено проведение повторной судебной экспертизы. 

Согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы №БП-2136 от 11.01.2024г., выполненной экспертным учреждением ООО «Бизнес Партнер» экспертом ...........10 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2022г. составляет 824 946 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2022г. составляет 2 478 420 000 рублей.

С указанным заключением повторной судебной экспертизы не согласился представитель ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по доверенности ФИО5, в письменных возражениях на заключение эксперта указала, что эксперт не исследовал и не провел осмотр объектов экспертизы, не определил и не уточнил такие важные ценообразующие как обеспеченность коммуникациями, расположение относительно транспортных автомагистралей, рельеф. Земельный участок с кадастровым номером 23:47:0000000:8036 без координат границ, таким образом, непонятно каким образом эксперт определил информацию по ценообразующим факторам как транспортная доступность, покрытие подъездных путей, наличие коммуникаций, рельеф и др. 

Эксперт неверно провел анализ фактических данных о ценах предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект. Так, в качестве аналогов эксперт рассматривает земельные участки с видом разрешенного использования под рекреацию (аналог №1), для сельскохозяйственного и крестьянско-фермерского использования (аналог №5), коммерцию (аналог №6), тогда как объекты экспертизы с видом разрешенного использования «Под промышленной площадкой» и относятся к сегменту рынка «Производственная деятельность». Также для анализа рынка эксперт принимает земельные участки значительно отличающиеся по площади от объектов экспертизы. 

Эксперт ввел в заблуждение относительно диапазона цен относительно объектов недвижимого имущества, к которому относятся объекты экспертизы. На стр. 44, стр. 46 экспертного заключения при использовании сравнительного подхода в качестве аналога №3 экспертом принят земельный участок несопоставимый с объектами экспертизы по виду разрешенного использования (земельные участки из другого сегмента рынка). Аналог №3 состоит из 3 -х участков, 2 из которых имеют вид разрешенного использования - «Сельскохозяйственного и крестьянско-фермерского использования» (сегмент «Сельскохозяйственное использование»), тогда как объекты экспертизы имеют вид разрешенного использования - «Под промышленной площадкой» и относятся к сегменту рынка «Производственная деятельность». Эксперт не применил корректировку на рельеф. Объект-аналог №2 имеет «частично неровный рельеф», таким образом занизил долю вклада этого фактора по объекту аналогу №2 в стоимости исследуемых объектов на 20,5%.

В судебном заседании допрошен эксперт ООО «Бизнес Партнер» ФИО6, подготовивший заключение судебной экспертизы №БП-2136 от 11.01.2024г., который также предоставил письменные пояснения относительно возражений на заключение судебной экспертизы.

Эксперт ООО «Бизнес Партнер» ФИО6 пояснил, что осмотр объектов оценки не проводился, в связи с невозможностью провести обследование на ретроспективную дату, указав, что земельные участки не подвержены износу. Физические характеристики объектов экспертизы устанавливались по фотоматериалам, представленным в отчетах об оценке. Не проведение осмотра в данном случае не влечет за собой нарушение требования к достаточности информации. Транспортная доступность, покрытие подъездных путей, рельеф устанавливались по данным публичных карт по данным сайта https://yandex.ru/maps, публичных кадастровых карт, а также материалов дела, а именно отчетов об оценке №О-23-25/2 от 17.07.2023 г. и №О-23-25/3 от 17.07.2023 г.

В качестве аналогов к объектам экспертизы подобраны наиболее сходные по характеристикам. Остальные объекты, указанные в таблице анализа рынка, отличаются по основным характеристикам, указанным в последнем столбце. Соответственно они не использовались в качестве объектов-аналогов и на итоговое значение рыночной стоимости объектов экспертизы влияния не оказывают. Анализ рынка проведен в соответствии с требованиями ФСО №7 - анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования.

Выборка, представленная в возражениях, не является репрезентативной, так как включает себя объявления о продаже земельных участков, по которым невозможно достоверно определить дату предложения. Ссылки, указанные в анализе рынка в возражениях административного ответчика на объекты с порядковыми номерами 2,4,7 не приводят к объявлениям, поскольку они удалены, в связи с чем невозможно проанализировать данные предложения. По ссылкам, указанным в анализе рынка в возражениях на объекты с порядковыми номерами 3,6,8 невозможно определить дату публикации предложения, в связи с чем невозможно принимать к расчету данные предложения, поскольку отсутствует точная дата публикации. По ссылке, указанной в анализе рынка в возражениях административного ответчика на объект с порядковым номером 5, указана дата публикации объявления - 24.01.2020 г., в свою очередь, дата определения стоимости объектов экспертизы - 01.01.2022 г., таким образом, можно сделать вывод о том, что дата публикации данного объекта значительно превышает типичный срок экспозиции подобных объектов (от 4 до 17 мес.). От даты публикации данного объявления до даты определения рыночной стоимости объектов экспертизы прошло более 23 месяцев, следовательно, применение данного предложения о продаже земельного участка, при определении рыночной стоимости, недопустимо.

Объект с порядковым номером 1 указанный в анализе рынка в возражениях административного ответчика является объектом аналогом №1, использованным экспертом при определении рыночной стоимости объектов экспертизы.

Среднее значение, полученное в результате анализа рынка в таблице, представленной в возражениях, равняется 3 448,95 руб. за 1 кв.м., что больше полученного экспертом средневзвешенного значения вследствие того, что данный диапазон цен не учитывает скидки на торг, а также ценообразующих факторов.

Корректировка на целевое использование для объекта аналога №3 не применялась, поскольку объект - аналог №3 представляет собой объект, состоящий из трех смежных земельных участков, представленных к продаже единым массивом, который находится в промышленной зоне г. Новороссийска, согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования, г. Новороссийск от 23.11.2021 г. №182.

Для расчета рыночной стоимости объектов экспертизы выбраны объекты аналоги, максимально схожие с оцениваемыми земельными участками по основным ценообразующим параметрам: местоположение, вид разрешенного использования, отсутствие улучшений на земельных участках, транспортная доступность. Учитывая масштаб объекта экспертизы с кадастровым номером ........ - 1 343 725,00 кв.м. и отсутствие предложений схожих по площади на открытом рынке на дату определения стоимости, экспертом отобраны максимально схожие с оцениваемыми земельными участками по основным ценообразующим параметрам, к которым применен корректирующий коэффициент на фактор масштаба.

Эксперт указал, что как правило, объекты с меньшей площадью более ликвидные, а, следовательно, являются более дорогостоящими из расчета на 1 кв.м, общей площади, чем объекты с большей площадью. Поправку на масштаб следует вносить в цену объектов-аналогов при условии отличия их общих площадей от общей площади объекта оценки. Корректировка на размер площади, выполнена «Справочнику оценщика недвижимости 2022» «Земельные участки. Часть 2» Приволжского центра методического и информационного обеспечения оценки, под редакцией ФИО7, г. Нижний Новгород, 2022г., рис. 53. Корректирующий коэффициент применен методологически верно и не приводит к искажению итогового результата.

Корректирующий коэффициент на рельеф следует применять, если уклон местности составляет более 20%, уточнение в объявлении объекта аналога №2 о том, что участок имеет «частично неровный рельеф» и фотоматериалы, приложенные в объявлении, не подтверждают уклон местности более 20%, в связи с этим, чтобы не допустить искажения итоговой стоимости объектов экспертизы, корректирующий коэффициент не применялся. При этом, объект-аналог №2 расположен в непосредственной близости к оцениваемым земельным участкам, что свидетельствует о сопоставимости рельефа.

Изучив пояснения эксперта, судья приходит к выводу о том, что заключение содержит всю необходимую информацию, предусмотренную Федеральным стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», а именно, сведения об эксперте, дате проведения и характере экспертизы, о задании на оценку, о списке использованной литературы. Также экспертом подробно описан объект оценки, проанализирован и правильно определен сегмент рынка, к которому относится оцениваемый объект недвижимости, детально описано проведенное исследование, с учетом которого дан ответ на поставленный вопрос. 

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральными стандартами оценки. Таким образом, заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату определения его кадастровой оценки. 

При оценке объектов недвижимости был применен сравнительный подход методом сравнения продаж (невозможность применения иных подходов при оценке экспертом обоснованна). Экспертом было проведено исследование рынка объектов земельных участков г. Новороссийск, и проанализирована информация о выставленных на продажу объектах, сопоставимых с оцениваемыми объектами. 

Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости каждого объекта от ряда актуальных факторов.

В заключении эксперта при определении рыночной стоимости земельных участков применена скидка на торг, произведена корректировка на масштаб площади, приведены обоснования отсутствия необходимости применения иных корректировок.

Выводы эксперта полностью согласуются с его исследовательской частью.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает его допустимым. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ, экспертное заключение содержит расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса РФ.

Суд также учитывает, что разница в размере рыночной стоимости земельных участков, определенной по результатам первичной судебной экспертизы № 195/10/23 от 16.10.2023г., выполненной экспертом экспертного учреждения НЧУ «Южный Региональный Центр Экспертиз», и по результатам повторной судебной экспертизы №БП-2136 от 11.01.2024г., выполненной экспертом экспертного учреждения ООО «Бизнес Партнер», составляет 0,23% и 5,74%, что следует признать незначительным расхождением, укладывающимся в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с информацией, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в письме от 23.08.2023г. №12-089332/23, земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 1 343 725 кв.м, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 1 344 288 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15.02.2022г. изменено решение Краснодарского краевого суда от 13.08.2021г. в части размера рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ......... Суд апелляционной инстанции установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 1 344 288+/-406 кв.м, расположенного по адресу: ............, по состоянию на 01.01.2020г. в размере его рыночной стоимости равной 2 073 564 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего спора по результатам проведения повторной судебной экспертизы размер рыночной стоимости образованного земельного участка с кадастровым номером ........ (меньшей площади изначального земельного участка с кадастровым номером ........) определена в размере 2 478 420 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд соглашается с изложенными в заключении повторной судебной экспертизы выводами и полагает, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01 января 2022 года составляет 824 946 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01 января 2022 года составляет 2 478 420 000 рублей.

Административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости земельных участков рыночной стоимости, кадастровая стоимость превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца как собственника данных объектов недвижимости. Ходатайства о проведении повторной либо дополнительной экспертизы от сторон по делу не поступило.

При таких обстоятельствах, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению и определению кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, установленной согласно выводам повторной судебной оценочной экспертизы.

Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Административный истец обратился с настоящим иском в суд 15 августа 2023 года, сведений об обращении в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в материалах дела не содержится. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 15 августа 2023 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования ОАО «Новоросцемент» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной удовлетворить частично.

Установить в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 406 774+/-223 кв.м., расположенного по адресу: ............, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2022 года в размере 824 946 000 рублей.

Установить в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 1 343 725+/-406 кв.м., расположенного по адресу: ............, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2022 года в размере 2 478 420 000 рублей.

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами .........

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ........ считать 15 августа 2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 29.02.2024г.