УИД: 61RS0019-01-2020-000977-35 

дело № 2-1119/20 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Тулупниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на долю жилого помещения, выделе доли в натуре,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 

<

дата> он является собственником 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Кроме того, 

<

дата> между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи принадлежащей последней 1/3 доли в домовладении по указанному адресу. Денежные средства по данному договору были переданы ответчику в полном объеме в размере 400000 рублей. ФИО2, в свою очередь, передала ФИО1 все правоустанавливающие документы на принадлежащую ей долю жилого помещения. Однако, при сборе документов было установлено, что принадлежащая ответчице доля не выделена в натуре, что в настоящее время препятствует зарегистрировать переход права на указанное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Кроме того, ФИО4 от оформления документов в установленном законом порядке уклонялась.

Просил суд признать договор купли - продажи 1/3 доли домовладения по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1 от 

<

дата>, состоявшимся. Исключить из числа собственников 1/3 доли жилого дома литера «А», литера «Б» по адресу: 

<

адрес>, ФИО2. Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю домовладения по адресу: 

<

адрес>. Выделить в натуре 1/3 долю домовладения по адресу: 

<

адрес> (согласно заключению специалиста от 

<

дата> (как правообладателя 

<

адрес>), признав за ФИО1 право собственности на жилое помещение (

<

адрес> литере «А»), общей площадью - 48,6 кв.м, в том числе жилой площадью - 26,7 кв.м, подсобной площадью - 7,8 кв.м, состоящей: из помещений первого этажа: № жилая площадью - 10,0 кв.м; № жилая площадью - 10,05 кв.м, № кухня площадью - 7,3 кв.м, № ванная площадью -6,8 кв.м, № жилая площадью - 6,2 кв.м; подвального этажа: подвал площадью - 7,8 кв.м, расположенного на земельном участке площадью - 1092,0 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, прекратив право общедолевой собственности на жилой дом литер «А», по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО2, ФИО3 не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От ФИО3 в суд поступило заявление, в котором она не возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 

<

дата> ФИО1 является собственником 

<

адрес>. 

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права ФИО2 является собственником 1/3 доли жилого дома литера «А» и литера «Б» по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи принадлежащей последней 1/3 доли в домовладении по указанному адресу. Денежные средства по данному договору были переданы ответчику в полном объеме в размере 400000 рублей. ФИО2, в свою очередь, передала ФИО1 все правоустанавливающие документы на принадлежащую ей долю жилого помещения.

Поскольку ФИО2 от оформления документов в установленном законом порядке уклонялась, ФИО1 вынужден обратиться с настоящими требованиями в суд.

На основании ст. 433, ст. 551 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества, и считается законченным с момента его государственной регистрации. Расходы по государственной регистрации договора несет покупатель. Стороны не вправе уклоняться от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, другая сторона вправе в судебном порядке потребовать вынесения решения о государственной регистрации перехода права собственности. 

В силу ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 555 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Статья 556 Гражданского кодекса РФ определяет, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи земельного участка дома, квартиры, части жилого дома, квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с момента приобретения недвижимого имущества истец пользуется спорным имуществом, несет расходы по его содержанию. При этом, сделка между сторонами исполнена, а правообладатель не принимает мер к государственной регистрации, т.е. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Таким образом, суд полагает возможным признать договор купли - продажи 1/3 доли домовладения по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1 от 

<

дата>, состоявшимся, признать за истцом право собственности на указанную долю домовладения.

Разрешая требования истца о выделе принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на домовладение по указанному выше адресу, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, истец имеет намерения выделить принадлежащую ему долю в праве совместной собственности на указанное имущество в натуре, прекратив обще долевую собственность.

В силу ч. 1, 2, абз. 1 ч. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что выдел доли в жилом доме в натуре возможен только в том случае, если имеется техническая возможность передачи выделяющемуся собственнику изолированной части не только жилого помещения, но и подсобных помещений, и оборудования отдельного входа.

В пп. А п. 6, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста Муниципального унитарного предприятия «Центр Технической инвентаризации» 

<

адрес> выдел в натуре 1/3 доли в праве собственности ФИО2 на домовладение - здание жилого дома литера «А» кадастровый № и здание жилого дома литера «Б» кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, которые соответствовали помещениям ранее учтенной 

<

адрес> кадастровый №, находящимся у нее в пользовании, в виде изолированного, обособленного помещения, технически возможен.

Техническое состояние внутренних конструктивных элементов помещений не угрожает жизни и здоровью граждан. В результате такого выдела образуется изолированное жилое помещение соответствующее нормам части 3 статьи 16 ЖК РФ - 

<

адрес> площадью 48,6 кв.м., состоящая из помещений № первого этажа, подвального этажа здания литера «А» по адресу: 

<

адрес>.

Здание литера «А» по 

<

адрес> возможно квалифицировать как многоквартирный дом.

При осуществлении такого выдела подлежат прекращению права общей долевой собственности ФИО2 (1/3 доля в праве на жилой дом литера «А», запись в ЕГРН № от 

<

дата> и 1/3 доля в праве на жилой дом литера «Б» запись в ЕГРН № от 

<

дата>). 

Суд полагает, что заключение специалиста соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям, экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы.

Поскольку совладельцами жилых помещений по указанному адресу не оспаривается предложенный экспертом МУП «ЦТИ» 

<

адрес> вариант выдела 1/3 доли домовладения по указанному адресу в натуре, суд полагает, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на долю жилого помещения, выделе доли в натуре удовлетворить. 

Признать договор купли - продажи 1/3 доли домовладения по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1 от 

<

дата>, состоявшимся. 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю домовладения по адресу: 

<

адрес> исключив из числа собственников указанной доли жилого дома литера «А», литера «Б» по адресу: 

<

адрес>, ФИО2. 

Выделить в натуре 1/3 долю домовладения по адресу: 

<

адрес> (согласно заключению специалиста от 

<

дата>), признав за ФИО1 право собственности на жилое помещение (

<

адрес> литере «А»), общей площадью - 48,6 кв.м, в том числе жилой площадью - 26,7 кв.м, подсобной площадью - 7,8 кв.м, состоящей: из помещений первого этажа: № жилая площадью - 10,0 кв.м; № жилая площадью - 10,05 кв.м, № кухня площадью - 7,3 кв.м, № ванная площадью -6,8 кв.м, № жилая площадью - 6,2 кв.м; подвального этажа: подвал площадью - 7,8 кв.м, прекратив право общедолевой собственности на жилой дом литер «А», литер «Б» по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш 

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2020 года