Дело № 1-67/19 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленск Республики Саха (Якутия) 06 июня 2019 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретаре Васильевой С.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) Неустроевой М.В.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Путинцева О.Л., предоставившего удостоверение №633, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по РС(Я) 21.12.2011 года и ордер № 22 от 06.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении незаконного сбыта, хранения огнестрельного оружия, незаконного хранения боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), а также незаконном хранении взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

В 2012 году, точное время и дата следствием не установлены, ФИО1, находясь в лесном массиве на территории Ленского района, Республики Саха (Якутия) близь с. Мурья Ленского района Республики Саха (Якутия), встретил ранее ему незнакомого мужчину, при разговоре с которым незнакомый мужчина предложил приобрести ФИО1, карабин самозарядный «КО-8,2» калибра 8,2x66 мм и боеприпасы. В этот момент у ФИО1 не имеющего соответствующего разрешения компетентных государственных органов, возник преступный умысел направленный на незаконное приобретение вышеуказанного оружия и боеприпасов с целью дальнейшего незаконного хранения и использования его в своих интересах.

В нарушение требований ст.ст. 9, 13 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ и п. 19 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», ФИО1, не имеющий соответствующего разрешения компетентных государственных органов, имея умысел на незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, с целью дальнейшего незаконного хранения и использования оружия и боеприпасов в своих интересах, в 2012 году, точная дата и время не установлены, находясь в лесном массиве на территории Ленского района, Республики Саха (Якутия) близ с. Мурья Ленского района Республики Саха (Якутия), точное место следствием не установлено, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде наличия в незаконном обороте огнестрельного оружия и боеприпасов и желая наступления указанных последствий, приобрел у неустановленного лица огнестрельное оружие, а именно карабин самозарядный «КО-8,2» калибра 8,2x66 мм, относящийся к нарезному оружию, изготовлен на Ижевском механическом заводе, технически исправен и пригоден для производства выстрелов, и боеприпасы, а именно два патрона калибра 8,2x66 мм. и один патрон калибра 7,62х54R, технически пригодных для использования по назначению.

Затем, в нарушение требований ст.ст.6, 22 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», ФИО1, не имеющий соответствующего разрешения компетентных государственных органов, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде наличия в незаконном обороте огнестрельного оружия и боеприпасов и желая наступления указанных последствий, по месту своего жительства по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, [АДРЕС] незаконно хранил в период времени с 2012 года до 20 часов 00 минут 27 января 2019 года в нише дивана в спальной комнате дома огнестрельное оружие, а именно карабин самозарядный «КО-8,2» калибра 8,2x66 мм, и также незаконно хранил в период времени с 2012 года до 19 часов 05 минут 02 апреля 2019 года в тумбочке в подсобном помещении дома два патрона калибра 8,2x66 мм и один патрон калибра 7,62х54R.

09 января 2019 года в 18 часов 00 минут ФИО1 находясь возле [АДРЕС] Ленского района, Республики Саха (Якутия), встретил своего знакомого З., в ходе разговора с которым у ФИО1 возник преступный умысел на незаконный сбыт огнестрельного оружия и он предложил З. приобрести у него карабин самозарядный «КО-8,2» калибра 8,2x66 мм. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 27 января 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут имея умысел на незаконный сбыт огнестрельного оружия, находясь по месту своего жительства по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, с[АДРЕС], в нарушение ст.21 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ и п. 14 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 21.06.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде наличия в незаконном обороте огнестрельного оружия и желая их вступления, осуществил незаконный сбыт З. огнестрельного оружия, а именно карабина самозарядного калибра 8,2 мм с номерным обозначением на стволе КОЛ-5181, на затворе КОЛ-5181, на магазине КОЛ-5181, за 17 килограммов мяса-конины по цене 300 рублей за один килограмм, на общую сумму 5100 рублей.

Согласно заключения эксперта ЭКО ОМВД России по Ленскому району №54 от 04.04.2019 указанный карабин является огнестрельным оружием, а именно: карабин самозарядный «КО-8,2» калибра 8,2x66 мм, относящийся к нарезному оружию, изготовлен на Ижевском механическом заводе, технически исправен и пригоден для производства выстрелов. 

02 апреля 2019 года в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 45 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств» в тумбочке, расположенной в подсобном помещении [АДРЕС] Ленского района, Республики Саха (Якутия), сотрудниками отделения уголовного розыска ОМВД России по Ленскому району обнаружены и изъяты незаконно хранящиеся 2 патрона калибра 8,2x66 мм и один патрон калибра 7,62х54R.

Согласно заключения эксперта № 55 от 05.04.2019 три патрона, представленные на экспертизу, изготовлены заводским способом, один патрон является патроном центрального воспламенения, а именно: патрон (винтовочный) охотничий калибра 7,62х54R с оболочечной пулей, отечественного производства, предназначенный для нарезного огнестрельного оружия: карабинов самозарядных «Тигр» и «Тигр 1» калибра 7,62х54R; винтовки «Рекорд-1» калибра 52х54R и винтовки ФИО2 калибра 7,62х54R; СВД и другого огнестрельного оружия с аналогичными размерными характеристиками. Два патрона являются патронами центрального воспламенения, а именно: патроны (винтовочные) охотничьи калибра 8,2х66мм с оболочечной рей, предназначенные для нарезного огнестрельного оружия: карабинов самозарядных «НК-8,2", «Лось», «КО-8,2», калибра 8,2x66 и другого огнестрельного оружия с аналогичными размерными характеристиками.

Он же, в 2012 году, точная дата и время следствием не установлено, на территории рынка города Ленска Республики Саха (Якутия), расположенного по адресу: 

<

...>, у неустановленного лица приобрел две емкости с бездымным охотничьим порохом промышленного изготовления и одну емкость с механической смесью дымного пороха и пластин бездымного пороха промышленного изготовления, которые относятся к взрывчатым веществам, после чего перевез указанные емкости с порохом по месту своего проживания: Республика Саха (Якутия), Ленский район, [АДРЕС], где поместил вышеуказанные взрывчатые вещества в тумбочку, расположенную в подсобном помещении дома.

В нарушение ст. 16 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, ФИО1, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствия в виде наличия в незаконном обороте взрывчатых веществ и желая наступления указанных последствий, с 24 ноября 2014 года до 19 часов 05 минут 02 апреля 2019 года по месту своего жительства по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, [АДРЕС] в тумбочке, расположенной в подсобном помещении дома, незаконно хранил вышеуказанные две емкости с бездымным охотничьим порохом промышленного изготовления и одну емкость с механической смесью дымного пороха и пластин бездымного пороха промышленного изготовления, которые относятся к взрывчатым веществам.

02 апреля 2019 года в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 45 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, участком местности и транспортных средств» в тумбочке, расположенной в подсобном помещении [АДРЕС] Ленского района Республики Саха (Якутия), сотрудниками отделения уголовного розыска ОМВД России по Ленскому району, обнаружены и изъяты три емкости с взрывчатым веществом метательного действия, а именно две емкости с бездымным порохом промышленного изготовления в двух ёмкостях массой около 116,47 грамм и массой около 89,91 грамм и одну емкость с механической смесью дымного пороха и пластин бездымного пороха промышленного изготовления массой около 225,30 грамм, принадлежащие ФИО1

Согласно заключению эксперта № 92/С от 05 апреля 2019 года, в емкостях № 1 и № 2 находится бездымный охотничий порох, промышленного изготовления. Бездымные пороха, применяются для снаряжения охотничьих патронов. В емкости № 3 находится механическая смесь промышленно изготовленного дымного пороха и пластин бездымного пороха. Дымные пороха используются в изделиях военного и гражданского назначения и применяются как в качестве основного метательного заряда, так и для передачи огневого импульса и воспламенения основного заряда и пр. Представленные на экспертизу бездымные и дымные пороха относятся к классу взрывчатых веществ метательного действия. Представленные на исследование бездымные и дымные пороха пригодны для использования по прямому назначению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство подсудимый ФИО1, а также его защитник адвокат Путинцев О.Л. поддержали и в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании защитник адвокат Путинцев О.Л. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 с назначением судебного штрафа, указывая на то, что ФИО1 впервые совершил преступления средней тяжести, вину признает полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, предоставил сведение до этого не известные следствию.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны. 

Государственный обвинитель Неустроева М.В. согласна с ходатайством, не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела по данному основанию.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда понимаются имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. По смыслу закона совершение преступления не в отношении конкретного потерпевшего не является безусловным препятствием для применения предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации положений о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года N 2257-0 общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2015 года N 7-П). Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения. 

Поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния, суд в каждом конкретном случае решает, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Таким образом, суд полагает, что применение положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации возможно и в том случае, если потерпевший по уголовному делу отсутствует, а лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, предприняло какие-либо действия, направленные на заглаживание вреда, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 вину в совершении преступлений полностью признавал и признает, в содеянном раскаивается, с ходатайством адвоката о прекращении уголовного дела с назначением штрафа согласился, судимости не имеет, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия он предоставил органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступлений, дал правдивые, полные показания, что способствовало расследованию. 

Установленные судом сведения суд признает в качестве обстоятельств, свидетельствующих о принятии обвиняемым ФИО1 активных мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлениями, поскольку своими действиями ФИО1 снизил степень общественной опасности совершенных им преступных деяний, предпринятые ФИО1 действия для уменьшения общественной опасности содеянного суд признает достаточными для освобождения его от уголовной ответственности.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство адвоката Путинцева О.Л. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступлений средней тяжести и о назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом в силу ст. 104.5 УК РФ суд с учетом материального положения подсудимого ФИО1, размера его ежемесячного дохода, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], определяет штраф в размере 30 000 рублей.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Суд с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого и его ежемесячного дохода, полагает возможным назначить судебный штраф с установлением разумного срока оплаты - в течение 90 дней.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства должны быть разрешены в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки заявлены, согласно справки приложенной к обвинительному заключению, постановлением следователя от 24 апреля 2019 года адвокату Путинцеву О.Л., назначенному в качестве защитника по постановлению следователя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 в размере 16 280 рублей.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Путинцеву О.Л. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Руководствуясь ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, 76.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника адвоката Путинцева А.Н. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, подлежащий выплате в срок не позднее 90 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по делу осуществляется в установленном законом порядке.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

Получатель: УФК по РС (Я) (МВД по Республике Саха (Якутия) (Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия), расположенное по адресу: 677000, 

<

...>

л/с 

<

***>

Банк: Отделение – НБ Республика Саха (Якутия) г. Якутск

БИК: 049805001 

ИНН 

<

***>

КПП 143501001

Расчетный счет 

<

***> 

ОКТМО 98 627 000 

КБК 18811621010016000140

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: карабин самозарядный «КО-8,2» калибра 8,2x66 мм, серийный номер КОЛ -5181, три емкости с порохом, два патрона калибра 8,2х66 мм, один патрон калибра 7,62х54R, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - передать в отдел по лицензионно-разрешительной работе Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия); документы оперативно - розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле. 

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Путинцеву О.Л. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещении этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия).

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия обвиняемого в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья п/п Ж.А. Шмидт 

Копия верна: судья Ж.А. Шмидт