16RS0042-02-2024-008049-79

Дело № 1-1091/2024

Приговор

именем Российской Федерации

5 сентября 2024 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Адгамова И.Р., при секретаре Тимофеевой А.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Дякиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, ... судимый:

- 20.03.2000 Верховным судом РТ (с учетом изменений, внесенных постановлений Нижнекамского городского суда РТ от 30.03.2004 и 11.01.2010) по п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 17 г. лишения свободы. Освобожден 15.11.2016 по отбытию наказания,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

3 апреля 2024 года около 03 часов 03 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле комнаты ... г. Набережные Челны, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в комнату ... г. Набережные Челны, являвшемся жилищем скончавшейся ...4, и находящуюся в пользовании Потерпевший №1, открыв дверь ключом, переданным ему ранее ...4, откуда с тумбочки тайно похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Обратив похищенное в свою собственность ФИО2 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину свою признал и суду показал, что 3 апреля 2024 года около 03 часов открыл ключом, который ...4 передала ему до смерти, комнату ... г. Набережные Челны, откуда с тумбочки похитил 4 000 рублей, которые потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что его супруга ФИО3 №1 оформляет в наследство комнату ... г. Набережные Челны после смерти ее матери ...4 ...4 по данному адресу сожительствовала с ФИО2 31 марта 2024 года Потерпевший №1 оставил на тумбочке в данной комнате 4000 рублей. 5 апреля 2024 года вернувшись за денежными средствами ФИО2 признался ему, что заходил в комнату и взял 4000 рублей, так же он отдал связку ключей. Разрешения ФИО2 заходить в указанную комнату не давали, вещей, принадлежащих ФИО2 в комнате не было (л.д. 17-19).

В ходе очной ставки Потерпевший №1 дал аналогичные показания, а ФИО2 их подтвердил (л.д. 62-66).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена комната ... г. Набережные Челны, в ходе которого был изъят ключ, который в последующем был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 11, 48-49, 50).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО2 рассказал об обстоятельствах проникновения в жилище комнату ... г. Набережные Челны, и хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 67-69).

Выслушав подсудимого и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

Суд признает и в полной мере учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ФИО2 в ходе допроса давал подробные показания про обстоятельства, которые были неизвестны сотрудникам полиции, а так же в ходе проверки показаний на месте указал местонахождения денежных средств, которые он похитил, и рассказал об обстоятельствах проникновения в жилище и хищения денежных средств, что способствовало получению новых доказательств), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние, отсутствие на учете у врачей психиатров и наркологов, занятие общественной-полезным трудом, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, намерение возместить ущерб.

Указание стороной обвинения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является не мотивированным. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Потому суд указанное обстоятельство отягчающим наказание не признаёт.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действия рецидива преступления, который, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

С учетом наличия по делу обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершившего умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение ряда преступлений, в том числе особо тяжкого преступления, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, так как полагает, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Так же суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, как и изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

При этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить, при назначении ФИО2 наказания, правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета правил рецидива. 

Оснований для прекращения уголовного дела, а так же назначения ФИО2 наказания в виде штрафа либо принудительных работ, суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает правила п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания, период нахождения его под стражей с 5 сентября 2024 года и до вступления приговора в законную силу с учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: металлический ключ, хранящийся в камере хранения ОП № 1 «Автозаводский» УМВД России по г. Набережные Челны – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, через Набережночелнинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» Адгамов И.Р.