Судья 1 инстанции – Славинский А.С. 22-3348/2024

Судья – докладчик Ермоленко О.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Иркутск 30 октября 2024 года 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А.,

при помощнике судьи Кушкеевой Е.А.,

с участием прокурора Двалидзе Г.В.,

осужденного ФИО1 посредством использования систем видео-конференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Колотыгина С.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Иркутска от 28 августа 2024 года в отношении

ФИО1, родившегося Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес изъят>, проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, имеющего основное общее образование, не женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: 

22 января 2020 года Свердловским районным судом г. Иркутска (с учетом апелляционного определения Иркутского областного суда от 18 марта 2020 года) по ч. 2 ст. 228 УК к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён 13 апреля 2021 года по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 01 апреля 2021 года, в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 1 месяц 21 день с удержанием в доход государства 15 % от заработной платы осуждённого. На основании постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 02 сентября 2021 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком 1 год 9 месяцев. 18 февраля 2023 года по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 02 февраля 2023 года освобождён условно-досрочно на 3 месяца 29 дней;

22 ноября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

15 декабря 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

11 января 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

17 января 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 5 месяцев;

27 мая 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, 

осуждённого:

17 июля 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

31 июля 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (четыре преступления) к 10 месяцам. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 22 ноября 2023 года, мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 15 декабря 2023 года, мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 11 января 2024 года, мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от 17 января 2024 года, мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 27 мая 2024 года отменено, и в соответствии со ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения с наказаниями, назначенными этими приговорами, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

21 августа 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 31 июля 2024 года, окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 21 августа 2024 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 28 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, а также в срок лишения свободы срок наказания, отбытого ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 21 августа 2024 года, с учётом сроков содержания ФИО1 под стражей по этому приговору – с 31 июля 2024 года по 27 августа 2024 года, включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Ермоленко О.А., выступление адвоката Колотыгина С.Е. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Двалидзе Г.В., оснований для удовлетворения доводов жалобы не усматривающего, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 7 июня 2024 года в г.Иркутске во времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводов суда о доказанности вины и квалификации содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Утверждает, что сожительствует с Г.П., которая имеет малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которой он принимал активное участие. Однако данное обстоятельство не учтено судом в качестве смягчающего при назначении наказания. Не принято во внимание, что преступление совершено вследствие тяжелого материального положения. Не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Мельников А.И. приводит доводы об отсутствии оснований для удовлетворения доводов жалобы, находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в содеянном установлена совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Все обстоятельства, при которых осужденный совершил преступление, и подлежащие доказыванию, установлены судом правильно, а выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и мотивированы.

Выводы о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершенном преступлении, юридической квалификации его действий, судом тщательно мотивированы и сторонами не оспариваются.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, в полном объеме данных о личности ФИО1, всех установленных смягчающих наказание обстоятельств. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного, частичное возмещение ущерба. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены признание вины, состояние здоровья, положительные и удовлетворительные характеристики. 

Заявление осужденного ФИО1 о наличии на его иждивении несовершеннолетнего ребенка не может служить основанием для признания смягчающим обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ (наличие малолетних детей у виновного), поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 холост, проживает с сожительницей, имеющей ребенка, отцом которого он не является. 

Сам по себе факт совместного проживания ФИО1 с сожительницей Г.П. и ее малолетним ребенком также не может служить безусловным основанием и для его признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку сведений, подтверждающих, что Е.Б., Дата изъята г.р. находилась на полном содержании осужденного, или получала от него такую систематическую помощь, которая была для последней постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения ею других выплат, не установлено. Таких доказательств сторонами не представлено. Более того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 страдает синдромом зависимости от опиоидов, средней стадии, активная зависимость, официально длительное время не трудоустроен, легального источника заработка не имеет, неоднократно судим за совершение корыстных имущественных преступлений, что в совокупности свидетельствует об отсутствии как стабильного дохода, так и возможности материальной помощи иным лицам.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания л.д. 42 т.2, осужденный ФИО1 на вопросы суда пояснил, что иждивенцев не имеет. 

Вопреки доводам осужденного, учет в ином судебном решении вывода о наличии у ФИО1 на иждивении и воспитании данного ребенка не имеет преюдициального значения для суда, поскольку таких данных судом не установлено при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений. 

При назначении наказания суд убедительно мотивировал невозможность применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления, предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

При назначении наказания суд обоснованно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №14 Свердловского района г. Иркутска от 21 августа 2024 года.

Вид исправительного учреждения судом определён в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, и осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.А. Ермоленко