Дело №2-2660/2026

УИД: 03RS0017-01-2026-00622-36

Категория: 2.213

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Максютова Р.З.

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

ФИО3 Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности до договору займа в размере 550 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 46 200 рублей, неустойку за период с 22.01.2026 г. по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 924 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3000 рублей.

Требование мотивированы тем, что 29 июля 2025 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа. По условиям договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 550 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Ответчиком сумма займа не возвращена.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещённым о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, определив рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что 29 июля 2025 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа между физическими лицами.

По условиям договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 550 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа

Факт передачи денежных средств подтверждается договором беспроцентного займа от 29.07.20255 г., распиской, подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств до 29.10.2025 г.

Разрешая спор, оценивая представленную истцом расписку, исходя из буквального толкования их содержания в соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о заключении между сторонами именно заёмных обязательств, при этом, денежные средства передавались между физическими лицами.

Установив факт наступления срока исполнения обязательств заемщиком по возврату суммы займа, отсутствие доказательств такого исполнения, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 550 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Расчёт задолженности, представленный истцом, проверен судом, он соответствуют требованиям закона и условиям заключённых между сторонами договора, указанный расчёт ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

Учитывая, что обязательства по возврату суммы займа по договору займа от 29.07.2025 г. ответчиком до настоящего времени не исполнены, с последнего в соответствии с п.3.1 подлежат взысканию пени за период с 30.10.2025 г., т.е. со следующего дня по истечении срока для возврата суммы займа, по 24.03.2026 в размере 80 300 рублей, исходя из расчета: 550 руб.*146 дн.*0,1%.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы процентов и неустойки, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата займа и процентов за пользование им в размере установленной договором процентной ставки 0,1 % за каждый день просрочки со следующей даты после принятия судом решения и по дату фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 924 руб.

Между тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания требований о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 3 000 рублей.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно положений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму задолженности по договору займа в размере 550 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с 30.10.2025 г. по 24.03.2026 г. в размере 80 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 924 рублей.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение срока возврата займа в сумме 550 000 руб. в размере 0,1 % за каждый день просрочки с 25.03.2026 г. по дату фактического исполнения решения суда.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2026 года.

Судья Максютов Р.З.