№ 7-3704/2025

(в районном суде № 12-1762/2025) Судья Мезенцева Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 08 октября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2025 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП В ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 №... от 27 марта 2025 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Вина ФИО1 должностным лицом установлена в следующем:

24 марта 2025 года в 10:49:37 по адресу: пересечение Невского пр. и пл. Восстания, от Лиговского пр. в г. Санкт-Петербург, водитель, управляя транспортным средством ЧЕРИ TIGGO8, г.р.з. №..., в нарушение п. 6.3 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в направлении, регулируемом дополнительной секцией. При этом совершила административное правонарушение по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ повторно. Собственником (владельцем) транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №..., на момент фиксации являлась ФИО1, которая в соответствии с постановлением №... от 31.10.2023 года, ранее привлекалась к административной ответственности по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2025 года названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением судьи, ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что на момент совершения административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо, а именно ФИО4

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежаще, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Защитник ФИО1 – ФИО4 в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал, просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства в том числе копию решения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03 сентября 2025 года №....

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, административным правонарушением признается, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 6.3. ПДД РФ установлено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2025 года в 10:49:37 по адресу: пересечение Невского пр. и пл. Восстания, от Лиговского пр. в г. Санкт-Петербург, водитель, управляя транспортным средством ЧЕРИ TIGGO8, г.р.з. №..., в нарушение п. 6.3 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в направлении, регулируемом дополнительной секцией.

При этом в соответствии с постановлением №... от 31.10.2023 года, ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно представленной копии решения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03 сентября 2025 года, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт—Петербургу и Ленинградской области ФИО5 от 31 октября 2023 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Следовательно, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ не может быть признано законным, поскольку признак повторности отсутствует.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Охотская Н.В.