Дело № 5-43/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Спасск 09 октября 2024 года

Судья Спасского районного суда Пензенской области Ивашкина Ю.А.,

с участием ФИО1, его защитника Волковой Л.В. адвоката Пензенской областной коллеги адвокатов, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к ответственности за то, что 8 июня 2024 года, в 01 час 40 минут, находясь в зальной комнате домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры со своей женой ФИО8, нанес ей ладонью правой руки удар в область лица, причинив физическую боль. В действиях ФИО1 не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрения дела ФИО1 вину не признал, пояснив, что во время ссоры с женой в зальной комнате в доме 

<

адрес>, 8 июня 2024 года он её не бил и телесных повреждений его жена не получала.

Защитник Волкова Л.В. при рассмотрении дела поддержала доводы подзащитного ФИО1 и пояснила, что согласно протоколу об административном правонарушении №910739 от 23.09.2024, ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 08.06.2024 в 01:40 ФИО1, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, причинил побои гражданке ФИО8 а именно в зальной комнате домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> нанес один удар ладонью правой руки в область лица, тем самым совершил иные насильственные действия в отношении ФИО8 и причинил физическую боль, телесные повреждения отсутствуют. Указанные действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ. В действиях ФИО1 не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния. В КУСП ОтдМВД России по Спасскому району 08.06.2024 за №981 зарегистрировано сообщение, поступившее в 02:10 от ФИО8 об избиении мужем ФИО1 Из заявления ФИО8 от 08.06.2024, зарегистрированном в КУСП за №981, следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 08.06.2024 примерно в 01:40, находясь в зальной комнате 

<

адрес>, ударил ее один раз в область лица ладонью правой руки, а затем, находясь возле дома, ударил ее в область лица кулаком правой руки два раза, причинив ей физическую боль и телесные повреждения. В объяснениях, данных 08.06.2024 УУП ОтдМВД России по Спасскому району ФИО2, ФИО8 указанные обстоятельства подтвердила. Опрошенный 08.06.2024 ФИО1 пояснил, что 07.06.2024 с женой ФИО8 отмечали день рождения дочери. В 00:00 часов, после того как проводили гостей, у него с женой ФИО8 произошел словесный конфликт. ФИО8 он не бил. Словесный конфликт продолжался до 02:30 08.06.2024, после чего ФИО8 вызвала сотрудников полиции. В день происшествия, 08.06.2024 ФИО8 обратилась в Спасскую участковую больницу ГБУЗ «Нижнеломовская ЦРБ» с жалобами на боли в правой щеке и нижней губе, со слов, ударил муж в 02:00 08.06.2024. Сообщение медсестры неотложной помощи ФИО19 о происшествии поступило в дежурную часть ОтдМВД России по Спасскому району 08.06.2024 в 10:08. 10.06.2024 в ОтдМВД России по Спасскому району в КУСП за №1001 зарегистрировано заявление ФИО8 о прекращении проверки по факту причинения ей телесных повреждений ФИО1, претензий к нему она не имеет. Определением №315 от 10.06.2024 УУП ОтдМВД России по Спасскому району ФИО2 назначил судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручил судебно-медицинскому эксперту ФИО3 Согласно заключению эксперта №147 от 09.07.2024, у ФИО8 телесных повреждений нет. Из медицинских документов, представленных в распоряжение эксперта (заверенная световая копия осмотра дежурного врача), следует, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в неотложную помощь с жалобами на боль в правой щеке и нижней губе. Со слов 08.06.2024 в 2 часа муж ударил ладонью по правой щеке. Объективно: следов удара, ссадин на лице нет, кровоподтеков нет. Кожные покровы чистые, повреждений на теле нет. Сознание ясное, ориентирована в месте и времени. В неотложной помощи не нуждается. Сведения о нанесении побоев ФИО8 содержатся только в заявлении потерпевшей о привлечении к ответственности ФИО1 и объяснении от 08.06.2024. При этом ФИО8 указывала первоначально на нанесение ей ФИО1 одного удара ладонью по лицу в жилом доме и двух ударов кулаком по лицу на улице. При этом, обратившись в тот же день в неотложную помощь Спасской участковой больницы, она сообщила дежурному врачу только об одном ударе ладонью по правой щеке. Считает, что обращение ФИО8 за медицинской помощью было вызвано исключительно намерением искусственно создать доказательства причинения ей побоев, в медицинской помощи она не нуждалась что подтверждено заключением дежурного врача. ФИО1 факт нанесения побоев и совершение в отношении ФИО8 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, категорически отрицает. В своих объяснениях он указывает лишь на наличие между ним и ФИО8 08.06.2024 в период времени с 00:00 до 02:00 длительного словесного конфликта, из-за которого ФИО8 вызвала полицию. Какими-либо объективными доказательствами факт нанесения ФИО8 побоев не подтвержден, вследствие чего наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не доказано. В административном материале доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения отсутствуют: показания ФИО8 о нанесении ей побоев, количестве и месте нанесения ударов ФИО1, противоречивы, объективно ничем не подтверждены, телесные повреждения ей причинены не были. Лица, которые могли быть очевидцами произошедшего, не устанавливались и не опрошены. О наличии конфликта между супругами ФИО1 и ФИО8 вследствие личных неприязненных отношений указано в протоколе об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Считает, что вина ФИО1 не доказана, события административного правонарушения отсутствуют.

Потерпевшая ФИО8 надлежаще извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась.

Как следует из оглашенных в судебном заседании письменных показаний потерпевшей ФИО8 от 08.06.2024 (л.д.5), 8 июня 2024 года у них с мужем ФИО1 в зальной комнате в доме 

<

адрес>, произошла ссора, в ходе которой муж ударил ее один раз в область лица ладонью правой руки, а затем, находясь возле дома, ударил ее в область лица кулаком правой руки два раза, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, из-за чего она обратилась в полицию. 

Заслушав объяснения привлеченного к ответственности ФИО1, его защитника Волковой Л.В., письменные показания потерпевшей ФИО8 изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю следующее.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В то же время при рассмотрении дела достаточных доказательств тому, что ФИО1 нанес ФИО8 побои или совершил в отношении неё иные насильственные действия, причинившие физическую боль, суду представлено не было. Сама ФИО8 о нанесении ей мужем побоев не свидетельствует, по заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО8 телесных повреждений нет, иных доказательств в материалах дела не имеется. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 названного кодекса.

Суд оценив собранные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ установил, что нанесение ФИО1 побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО8 никакими объективными данным не подтверждено, о нанесении побоев указывается только ФИО8 у которой с ФИО1 имеется давний конфликт, в связи с чем вина ФИО1 не доказана, в действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ не содержится, а потому дело об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток.

Судья Ю.А. Ивашкина