Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., с участием адвоката Бабушкина Д. Ю., действующего на основании удостоверения № и ордер №, при секретаре судебного заседания Ганиеве А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО13, к ФИО7 о не чинении препятствий в пользовании квартирой, определения порядка пользования квартирой, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО3, обратилась с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО7 о понуждении ответчика не чинить препятствий в пользовании двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>; об определении порядка пользования вышеуказанной двухкомнатной квартирой, выделив в пользование: ФИО7 жилую комнату (помещение №), площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; совместно ФИО1 и недееспособной ФИО3 жилую комнату (помещение №), площадью 

<

данные изъяты>., с балконом (помещение №); остальные помещения двухкомнатной вышеуказанной квартиры: коридор (помещение №), кухню (помещение №), коридор (помещение №), туалет (помещение №), ванную (помещение №), кладовую (помещение №), кладовую (помещение №), кладовую (помещение №), оставить в общем совместном пользовании ФИО7, с одной стороны, и ФИО2 и ФИО9, с другой стороны (

<

данные изъяты>

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО3, надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства 

<

данные изъяты>), в суд не явилась, об отложении судебного заседания суд не просила, направила в суд своего представителя ФИО12

При таких обстоятельствах, суд в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истца ФИО1 

Представитель истца - адвоката Бабушкин Д. Ю., действующий на основании ордера № и нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> в судебном заседании уточненные исковые требования своего доверителя полностью поддержал, указывая следующее. 

Истец ФИО1 и ответчик ФИО7 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. От данного брака имеется двое совершеннолетних детей: сын ФИО5 и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, которая является инвали

<

адрес> группы с детства, и которая решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признана недееспособной. Опекуном ФИО3 является истец ФИО1 на основании 

<

данные изъяты> 

На основании решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО7 был произведен раздел имущества нажитого в браке, в частности 

<

данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью с учетом балкона 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – 

<

данные изъяты>., а именно: за истцом и ответчиком было признано по 

<

данные изъяты> доле в праве за каждым на вышеуказанную квартиру. 

Право общей долевой собственности истца ФИО1 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире на дату обращения в суд зарегистрированы постоянно с ДД.ММ.ГГГГ: истец ФИО1, ответчик ФИО7, и их дети ФИО3 и ФИО5 

Фактически в квартире проживают и пользуются ею истец, ответчик и их недееспособная дочь ФИО3

Согласно Техническому паспорту двухкомнатной квартиры 

<

данные изъяты>», составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира имеет общую площадь всех частей здания с учетом балкона – 

<

данные изъяты>., общую площадь жилых помещений – 

<

данные изъяты> жилую площадь - 

<

данные изъяты> состоит следующих помещений: коридора (помещение №) площадью 

<

данные изъяты>., жилой комнаты (помещение №) площадью 

<

данные изъяты>., кухни (помещение №) площадью 

<

данные изъяты>м., коридора (помещение №) площадью 

<

данные изъяты>., туалета (помещение №) площадью 

<

данные изъяты> ванной (помещение №) площадью 

<

данные изъяты>., кладовой (помещение №) площадью 

<

данные изъяты>м., кладовой (помещение №) площадью 

<

данные изъяты>., кладовой № площадью 

<

данные изъяты>м., жилой комнаты (помещение №) площадью 

<

данные изъяты>., балкона (помещение №) площадью 

<

данные изъяты>

Между сторонами в течение длительного времени после расторжения брака сложился следующий порядок пользования квартирой: истец ФИО1 и дочь ФИО3 занимают и пользуются жилой комнатой (помещение №) площадью 

<

данные изъяты> с балконом (помещение №) площадью 

<

данные изъяты> ответчик ФИО6 занимает и пользуется жилой комнатой (помещение №) площадью 

<

данные изъяты> Все места общего пользования, находятся в общем пользовании сторон. Свою комнату ответчик закрывает на замок, в связи с чем, доступ в его комнату другим лицам, не возможен. 

Такой порядок пользования квартирой сложился с учетом большей площади комнаты (помещение №), а также с учетом того, что в комнате имеется балкон, который необходим дочери сторон ФИО8, являющейся 

<

данные изъяты>, дышать свежим воздухом, поскольку часто совершать прогулки на улице в силу состояния ее здоровья проблематично. 

Имел место случай, когда ответчик поменял входной замок, в связи с чем, истец с дочерью не имели доступа в квартиру и не имели возможности пользоваться ею. В настоящее время ключ от входной двери квартиры у истца имеется, так как ответчик передал истцу его после обращения истца в полицию. 

Он просит суд обязать ответчика ФИО7 не чинить препятствий истцу ФИО1 с дочерью ФИО3 в пользовании двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>; определить порядок пользования вышеуказанной двухкомнатной квартирой, выделив в пользование: ФИО4 жилую комнату (помещение №), площадью 

<

данные изъяты> совместно ФИО1 и недееспособной ФИО3 жилую комнату (помещение №), площадью 

<

данные изъяты> с балконом (помещение №); остальные помещения двухкомнатной вышеуказанной квартиры: коридор (помещение №), кухню (помещение №), коридор (помещение №), туалет (помещение №), ванную (помещение №), кладовую (помещение №), кладовую (помещение №), кладовую (помещение №), оставить в общем совместном пользовании ФИО7, с одной стороны, и ФИО2 и ФИО3, с другой стороны.

Ответчик ФИО7 в ходе судебного разбирательства признал уточненные исковые требования частично, мотивирую свои частичные возражения следующим. 

Он признает, что между сторонами сложился порядок пользования вышеуказанной квартирой, согласно которому он пользуется жилой комнатой (помещение №), а истец ФИО1 и их общая дочь ФИО3 – жилой комнатой (помещение №). Все места общего пользования, в том числе и балкон (помещение №) находятся в общем пользовании сторон. 

Он не согласен с доводами истца о том, что он чинил препятствия истцу и их дочери в пользовании и в проживании в вышеуказанной квартире, поскольку без объяснения каких-либо причин ДД.ММ.ГГГГ, когда он отсутствовал по месту жительства, истец с дочерью добровольно выехали из квартиры, вывезя частично мебель и вещи. Поскольку замки в квартире длительное время не менялись, то они заменил личинку на замке входной двери. ДД.ММ.ГГГГ ключ от входной двери квартиры был передан им лично истцу в присутствии 

<

данные изъяты> ФИО10 Также он не согласен с доводами истца о том, что балкон, примыкающей к жилой комнате (помещение №), которой пользуется истец с дочерью, должен быть передан в личное пользование истца и дочери, поскольку балкон является место общего пользования, ему также нужно пользоваться им. Поскольку занимаемая им комната имеет небольшую площадь, то ему необходимо на балконе сушить постиранные вещи, там хранятся его личные вещи. Согласен с иском только в части определения порядка пользования квартирой, но настаивает на том, чтобы балкон, как место общего пользования, должен быть передан в общее пользование сторон. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам суд не просил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие данного третьего лица. 

В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО11 полностью поддержал исковые требования истца и просил суд об их удовлетворении 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании, показал, что он является участковым уполномоченным 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был 

<

данные изъяты> ФИО7 является владельцем оружия, то он в силу своих должностных обязанностей встречался с ответчиком. Каких-либо жалоб на ответчика от близких и других граждан в его адрес не поступало. ДД.ММ.ГГГГ он дежурил на своем опорном пункте. Поступил звонок от истца ФИО1, которая пожаловалась, что она не может попасть в свою квартиру. Он приехал по месту жительства сторон, там в подъезде, возле входной двери в квартиру, находились ответчик и истец. Ответчик в его присутствии передал ключ от входной двери квартиры истцу. После ДД.ММ.ГГГГ каких-либо жалоб от истца в отношении ответчика ему не поступало. Он считает, что истец провоцировала ответчика на конфликт. Она лично ему говорила, что не может находиться в одной квартире вместе с ответчиком, поэтому вынуждена снимать другую квартиру. Передача ключей от квартиры проходила долго, поскольку ответчик давал истцу ключи от квартиры, а она долго отказывалась их брать. 

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца и ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО7 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 

<

данные изъяты> 

От данного брака имеется двое совершеннолетних детей: сын ФИО11 и дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> которая является 

<

данные изъяты> и которая решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признана недееспособной 

<

данные изъяты> Опекуном ФИО3 является истец ФИО1 на основании 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> 

На основании решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО7 был произведен раздел имущества нажитого в браке, в частности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью с учетом балкона 

<

данные изъяты>., в том числе жилой – 

<

данные изъяты>., а именно: за истцом и ответчиком было признано по 

<

данные изъяты> доле в праве за каждым на вышеуказанную квартиру 

<

данные изъяты> 

Право общей долевой собственности истца ФИО1 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

В указанной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано постоянно с ДД.ММ.ГГГГ четыре человека: истец ФИО1, ответчик ФИО7, и их дети ФИО3 и ФИО5 (л. д. 10) 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспорено сторонами, фактически в вышеуказанной квартире проживают и пользуются ею истец ФИО1, ответчик ФИО7 и их недееспособная дочь ФИО3

Согласно Техническому паспорту двухкомнатной квартиры 

<

данные изъяты> составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира имеет общую площадь всех частей здания с учетом балкона – 

<

данные изъяты>м., общую площадь жилых помещений – 

<

данные изъяты>.м., жилую площадь 

<

данные изъяты> состоит следующих помещений: коридора (помещение №) площадью 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> жилой комнаты (помещение №) площадью 

<

данные изъяты> кухни (помещение №) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридора (помещение №) площадью 

<

данные изъяты>., туалета (помещение №) площадью 

<

данные изъяты>., ванной (помещение №) площадью 

<

данные изъяты> кладовой (помещение №) площадью 

<

данные изъяты>., кладовой (помещение №) площадью 

<

данные изъяты>м., кладовой № площадью 

<

данные изъяты> жилой комнаты (помещение №) площадью 17,20 кв.м., балкона (помещение №) площадью 

<

данные изъяты> 

Между сторонами в течение длительного времени после расторжения брака сложился следующий порядок пользования квартирой: истец ФИО1 и дочь ФИО3 занимают и пользуются жилой комнатой (помещение №) площадью 

<

данные изъяты> с балконом (помещение №) площадью 

<

данные изъяты> ответчик ФИО7 занимает и пользуется жилой комнатой (помещение №) площадью 

<

данные изъяты>. Все места общего пользования, находятся в общем пользовании сторон.

Истец считает, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании квартирой, сменив 

<

данные изъяты> замок от входной двери, в связи с чем, у нее отсутствует доступ в квартиру, которой она не может пользоваться и вынуждена жить с больной дочерью на съемной квартире. 

Между тем, данные доводы истца в ходе судебного разбирательства подтвердились лишь частично. Так, судом было установлено, что в марте 2019 года, когда ответчик отсутствовал в жилом помещении, истец добровольно выехала с дочерью из квартиры, забрав с собой личные вещи и часть мебели. 

Как пояснил в судебном заседании ответчик, поскольку истец вывезла из квартиры часть имущества, которым в том числе пользовался он, он сменил в замке входной двери личинку, однако ДД.ММ.ГГГГ он передал в присутствии участкового уполномоченного полиции дубликат ключа от замка входной двери истцу. 

Свидетель ФИО14 подтвердил данные пояснения ответчика, указав, что истец ДД.ММ.ГГГГ заявила в его присутствии, что она сама выехала с дочерью из квартиры, поскольку не может проживать в одной квартире с ответчиком. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе требовать устранения нарушений его права, связанных либо не связанных с лишением владения.

В силу ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей. 

При таких обстоятельствах, суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 в части понуждения ответчика ФИО7 не чинить препятствий истцу и недееспособной ФИО3 в пользовании двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поскольку в суде был подтвержден факт того, что несмотря на добровольный выезд истца из квартиры, принадлежащей ей на праве долевой собственности, ответчик препятствовал до ДД.ММ.ГГГГ ее свободному доступу в квартиру, путем смены замка на входной двери. 

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле в праве, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства между истцом и ответчиком после расторжения брака сложился порядок пользования квартирой, истец с дочерью пользуется жилой комнатой (помещение №) площадью17,20 кв.м., ответчик – жилой комнатой (помещение №) площадью 

<

данные изъяты>. Места общего пользования квартиры использовались сторонами совместно. 

Основной спор в указанной части возник относительно балкона (помещение №) примыкающего к жилой комнате (помещение №), которой пользуется истец и ее дочь. 

Истец настаивает, чтобы данный балкон был передан ей в личное пользование, поскольку он необходим дочери сторон ФИО8, являющейся 

<

данные изъяты>, чтобы выходить на балкон и дышать свежим воздухом, так как часто совершать прогулки на улице в силу состояния ее здоровья проблематично. 

Ответчик настаивал в судебном заседании на том, чтобы балкон как место общего пользования использовался обеими сторонами, поскольку он им всегда пользовался, чтобы сушить белье, для хранения личных вещей.

Стороны, как сособственники вышеуказанной квартиры, имеют равные права по пользованию имуществом, находящемся в общей долевой собственности.

Так, в пункте 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, закреплено определение понятия общей площади жилого помещения. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. 

Таким образом, в общую площадь жилого помещения входит все, что образует непосредственно объект жилищных прав, за исключением оговоренного перечня (балконы, лоджии, веранды и террасы). 

Понятие «жилище» содержится в сохраняющем действие постановлении Пленума ВС СССР от 05 сентября 1986 № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности». В соответствии с ним «жилище» - это помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей (индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик и т. п.), а также те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека (балконы, застекленные веранды, кладовые и т.п.).

Суд приходит к выводу о том, что в использовании балкона (помещение №), как места общего пользования, заинтересованы в равной степени обе стороны, в связи с чем, приходит к выводу о том, что балкон не может быть передан в единоличное пользование истца, а должен находиться в совместном пользовании.

Таким образом, в указанной части суд удовлетворяет исковые требования частично, а именно определяет порядок пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., в том числе жилой площадью – 

<

данные изъяты> выделив в пользование: ФИО7 жилую комнату (помещение №), площадью 

<

данные изъяты> совместно ФИО1 и недееспособной ФИО3 жилую комнату (помещение №), площадью 

<

данные изъяты> остальные помещения двухкомнатной вышеуказанной квартиры: коридор (помещение №), кухню (помещение №), коридор (помещение №), туалет (помещение №), ванную (помещение №), кладовую (помещение №), кладовую (помещение №), кладовую (помещение №), балкон (помещение №) оставляет в общем совместном пользовании ФИО7, с одной стороны, и ФИО1 и ФИО3, с другой стороны. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО3, к ФИО7 в части передачи в пользование истца балкона, суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО3, к ФИО7 о не чинении препятствий в пользовании квартирой, определения порядка пользования квартирой удовлетворить частично. 

Обязать ФИО7 не чинить препятствий ФИО1 и недееспособной ФИО3 в пользовании двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Определить порядок пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты>., выделив в пользование: ФИО7 жилую комнату (помещение №), площадью 

<

данные изъяты>.; совместно ФИО1 и недееспособной ФИО3 жилую комнату (помещение №), площадью 

<

данные изъяты>

Остальные помещения двухкомнатной вышеуказанной квартиры: коридор (помещение №), кухню (помещение №), коридор (помещение №), туалет (помещение №), ванную (помещение №), кладовую (помещение №), кладовую (помещение №), кладовую (помещение №), балкон (помещение №) оставить в общем совместном пользовании ФИО7, с одной стороны, и ФИО1 и ФИО3, с другой стороны. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО3, к ФИО7 в части передачи в их пользование балкона – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

Судья Е. В. Сергеева