ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 07 ноября 2018 год 

Гатчинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Мазурова Д.Н., с участием государственного обвинителя от Гатчинской городской прокуратуры ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника Арефьева О.Ю., при секретаре Бабаевой К.З., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, работающей оператором котельной ФИО8», со средним образованием, не замужней, под стражей не содержащейся, задерживавшейся в порядке статьи 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 причинила смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ во время: с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя в жилище по адресу: 

<

адрес>, не желая наступления тяжких последствий, то есть, не имея умысла, направленного на лишение жизни и на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, подошла к Р., который сидел на стуле, для осмотра затылочной части его головы с целью обнаружения возможного наличия телесных повреждений, при этом имея возможность произвести осмотр безопасным способом, избрала такой способ, который не исключал возможности причинения травмы шеи Р., а именно ФИО2 для осмотра затылочной области головы Р., не менее 2 раз, обхватив голову Р. руками со значительной силой наклонила голову Р. вперед, то есть, действуя небрежно в отношении наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в результате чего Р. действиями ФИО2 были причинены повреждения в виде закрытой тупой травмы шейного отдела позвоночника с очагом деструкции вещества спинного мозга на уровне 6-7 шейных позвонков, осложнившейся развитием отёка спинного и головного мозга, повлекших смерть Р., последовавшей на месте происшествия не позднее 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ вследствие неосторожных действий ФИО2

В суде ФИО2 признала себя полностью виновной в совершении инкриминируемого ей в вину преступления и заявила суду о полном согласии с предъявленным обвинением, вследствие чего просила суд постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства дела. 

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ФИО2 добровольно и осознанно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения ходатайства подсудимой разъяснены и понятны.

Потерпевшим по данному уголовному делу никто не признан ввиду отсутствия у погибшего Р. близких родственников. 

Выслушав участников процесса, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удовлетворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает возможным в соответствии со статьями 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Действия ФИО2 подлежат квалификации в текущей редакции уголовного закона по части 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) как причинение смерти по неосторожности.

При определении вида и размера наказания ФИО2 в соответствии со статьей 60 УК РФ следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом (статья 15 УК РФ) к категории преступлений небольшой тяжести, имеются ли смягчающие и (или) отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также данные, характеризующие личность виновной.

Согласно сведениям личности подсудимой, представленным в материалах уголовного дела, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности. По месту жительства и по месту работы ФИО2 характеризуется положительно, жалоб и замечаний на ее поведение в быту не поступало, в своей трудовой деятельности отмечена благодарственным письмом за безупречную службу в компании. Свою вину в совершении преступления ФИО2 признала полностью, оказала активное содействие в расследовании преступления, вследствие которого были установлены обстоятельства происшествия, вмененные в вину подсудимой. В своем деянии ФИО2 в суде искренне раскаялась.

В результате психолого-психиатрического исследования здоровья ФИО2 у нее психических заболеваний, состояния аффекта или других подобных факторов, которые могли бы повлиять на способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не выявлено, в силу чего ФИО2 следует считать вменяемым в совершении преступления лицом.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, суд согласно пункту «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

Обстоятельства дела и собственные показания ФИО2 говорят о том, что преступление не было обусловлено состоянием алкогольного опьянения, в котором находилась ФИО2, в связи с чем, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, указанный в части 11 статьи 63 УК РФ признак.

Оснований для понижения категории преступления по правилам, указанным в части 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения положений статьи 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО2 следует избрать наказание в виде исправительных работ, которое с учетом данных о личности подсудимой и ее материального положения согласно статье 73 УК РФ возможно постановить считать условным.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства: данные о соединениях абонентов с номером телефона, находящимся в пользовании ФИО2, содержащиеся на компакт-диске и в печатном виде по правилам, установленным статьей 81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле за-щитника по назначению, на том основании, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 1 статьи 132, части 10 статьи 316 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в предусмотренном частью 3 статьи 313 УПК РФ порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде исправительных работ по основному месту работы на срок один год с удержанием из заработной платы осужденной десяти процентов в доход государства.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год. 

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; встать на учет и являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией сроки.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: данные о соединениях абонентов с номером телефона, находящимся в пользовании ФИО2, содержащиеся на компакт-диске и в печатном виде хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении уголовного дела защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись.

Подлинник приговора находится в деле № в Гатчинском городском суде 

<

адрес>.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: